銀行業產權、結構與績效研究

王漢君

[摘 要]本文選擇產業組織學的經驗研究方法，引入產權結構這個重要因素作為對SCP框架的擴展，從市場結構和產權結構的二維空間中討論銀行效率和績效，力圖揭示銀行業市場化特征的變化對銀行企業績效的影響和作用機理，從而發現改革我國銀行業績效的方案應該是雙管齊下，一方面改進市場結構，另一方面改革產權，兩者協調配套、相互促進。

[關鍵詞]銀行業 市場結構 產權 績效

一、理論分析

產業組織理論通常考察銀行集中度與績效之間的關系。銀行集中度是測量銀行業結構的一個最常用的指標，一般以最大數家銀行的資產與銀行總資產的比例來表示。當二者出現正相關關系時，可以用兩個理論來進行解釋。相對市場力量假說認為，在集中的市場，銀行更易通過提供較低存款利率和收取較高貸款利率來共謀并取得壟斷租金。相反，效率結構假說則認為，效率高的企業可通過較優管理或先進的生產技術來實現低成本運作，更可能會獲得較大市場份額，從而導致較高水平的集中度。

國內學者先后運用SCP分析框架對銀行業市場進行了研究，他們的研究發現，相對市場力量假說與效率一結構假說在我國銀行業都不存在。相反，我國銀行業表現為高度集中與績效不佳并存，市場集中度、市場份額與績效呈負相關，影響績效的主要因素是經營效率。 目前關于銀行績效的影響因素的研究主要有兩種觀點：(1)產權決定論。它認為，中國銀行業的突出問題是國有銀行業績效低下，而主要原因是國有商業銀行產權結構單一，而不是產業集中的問題。國有商業銀行存在的問題是系統性的，但核心問題是產權結構。 (2)市場結構決定論。持該觀點的學者利用S-C-P范式研究了我國銀行業的產業組織情況，并得出了我國銀行業的壟斷結構效率不佳的結論。由此他們認為，在我國銀行業市場結構中引人競爭因素以優化銀行業產業結構是國有商業銀行改革的首要選擇。為此，應降低銀行業市場的準人條件，引人新的競爭主體，通過塑造一種新的競爭機制，促進銀行體系整體競爭水平的提高。

二、我國銀行業的市場結構分析

市場結構是指對市場內競爭程度及價格形成等產生戰略性影響的市場組織的特征。市場結構的主要決定因素有：市場集中度、產品差別化、市場進人與退出壁壘。集中度是指市場中規模最大的前幾位企業所占的市場份額，市場集中度是反映市場結構的基本因素，主要表現市場壟斷程度或競爭程度的高低。一般來講，某一市場集中度越高，則少數企業所占市場份額越大，壟斷程度越高。市場集中度指標可以定量分析我國商業銀業市場結構的特點。 CRn指數是指某行業中前幾家最大企業的有關數值的行業比重，這一指標數值越高表明行業壟斷性也就越高，它綜合反映了企業數目和規模分布這兩個決定市場結構的重要因素，具有較強的說服力。但其不足是不能反映規模最大幾家企業的個別情況，也難以說明市場份額和產品差異程度的變化情況。

本文主要測定我國商業銀行前4家最大的商業銀行的CR4指數值。中國商業銀行各項指標總額由規模最大的前14家商業銀行組成。除利潤指標外，資產、存款和貸款3項指標的CR4平均值都在85%以上。借鑒產業組織理論中以絕對集中度指標劃分市場結構的“貝恩競爭結構分類法”對競爭結構進行分類，我國銀行業的市場壟斷和競爭格局是極高寡占型。四大商業銀行作為國有獨資的產權性質集體，在我國銀行業中處于高度的壟斷地位。

三、我國商業銀行的產權結構分析

經過這20多年的改革，雖然市場機制已經逐漸發揮作用，但國有產權仍然在銀行業中占據著主導地位。按照產業組織理論，市場結構是指影響競爭和壟斷的性質和程度的市場性質。但是，這個理論的前提條件是產業中的企業都是私有企業或私有企業占主導地位，不存在國有企業占主導的情況。因此，如果不考慮我國特有的產權結構，只是單方面對產權或運用產業組織理論對市場結構和績效進行研究，就難免會產生偏差。因此，必須將產權理論與產業組織理論相結合，以此作為分析我國銀行業市場績效的理論基石才更接近現實。

我國銀行產業組織市場結構從形式上看是高度的寡頭壟斷，但從出資者的結構上看，卻表現為絕對的普遍的國有壟斷，實質上是國有產權的壟斷。形成這一格局的原因，從根本來說，產權壟斷是最主要的原因，行政壟斷是產權壟斷的外在表現形式。

在我國商業銀行體系中，國有商業銀行占主體地位，銀行產權制度形式主要有：(1)國有獨資或控股。主要是工農中建四大國有商業銀行，在中國銀行業占有壟斷地位。(2)國有企業控股。如光大銀行、中信銀行、華夏銀行、興業銀行、浦東發展銀行等。(3)國有企業參股。如深圳發展銀行等。(4)非國有企業參股。如民生銀行、浙商銀行。

四、措施與結論

由以上分析可以看出，市場結構和產權結構共同影響著中國銀行業的經營績效。市場競爭擠壓壟斷價格對利潤的邊際貢獻、激發銀行企業的內在活力，有利于提高企業的效率；產權改革通過引入多元化的產權結構，利用產權主體對自身利益的關注形成利益的協調機制，有利于形成有效的銀行公司治理和內部控制機制，提高銀行企業的效率。可以看出，無論是市場結構改革論還是產權結構改革論，它們的落腳點都最終集中于提高我國商業銀行的運營效率、降低銀行經營風險上。

所以，市場結構改革和產權結構改革之間存在著互補關系，二者并不矛盾。市場結構改革著眼于我國整體銀行業，主張從“增量”改革人手，強化銀行業的競爭，推動國有銀行的改革從而促使銀行業整體效率的提高；產權結構改革論著眼于國有獨資商業銀行，主張從“存量”改革人手，通過產權制度改革來提高我國銀行業主體國有商業銀行的經營效率。

因此，市場結構改革要提高銀行效率就必須輔以產權改革以激發銀行企業的內在活力，積極應對市場競爭；而產權改革也并非“一改就靈”，要促進效率就必須同時引進競爭機制以 清除市場陣礙，倘若不放松銀行業管制，沒有競爭機制的引人，政府從國有銀行退出后，那么傳統壟斷體制下的國有獨資銀行將會變成市場經濟體制下真正的市場壟斷，產權的多元化在改善其內部經營效率的同時卻可能會惡化資源配置效率。從長期看，產權的多元化和競爭的進人是相輔相成的，兩者缺一不可。依從于這樣的邏輯，銀行業產權與市場結構都構成了決定銀行績效的關鍵因素，所以從我國銀行業發展的歷程和現狀看，改善績效的方案應該是雙管齊下，一方面改進市場結構，另一方面改革產權，兩者協調配套、相互促進。

參考文獻

[1]高玉澤， 我國銀行業的市場結構與競爭行為[J]產業經濟研究，2003， (1)

[2]鄒忠良，麻斐，我國銀行業進入壁壘初探[J]北方經貿，2004， (8)

[3]劉端，銀行業的信息壁壘與信息披露[J]財經科學，2002， (2)

[4]王穎捷，降低陷入困境銀行退出壁壘的比較研究[J]經濟社會體制比較，2003， (3)

[5]李奇志，我國城市商業銀行市場退出壁壘的探討[J]遼寧經濟管理干部學院學報，2005