高等職業教育社會評價制度：建構與推進

摘要：社會評價制度對于我國高等職業教育快速、健康、持續發展具有十分重要的意義，它是參與高職社會評價活動的基本要素。我國高職社會評價制度應包括認證制度和排行制度。其推進首先要依靠政府轉變職能并發揮政府的作用；其次要轉變職業教育的發展模式、辦社會的職業教育；再次要建立多元獨立專業的社會評價中介組織。

關鍵詞：高等職業教育；社會評價制度；建構；推進

隨著我國高等職業教育的發展，質量問題日益突顯，盡快建立符合我國國情的高等職業教育社會評價制度，已成為我國高等職業教育快速、健康、持續發展的當務之急。本文就高職社會評價制度的內涵、構建和推進等相關問題進行探討。

高等職業教育社會

評價制度的內涵

高等職業教育社會評價制度的概念高等職業教育社會評價是高等職業教育社會主體性的評價，是以高等職業教育系統外部的力量為主體，以社會發展和群眾需要為尺度，對高等職業教育行為或現象進行價值判斷的活動。高等職業教育社會評價制度是指參與高職社會評價活動的基本要素相互聯系、相互制約的運行規則，是啟動、維持、調整和終止社會評價活動的各種條件和工作方式的總和，是一個多層次、多結構的運行系統。從本質上看，它同其他社會性制度一樣具有公共物品的性質，其確立的過程同樣是在利益沖突條件下的一種公共選擇過程。政府評估和高職院校自我評價制度是高等職業教育社會評價制度的基礎；社會評價制度是政府評估和高職院校自我評價制度發展的必然趨勢，也是我國高等職業教育發展的必然結果。

高等職業教育社會評價制度的特征（1）目的發展性。社會評價的終極目的和政府評估有根本的不同。政府評估的目的是讓高等職業教育按照政府的預設軌道運行，是高職院校分割政府資源的基本方式；而社會評價的目的是讓高等職業教育按照社會和企業的需要自主而內生式的發展，是高職院校植根于社會、獲得生命原動力的基本途徑，是我國高等職業教育由“政府的職業教育”變成“社會的職業教育”的必然抉擇。（2）主體多元性。高等職業教育直接或間接地與多種社會力量發生聯系，牽涉到社會各方的利益和需求，而且不同的個體、群體、團體的利益與需求各不相同，對高等職業教育有著不同的認識和需要。正如伯頓·克拉克所說：“高等教育的任務激增，信念增多，各種形式的權力就會往不同的方向牽拉。”因此，高等職業教育社會評價制度具有主體多元的特點，各種社會力量都想對高等職業教育施加影響，以保證自身的特殊利益。（3）方式多樣性。高等職業教育有多種利益主體，不同的主體有不同的評價方式。這些評價方式總體上可分為兩類：一類是利益主體自發地對高職教育進行的評判，帶有很強的主觀性、自發性特點；另一類是社會團體或利益群體自覺地對高職教育進行評價，是一種具有固定機構、規范組織的社會評價活動，具有相當的客觀性、自覺性和服務性。

高等職業教育社會評價制度的建構

根據我國實際，結合國外經驗，筆者認為，我國高等職業教育社會評價制度應該主要包括以下兩個部分：

認證制度認證的作用主要有以下幾個方面：（1）保證高等職業教育的最低質量；（2）促進高職院校質量的不斷改進；（3）促進高等職業教育的辦學模式由“政府的職業教育”向“社會的職業教育”不斷轉變。認證可分為四類：第一，院校認證。院校認證是對高職院校的整體評價，主要是對學校的辦學目標、物質條件、經費來源、師資隊伍建設、教育教學管理、畢業生就業情況、總體辦學效益和特色等方面進行評價。院校認證應具有強制性，認證周期一般為五年，認證的結果將影響學校的招生和政府撥款。第二，專業認證。專業認證是對高職院校的專業和課程設置進行認證。專業認證一般是自愿的，認證周期一般為三年左右。專業認證能使相關專業獲得良好的社會聲譽，保護相關專業免受內外部不良壓力的影響，有利于吸引學生，有利于公共部門和私立基金對相關專業進行投資。因此，獲得專業認證是提高學校知名度的最好方法，也是爭取生源的最有效手段。第三，對認證機構的認可。認可是為了確保認證機構的合法性和權威性，對認證機構進行資質監控。認可活動一般可由教育部的相關司局來完成，也可由教育部授權的非營利性教育研究機構來完成，還可由全國性的行業協會來實施。如教育部高教司高職高專教育處、高教司評價處、高職高專院校人才培養工作評價委員會等都可成為對認證機構進行認可的機構。只有獲得了認可的認證機構才有資格對高職院校開展各種認證工作。第四，元評價制度。元評價制度的主要職能和任務是：對認證機構做出的評價結論進行復查和抽查；控制認證機構的道德風險；對認證機構進行激勵，獎優罰劣。它對于提高原評價的各項指標質量、保障原評價信息使用者的權益、確立原評價的信用度、規范認證機構的運作具有舉足輕重的作用。在我國目前情況下，政府作為元評價者是一個現實的選擇。它一方面可以利用政府的權威更好地進行社會監督；另一方面也可轉變政府職能，提高政府宏觀調控的質量。

排行制度排行的作用主要是：把高職領域存在的質量現象和問題反映出來，傳播開來，使之成為社會普遍關心的熱門話題并對高職院校形成壓力，以此促使高職院校采取措施，加以解決。排行可以分為兩類：第一，媒體排行。媒體排行主要是由熱心高職教育、關心高職發展的一些雜志社、報社、電臺、電視臺、網站等新聞媒體單位，通過自行組織的社會抽樣調查、實地考察、人物專訪、院校風采、專業介紹等形式，定期或不定期地對某一地區或某一類型的高職院校作出排名。媒體排行的結果一般來說是沒有強制力，但它能客觀地反映市場的變化、社會的需要和大眾的心理。因此，它是高等職業教育質量保障不可缺少的重要力量。第二，學術咨詢機構排行。學術咨詢機構排行主要由一些非營利性教育研究機構定期進行。這些機構根據不同地區、不同類型高職院校的具體特點制定評價指標體系，并采取多種形式廣泛采集數據，最后統計分析得出結論。因此，它具有科學性、規范性、系統性等特點，能夠得到社會各界尤其是學術界的認同和接受，對高等職業教育質量保障影響很大。

高等職業教育社會評價制度的推進

（一）轉變政府職能、發揮政府作用

社會評價制度的推進與政府職能的轉變是緊密相聯的，沒有政府職能的轉變，就沒有社會評價制度賴以生存和發展的空間。

在傳統的計劃經濟體制下，我國高等教育的宏觀質量管理是以政府為主體的管理，社會對教育的質量要求主要通過政府的中介反映出來。政府尤其是中央擁有高等教育質量決策和管理的最大權力，管理的具體實施也多是以行政命令方式加以推行的，社會很難真正參與到教育質量管理中來。隨著社會主義市場經濟體制的建立，高等教育作為準公共產品的屬性越來越為人們所認識。不斷發展壯大的社會力量開始日益迫切地要求介入高等教育事務中來，政府改變角色定位，讓渡權力空間成為我國高等教育改革發展過程中的當務之急。

在高等職業教育質量保障方面，政府教育行政部門應把主要精力放在制定教育質量的法律法規上，從宏觀上把握高等職業教育的質量方向，為高等職業教育的健康發展創造良好的環境，充當好“掌舵人”的角色。例如，對高等職業教育質量的評價，高職的服務對象是最有發言權的，這個對象主要是社會，而不是政府。因此，應改變政府主導甚至包攬質量評價的現狀，逐步向社會中介組織轉移，建立起我國高等職業教育社會評價制度。

但我國是中央政府集權國家，是“強政府、弱社會”的模式，市民社會沒有形成，社會群體和社會組織還不成熟。因此，我國高等職業教育社會評價制度還不可能完全由社會力量自下而上的建立，必須借助政府的力量，利用政府權威及強大資源優勢，自上而下的加以推進。在這個過程中，政府的作用主要表現為：第一，加強立法為社會評價提供法律保障和約束；第二，通過財政撥款為社會評價機構提供資助；第三，幫助社會評價機構加強專業隊伍建設等。

（二）堅持市場引導，辦社會的職業教育

世界上比較典型的職業教育模式有德國的“雙元制”模式、美國的社區學院模式以及日本的企業內部下意識模式。雖然這三種模式的具體內容不同，但它們的形成過程卻有著明顯的共同特征，都始于企業界自身的需求，其發展不僅源于當時經濟發展的需要，而且這種需要是由企業界自己表達的，是在企業界的積極參與下形成的，因此，它們都植根于企業之中，屬于內生模式，是“社會的職業教育”。

而我國高等職業教育自發展之初就是在政府的設計下形成的，它遵循的是設計模式。雖然政府所表達的意愿符合企業界的權益，但這種意愿畢竟不是企業界自己表達的，因此它只是一種“合企業利益”的意愿。政府這種“越俎代庖”的行為并沒有使企業界意識到發展職業教育是自己根本利益之所在。

應該說，政府深度介入職業教育，能夠對職業教育的發展起到很大的促進作用，可以在短期內取得較大成效。這是設計模式最大的優勢，也是我們偏愛并廣泛采納、推行這一模式的重要原因。但它存在著無法克服的弊端，主要表現在：由于職業教育完全是在政府的設計、控制中發展的，職教資源主要通過政府途徑來分配，職業院校只要圍繞著政府的要求進行運作就能獲得更多的職教資源，沒有必要把主要精力放在勞動力市場上去了解社會和企業的人才需求，因而，導致職業教育成了“政府的職業教育”，喪失了職業教育的社會性。

不能否認，目前已有一些職業院校開始關注勞動力市場狀況、關注企業的人才需求，并努力形成自己特有的辦學理念。但這類院校所占比重比較小，而且它們在這些方面所做的努力也還不夠。如對勞動力市場狀況的了解，還是停留在宏觀的、模糊的、間接的層面，缺乏細致的、精確的、直接的調查。當年黃炎培先生曾說“茍與我六十萬金辦中國職教，我必以二十萬金充調查費”。試想，現在有多少職業院校能做到這一點呢？而要做到這一點，就必須堅持市場引導，轉變我國職業教育的發展模式，辦社會的職業教育，即建立高等職業教育發展的市場機制，用市場來調節高職院校的服務面向，通過生源市場、就業市場、資金市場和師資市場等在高職院校之間實現資源優化配置，將高職院校的辦學置于一定的風險之中，進而建立高職院校和企業的血肉聯系。

（三）建立多元、獨立、專業的社會評價中介組織

擁有多元、獨立、專業的社會評價中介組織是社會評價制度成熟發達的根本原因。“多元”是指既要有綜合性的評價組織，也要有專項性的評價組織，形成一個立體的評價網絡，充分發揮各種評價形式的綜合和互補效應；“獨立”是指各評價組織雖然要接受政府職能部門的監督和管理，但不能依附于政府和學校，要獨立地進行評價，保證評價的客觀性與公正性；“專業”是指評價組織的成員應由各領域的專家優化組合而成，形成專家型的組織，保證社會評價的科學性和權威性。

多元、獨立、專業的社會評價中介組織對于轉變政府職能，溝通政府、高校、社會之間聯系具有極其重要的作用，被認為是三者聯系的紐帶和橋梁。它們往往受政府的委托和資助，接受高校的申請，運用評估的方法，開展高等教育質量的鑒定活動，一方面，將學校辦學水平和人才培養質量的信息提供給社會，另一方面，將社會對人才培養的要求、畢業生的就業狀況及其他有關信息反饋給學校，保證高等教育質量沿著社會需要的方向發展。

我國教育評價中介組織經過十多年的建設取得了很大的成績。目前我國主要的專業性教育評價中介機構有：北京高等學校教育質量評議中心、學位與研究生教育評價所、江蘇省教育評價院、遼寧省教育評價事務所、云南省高等教育評價事務所、廣東省教育發展研究與評價中心、上海市教育評價院、安徽省教育評價中心、廣東管理科學研究院、福建省教育評價所等十多家。但由于各種原因，這些機構大部分是作為政府行政機關的附屬機構發展起來的，專業性有余而多元性和獨立性不夠，因而它們在高等教育質量保障體系中的應有作用并沒有充分發揮出來。

盡管我國社會評價中介組織還存在著許多不盡完善的地方，還不能為各方面普遍接受。但初生之物，其形必丑，作為質量保障的發展方向和趨勢，社會中介組織的評價肯定會發揮越來越大的作用。

參考文獻：

[1]伯頓·克拉克．高等教育系統[M]．杭州：杭州大學出版社，1994：153-154．

[2]余小波，王志芳．高等教育質量的社會保障：特點、途徑和實現條件[J]．高等教育研究，2006，（3）．

[3]劉鳳梅．政府與社會的關系[J]．海南師范學院學報（社會科學版），2000，（5）．

[4]徐國慶．職業教育原理[M]．上海：上海教育出版社，2007：93-98．

[5]中華職業教育社．黃炎培教育文選[M]．上海：上海教育出版社，1985：179-180．

[6]朱國清．關于成人高等教育社會評價的思考[J]．江蘇高教，2007，（4）．

作者簡介：

姚愛國（1972—），男，苗族，湖南瀘溪人，碩士，合作民族師范高等專科學校講師，研究方向為民族高等教育和職業教育。