資產(chǎn)證券化稅收問題研究

張安娟 王 軍

摘要:資產(chǎn)證券化,是當(dāng)前最為活躍的金融工具之一,在這一過程中,涉及多個(gè)主體,從稅收角度來看,無疑會導(dǎo)致稅收負(fù)擔(dān)過重,增加產(chǎn)品成本,這很可能會導(dǎo)致整個(gè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的失敗。因此,在資產(chǎn)證券化過程中,通過稅收問題的解決降低成本,成為一個(gè)至關(guān)重要的問題。

關(guān)鍵詞:資產(chǎn)證券化;稅收;免稅待遇;降低成本

中圖分類號:F810 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

文章編號:1674-1145(2009)33-0176-02

20世紀(jì)70年代以來,金融創(chuàng)新浪潮興起于全球,各種金融工具層出不窮。在國際資本市場中,資產(chǎn)證券化是最為活躍的金融工具之一;在我國,資產(chǎn)證券化不僅為金融界所津津樂道,在法學(xué)界也可謂炙手可熱。尤其是資產(chǎn)證券化實(shí)例成功運(yùn)作之后,引起了更多的關(guān)注。然而,在資產(chǎn)證券化的交易鏈條中,存在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和證券發(fā)行等多個(gè)環(huán)節(jié),這些都會形成投融資成本,而稅收負(fù)擔(dān)作為投融資成本之一,則必然直接影響證券化效率的實(shí)現(xiàn)。在資產(chǎn)證券化中,稅收負(fù)擔(dān)過重,稅收體制過于復(fù)雜,很可能會導(dǎo)致整個(gè)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的失敗。因此,在資產(chǎn)證券化過程中,稅收問題成了一個(gè)至關(guān)重要的問題。

一、發(fā)起人的稅收

發(fā)起人稅收的認(rèn)定主要取決于基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的方式,是擔(dān)保融資還是真實(shí)銷售。如果是擔(dān)保融資,基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)未真實(shí)轉(zhuǎn)移,不存在收入或損失的確認(rèn)問題,無須繳納流轉(zhuǎn)稅與所得稅,僅須繳納印花稅,而且可將支付的利息從應(yīng)稅收入中扣除。可見,擔(dān)保融資構(gòu)架的稅收負(fù)擔(dān)很輕,但是難以實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離,風(fēng)險(xiǎn)程度比較高。若是真實(shí)銷售,基礎(chǔ)資產(chǎn)的所有權(quán)真實(shí)轉(zhuǎn)移,發(fā)起人需要確認(rèn)收益或損失,當(dāng)前即須繳納印花稅、流轉(zhuǎn)稅以及所得稅。可見,真實(shí)銷售方式的稅收負(fù)擔(dān)很重,但是由于所有權(quán)從發(fā)起人轉(zhuǎn)移給了受讓人,此后同資產(chǎn)有關(guān)的償付不再影響發(fā)起人的稅務(wù)處理,可以實(shí)現(xiàn)徹底的風(fēng)險(xiǎn)隔離,風(fēng)險(xiǎn)程度非常低。

鑒于擔(dān)保融資與真實(shí)銷售稅收處理的不同處理,發(fā)起人從稅收成本最小化的目的出發(fā),希望資產(chǎn)以擔(dān)保融資的方式轉(zhuǎn)移,從風(fēng)險(xiǎn)隔離的角度又希望實(shí)現(xiàn)真實(shí)銷售,這使得陷入了一個(gè)兩難境地,同時(shí),披著“真實(shí)銷售”的外衣,進(jìn)行實(shí)質(zhì)的擔(dān)保融資的現(xiàn)象也必然出現(xiàn)。因此對于實(shí)現(xiàn)徹底風(fēng)險(xiǎn)隔離的真實(shí)銷售,必然是資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的趨勢。但是由于我國處于資產(chǎn)證券化的初期,還沒有特定的法規(guī)來約束證券化的課稅問題,我們可以參考世界上一些國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn),綜合考慮法律、稅收、會計(jì)、制度環(huán)境等因素來決定交易的架構(gòu)和規(guī)避流轉(zhuǎn)稅。

二、SPV的稅收

SPV是為實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)證券化為而設(shè)立的特殊目的載體,它的設(shè)立是資產(chǎn)證券化的核心問題。在運(yùn)作中,現(xiàn)金流的流向是從資產(chǎn)債務(wù)人到SPV到投資者,SPV是資產(chǎn)證券化中的重要載體,也是其特色所在。那么為了追求投資者權(quán)益最大化,就要力求減少甚至避免這一過程中的損失,因此,SPV稅收的處理也在整個(gè)資產(chǎn)證券化過程中顯得至為關(guān)鍵,尤其是防止重復(fù)征稅,因?yàn)閺娜谫Y的本質(zhì)來看,發(fā)起人和投資者作為利益的享有者,通過SPV這一中介,不應(yīng)因其介入而加重納稅的負(fù)擔(dān)。而防止重復(fù)征稅的問題說到底也就是SPV所得稅的問題,為避免所得稅負(fù)擔(dān),不外乎就是建構(gòu)合格的SPV,使其財(cái)務(wù)具有透明度,成為稅法上的免稅實(shí)體,或者實(shí)現(xiàn)SPV的稅收中立,使得應(yīng)稅收入與稅前扣除項(xiàng)目相抵消。SPV的稅收處理問題最終就成為SPV的組織形式問題,我們認(rèn)為可以采取以下三種SPV形式。

(一)國有獨(dú)資公司

公司是當(dāng)前最為常見的組織體之一,但是從稅收上考慮,公司作為SPV的缺點(diǎn)則暴露無遺,即無法避免雙重征稅。但是,在公司類型中,有一種比較特殊的形式即國有獨(dú)資公司,它享有一些其他類型公司所不具有的特別待遇,從美國的經(jīng)驗(yàn)來看,在證券化的運(yùn)作之初,由具有政府背景的公司充當(dāng)SPV是完全必要的,其證券化肇始于由政府信用支持的住房抵押貸款二級市場即為明證。而且,具有政府背景的機(jī)構(gòu)通常與私人公司享有不同的稅收待遇,對證券化的早期發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。筆者認(rèn)為,國有獨(dú)資公司兼具了破產(chǎn)隔離與稅收優(yōu)惠兩方面的優(yōu)勢,符合資產(chǎn)證券化SPV的“空殼”要求,比較可行。

(二)有限合伙

2005年新《合伙企業(yè)法》規(guī)定了有限合伙,有限合伙企業(yè)是免稅主體,合伙人享受有限合伙所產(chǎn)生的收益,只有合伙人個(gè)人成為納稅主體,有效地規(guī)避了雙重稅收,在稅收和破產(chǎn)隔離方面都具有比較獨(dú)特的優(yōu)勢,不失為不錯(cuò)的選擇。

(三)信托

在美國金融資產(chǎn)證券化實(shí)踐中,信托結(jié)構(gòu)普遍使用,在我國,《信托法》的出臺以及信貸資產(chǎn)證券化試點(diǎn)過程中明確采用了SPT模式,采用信托形式的SPV,無疑是大有優(yōu)勢,但囿于一些傳統(tǒng)信貸理念,SPT規(guī)則還有待于進(jìn)一步完善,需要排除相關(guān)的法律障礙。

在資產(chǎn)證券化過程中,信托機(jī)構(gòu)僅僅是證券化資產(chǎn)的受托管理者,代委托機(jī)構(gòu)理財(cái),并非實(shí)際意義上的投資主體。即發(fā)行有價(jià)證券的基礎(chǔ)資產(chǎn)通過特殊目的信托或者“真實(shí)出售”從原始權(quán)益人的一般財(cái)產(chǎn)中分離出來,卻并不成為SPV可以任意處分的財(cái)產(chǎn),而是通過限定經(jīng)營和財(cái)務(wù)管理,確立了基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)為有價(jià)證券發(fā)行而獨(dú)立存在的地位。因此,我國應(yīng)采用特別立法的形式給予資產(chǎn)證券化的信托機(jī)構(gòu)以免稅待遇,然而,在我國,稅收立法缺失問題日益突出,稅收設(shè)立不明確,例如,信托設(shè)立時(shí)與信托終止時(shí)的納稅義務(wù)相重復(fù);信托存續(xù)期間與信托收益分配或信托終止時(shí)產(chǎn)生的所得稅納稅義務(wù)相重復(fù),等等。這些都會大大提高資產(chǎn)證券化特殊目的機(jī)構(gòu)的經(jīng)營成本,直接后果是阻礙了結(jié)構(gòu)性融資目的的完成。

三、投資者的稅收

在這一階段,涉及的稅種有印花稅、所得稅。我國對因證券交易行為而產(chǎn)生的印花稅征收是:對股權(quán)轉(zhuǎn)讓書據(jù)的出讓方按1‰的稅率征收證券(股票)交易印花稅,對受讓方不再征稅。債券等轉(zhuǎn)讓不征收。對個(gè)人投資者取得的證券交易結(jié)算資金利息所得,暫免征收個(gè)人所得稅,企業(yè)法人征收25%的所得稅。對個(gè)人和企業(yè)獲得的國庫券利息、國家發(fā)行的金融債券利息免征所得稅,即SPV如果發(fā)行的是債券,利息可以從應(yīng)稅收入當(dāng)中扣除;而如果是權(quán)益類證券,則不能扣除。因此,可以說發(fā)行債券更有利于減少SPV的證券化成本。

另外,因離岸金融的存在,資產(chǎn)證券化的非居民投資者需就其投資所得在非居住國繳納預(yù)提稅,在居住國繳納所得稅。我國目前沒有預(yù)提稅的具體規(guī)定,而是以所得稅的形式出現(xiàn)。2008年1月1日起,我國新“企業(yè)所得稅”稅法規(guī)定:外商投資企業(yè)的稅后利潤應(yīng)當(dāng)就其來源于中國境內(nèi)的所得按20%的稅率征收預(yù)提所得稅;實(shí)施條例規(guī)定:預(yù)提所得稅稅率為10%;內(nèi)地與香港簽定的協(xié)議:預(yù)提所得稅稅率為5%。雖然稅率已經(jīng)有一些調(diào)整,但是還是使得海外融資的成本加大了,不利于資產(chǎn)證券化海外融資的實(shí)現(xiàn)。

四、結(jié)語

資產(chǎn)證券化作為一項(xiàng)金融創(chuàng)新,在美國等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)已經(jīng)十分成熟,在我國也有了不少成功的案例,我們完全可以想象到無比廣闊的前景:在西部,在新能源領(lǐng)域,在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)領(lǐng)域,等等,都在等待著這一創(chuàng)新工具的啟動和完善。

參考文獻(xiàn)

[1]尹音頻,阮兵.公平與效率:資產(chǎn)證券化的稅收政策取向[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2007,(6).

[2]許多奇.我國金融資產(chǎn)證券化的稅收理念和稅收制度[J].法學(xué)評論,2007,(2).

[3]洪艷蓉.資產(chǎn)證券化法律問題研究[M].北京大學(xué)出版社,2004.

[4]甘勇.資產(chǎn)證券化的法律問題比較研究[M].武漢大學(xué)出版社,2008.

[5]張澤平.資產(chǎn)證券化法律制度的比較與借鑒[M].法律出版社,2008.

基金項(xiàng)目:該文系陜西省教育廳資助項(xiàng)目“資產(chǎn)證券化支持西部新能源產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展法律問題研究”階段性研究成果。

作者簡介:張安娟(1986- ),女,山西平遙人,南京大學(xué)法學(xué)院碩士研究生,研究方向:環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué);王軍(1971- ),男,遼寧海城人,西安理工大學(xué)法律系講師。