話語分析：反思與建構

胡東平　易來賓

提 要：批評話語分析已經成為語言學中的一個新興分支學科。但是迄今，話語分析的界定、學科任務和目的依然沒有理清。因此，本文從批評話語分析和積極話語分析的反思入手，提出：（1）話語是一個與語言對立的本體論范疇；（2）它以（書面）文本和（口頭）語篇為存在形式；（3）由于研究目的不同，話語分析屬于社會學、語言哲學和語言學。就語言學框架中的話語分析而言，其研究對象和目的相同，都是話語單位、話語單位之間的關系和話語單位的使用規則。

關鍵詞：話語; 批評話語分析; 積極話語分析; 話語分析

中圖分類號：H0-06 文獻標識碼：A 文章編號：1000-0100(2009)01-0095-3

On Discourse Analysis

Hu Dong-ping Yi Lai-bin

（Hunan Agricultural University, Changsha410128, China; Central South University, Changsha 410075, China）

Critical discourse analysis has become a new branch in linguistics. Nevertheless, up till now, the definition of discourse ゛nalysis, discipline task and its purpose are still ambiguous. The paper starts from the introspection of critical discourse analysis and active discourse analysis and stipulates the following points: (1) Discourse, opposite language, is an ontological category.(2) Its existing forms are written texts and oral discourse. (3) Due to different research purposes, discourse analysis belongs to sociology, philosophy of language and linguistics. As to discourse analysis in linguistics, they have the same research objects and purposes, i.e. discourse units, the relationship among these units and their application rules.

Key words： discourse; critical discourse analysis; active discourse analysis; discourse analysis

1 引言

20世紀70年代，話語分析（discourse analysis）開始進入語言研究者的視野，迄今已經成為語言學各分支學科中的一個熱點。綜觀話語分析的產生和發展，可以發現，批評話語分析（critical discourse analysis，簡稱CDA）是其主流，而積極話語分析卻沒有得到人們的足夠重視。其實，作為一門學科，話語分析既應該通過分析話語去揭示社會存在的問題，又必須通過這種分析去發現社會的優點和長處，也就是說，應該全面揭示人的世界——社會的發展，從而推動其向前發展。當然，作為語言學的分支學科，還應該從分析話語中發現語言的單位、語言單位之間的關系以及這些單位的使用規則，為語言學的修正、發展和完善服務。

據此，本文將從“批評話語分析與積極話語分析”和“語言哲學視野中的話語分析建構”兩個維度切入，遞進探討。

2 批評話語分析與積極話語分析

2.1 批評話語分析

2.11 界定及其特點

“批評話語分析旨在探索社會中的不平等現象在話語中的反映，以及通過文本分析來洞悉權力和意識形態的方法。”（Martin2000，劉立華2008: 103）其主要研究內容是話語中顯性或者隱性存在著的“歧視”、“權力”和“控制關系”（Wodak & Meyer 2001）。劉立華進一步指出，“在這種研究范式中，對批評、跨學科性、話語以及意識形態的界定，構成批評話語分析的重要特征和內容”（劉立華2008: 103）。

關于批評話語分析，林亞軍沒有給出明確的界定，但是從介紹該領域的代表人物出發，為我們提供了簡明、扼要的刻畫。首先是Pêcheux的研究。（1）特點：“結合語言學理論和社會理論，研究書面政治話語，被稱為自動話語分析”；（2）缺點：“視話語為產品，忽視了語篇生成、解釋過程，重視話語的表義功能，忽視人際功能研究”（林亞軍 2008：71）。其次是Fowler, Kress和Hodge等。（1）特點：“20世紀70年代提出批判語言學（CL），是對結構主義語言學的反叛。提倡把語言學理論和社會學理論相結合，采用Halliday系統功能語言學的分析方法，揭示語言、意識形態、權利之間的關系”。（2）缺點：“片面性：強調作為產品的文本，忽視產生和解釋文本的過程，強調話語在社會中的作用，忽略話語在社會和文化變化中的異質性和作用”；“強調詞匯、語法層面的意識形態意義，忽視話語層面的分析。強調書面獨白，忽視口語研究”（同上）。

可見，批評話語分析是指將語言學與社會學理論結合起來，通過話語分析，揭示意識形態、權力、不平等等社會現象的非光明面的學科。于是，就出現一個問題：這樣的學科屬于語言學范疇嗎？從語言學著眼，揭示或者研究社會現象只能是為語言本質的追問和語言使用規則的發現、提取服務，相應研究才能劃歸語言學。如果目的是揭示語言之外的社會現象及其本質和規律，恐怕應該把相應研究歸入社會學。

2.12 基本范疇

一個學科的特定話語或主要內容體現為其概念和范疇，據此，我們將考察批評話語分析的三個基本范疇。

批評 批評話語分析框架中的“批評”范疇最基本的理論淵源是“法蘭克福學派”（Fowler 1996:4, Wodak 2001:9）。Marx Horkheimer指出，社會理論家的作用在于揭示隱性的階級意識，批評理論的目的在于幫助“牢記”那些容易被忘掉的“過去”，謀求解放和闡述解放斗爭的理由（Wodak 2001: 9）。Jürgen Habermas在反思、繼承和整合奧斯汀、塞爾的言語行為理論和德國社會批判理論的基礎上形成的獨特“交往行為理論”進一步為我們指出了一條在批評基礎上消除“不平等”、“社會隔閡”等的現實途徑：在交往的基礎上實現理解與和諧（哈貝馬斯 2004，衣俊卿 2005）。

受其影響，Roger Fowler指出，批評詮釋人們對形形色色人為限制的反映，這些限制曲解個體、群體或一個種族在自我形成過程中所屈服的壓力（Fowler 1996：4）。批評家看來，人們對客觀世界存在一定程度的異化，批評的目的是要修正這種異化和歪曲（Fowler 1996：4）。批評“可以理解為從分析對象（話語）的外部把話語置于社會語境，采取鮮明的政治立場，利用自我反省方式去揭示社會問題；與此同時，批評也是對批評結果的運用，對社會或政治行為的改變”（Wodak 2001: 9）。

Fairclough的批評話語分析理論在學術界影響很大。他指出，事物之間的聯系在社會中可能遭受曲解，批評的目的就在于重現這些聯系和原因的本真態，理論和實踐之間的關系在本質上呈現出動態性：世界上不存在一種永遠都能指導人們行為的不變的永恒理論（Fairclough 1992, 1995）。

綜上所述，批評話語分析中的“批評”實際上就是反思、批判。

意識形態 意識形態是社會學和政治哲學中的一個十分重要的概念。學者們將其引入批評話語分析后，其主要含義如下。第一，關注意識形態效果，也就是話語在灌輸、保持和改變意識形態方面的重要作用。意識形態指一種社會形式和過程，符號通過該形式和過程在各種各樣的社會機構中得以傳播（Thompson 1990）。因此，“研究意識形態涉及意義借助各種各樣的符號在社會語境中的建構和傳遞過程”（劉立華 2008: 104）。

當然，意識形態即便是在批評話語分析框架中也有各種不同的解讀。比如，van Dijk就從呈現、社會認知角度出發，框定意識形態。他說，意識形態是某一社會群體的社會呈現的基礎，是為該群體提供社會態度和信仰基本原則和原理的心理結構（van Dijk 2004:ⅹⅶ）。因此，從批評維度著眼，意識形態表現為不同階層和群體之間權力和控制關系在話語中的呈現。這種呈現觀點為消除話語的神秘性，完成其教化、解放功能以及對文本中具體意識形態的解讀，奠定基礎。

話語 “話語”范疇在不同學科中有不同的界定。就批評話語分析而言，“話語”范疇的基礎主要來自語言學和社會學。

受社會學影響，批評話語分析認為話語是特定歷史階段產生的、與社會實踐關系密切的陳述，是社會生活的重要組成部分，所以，從社會實踐角度界定話語。話語是社會實踐中的一個重要元素。Fairclough在繼承社會學理論的基礎上發展了話語范疇，把它運用于具體文本分析。在他看來，話語在人的社會互動過程中從一個地方傳播到另一地方；話語旅行暗含話語秩序這一重要概念；話語秩序是社會實踐網絡在語言層面上的反映（Fairclough 2003: 24），它不是由具體的句子或者名詞組成，而是包含體裁、話語和風格等具有辨證關系的成分。

在我們看來，話語是對索緒爾語言與言語二元對立觀的發展。話語是語言的存在形式，現實中只有話語沒有語言，就像交際中只有句子的言語性形式，而沒有句子本身。因此我們建議，將話語與語言（不是語篇或者文本）對立，語言是一個方法論單位，是學者為研究方便而構擬出來的東西，話語是一個本體論單位，是語言的現實存在形式。作為本體論現象的話語，它有兩種存在形式：書面形式叫做文本，口頭形式叫做語篇。

2.13 研究特點

迄今，批評話語分析已經由單一維度走向多維度探索（辛斌 2004）。對此，朱永生在《多模態話語分析的理論基礎與研究方法》中有過專門論述 （朱永生 2007）。同時，話語分析呈現出跨學科性，同時涉及語言學、社會學、心理學、傳媒學等。

最后，這一新興學科的分析對象正從泛泛分析轉向對具體話語類型（如機構話語等）的深層次分析。

2.2 積極話語分析

“目前，話語分析可以區分為批評話語分析和積極話語分析。”（《外語學刊》2007:82）就積極話語分析而言，它與批評話語分析對立。如果批評話語分析是通過話語分析揭示社會中諸如權力、意識形態等方面的消極、陰暗面，以改進、修正為主要途徑實現社會的發展和完善，那么積極話語分析則通過分析話語去揭示社會中積極的、正義的一面，以繼承為基本途徑實現社會的傳承。比如，“仁”、“義”、“禮”等道德、行為準則，“自由”、“平等”和“博愛”等理念都棲息于話語之中，完全可以通過分析話語洞悉。

積極話語分析同樣十分重要。要知道，社會總是在繼承和批判的基礎上實現發展的；繼承是基礎和預設，批判是過程和手段，通過繼承和批判實現目的——發展。

3 話語分析擬構

無論是批評話分析還是積極話語分析，手段都是分析話語，這是兩者的共性。不同之處在于其分析時的關注焦點各異：前者旨在發現社會的消極面，后者的焦點是社會的積極面。從方法論出發，可以將社會區分為消極和積極兩級，也就是說，社會由這兩級建構而成。這樣，包括批評話分析和積極話語分析的話語分析，其學科目的就在于揭示人的社會。

如果我們將此處的話語和日常語言視為等值范疇，那么話語分析就同語言哲學密切聯系起來。其實，“語言就是人，人就是語言”（李洪儒 2007: 11）。這樣，話語分析的任務就不僅僅是揭示人既創造又以其為自己存在家園的社會，而是揭示人的整個生活世界（衣俊卿 2005）和人本身。

據此，我們從語言哲學出發，構擬話語分析架構。話語是一個本體論范疇，是人的存在方式。其存在形態是書面形式的文本和口頭形式的語篇。話語分析既包括批評話語分析，又包括積極話語分析。其學科目的不僅僅是揭示社會的消極面，而是揭示整個社會，甚至包括人的整個世界和人本身。

話語分析作為學科，它同時屬于三個序列。一是屬于語言哲學，其目的是通過話語分析揭示人及人的世界。二是屬于社會學，其目的是通過話語分析揭示社會。最后，屬于語言學，旨在通過話語分析揭示話語單位、話語單位之間的關系以及話語單位的使用規則。也就是說，作為語言學分支學科的話語分析，其分析對象是話語，其分析目的還是話語。

參考文獻

哈貝馬斯. 交往行為理論: 行為合理化與社會合理化［M］. 上海: 上海人民出版社, 2004.

李洪儒. 意見命題意向謂詞與命題的搭配——語言哲學系列探索之六［J］. 外語學刊, 2007(4).

林亞軍. Fairclough的話語觀：引進與詮釋［J］. 外語學刊, 2008(5).

劉立華. 批評話語概覽［J］. 外語學刊,2008(3).

《外語學刊》編輯部. 《話語分析》編者按［Z］. 外語學刊, 2007(5).

辛 斌. 批評性語篇分析：問題與討論［J］. 外國語, 2004(5).

衣俊卿. 現代化與日常生活批判［M］. 北京: 人民出版社, 2005.

朱永生. 多模態話語分析的理論基礎與研究方法［J］. 外語學刊, 2007(5).

Fairclough, N. Discourse and Social Change ［M］. Cambridge: Polity Press, 1992.

Fairclough, N. Critical Discourse Analysis: The Critical Study of Language［M］. London: Longman, 1995.

Fairclough, N. Analysing Discourse: Textual Analysis for Social Research ［M］. London and New York: Routledge, 2003.

Fowler, R. On Critical Linguistics［A］. Cadas-Coulthard, C. R. & Malcolm Coulthard. Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis ［C］. London and New York: Routledge, 1996.

Martin, J. R. Close Reading: Functional Linguistics as a Tool for Critical Analysis ［A］. Unsworth, L. Researching Language in Schools and Communities: Functional LinguisticsApproaches ［C］. London: Cassell, 2000.

Thompson, J. B. Ideology and Modern Culture ［M］.Cambridge: Policy Press, 1990.

van Dijk, T. A, JoAnne Neff-van Aertselaer & Martin Pütz. Introduction: Language, Discourse and Ldeology ［A］. Martin Pütz, Joanne Neffvan Aertselaer & T. A. van Dijk. Communicating Ldeologies: Multidisciplinary Perspectives on Language, Discourse and Social Practice ［C］. Peterlang, 2004.

Wodak, R. & Meyer, M. Methods of Critical Discourse Ana-lysis［M］. Sage Publications, 2001.

收稿日期：2008-10-20

【責任編輯 李洪儒】