我國農村剩余勞動力轉移特點比較研究

胡俊超

摘要：本文通過對我國與國外、我國改革開放前后、我國改革開放后備階段以及我國不同區域農村剩余勞動力轉移特點的比較研究，找出了其共同特點，主要揭示出了它們之間的差異性。通過比較，認為我國農村剩余勞動力轉移必須借鑒國外經驗協調三次產業關系和城鄉關系、市場調節主導和政府服務相結合、大力發展鄉鎮企業和民營經濟促進農村剩余勞動力就地轉移、提高農村剩余勞動力的素質解決結構性矛盾、注重農村剩余勞動力轉移的有效性。

關鍵詞：農村剩余勞動力轉移：特點：比較

中圖分類號：F323.6文獻標識碼：A文章編號：1004-0544(2009)11-0169-03

一、我國與國外農村剩余勞動力轉移特點比較

我國農村剩余勞動力轉移遵循與世界各國一樣的基本規律，工業化、城市化與農村剩余勞動力轉移密不可分。實現農村剩余勞動力轉移的經濟戰略主要以勞動密集型產業為主，在勞動力資源豐富的國家具有兼業性的特點，但由于國情不一樣，又表現較大的差異性。

1轉移的進程存在同步性與異步性的差異。發達國家農村剩余勞動力的產業轉移和空間轉移基本同步，但在不同的階段也表現出較大的差異性。工業化初期，工業化快于城市化，推動城市化的發展，工業化與城市化基本協調，農村剩余勞動力的產業轉移和空間轉移基本一致。工業化中期，工業化與城市化互動發展迅速，農村剩余勞動力的產業轉移和空間轉移加速，但這一過程的產業轉移和空間轉移是有差異的。在工業化中后期城市化率超過50％時，城市化速度超過工業化程度，對農村剩余勞動力的吸納主要由第二產業轉向第三產業，但在工業化后期城市化率穩定在75％時，工業化和城市化的發展又趨于協調，在理論上產業轉移和空間轉移基本一致，美國是一個典型代表，其農業人口向城市轉移的過程與其工業化、城市化、農業現代化基本同步。我國農村剩余勞動力具有非同步轉移的特征，一是滯后于產業進程，不能實行充分就業；二是空間轉移滯后于產業轉移。產業對農村剩余勞動力的吸納超過城市對農村剩余勞動力的吸納，鄉鎮企業對農村剩余勞動力的吸納起到了重要作用，而且轉移的兼性特征突出。

2轉移的結果存在城鄉協調與城鄉不平衡的差異。20世紀70年代，日本政府推行大城市發展和城鄉一體化。制定一系列促進農業和工業，城市和農村協調發展的戰略。既形成了推動農村剩余勞動力轉移的動因，又營造了有利于吸收轉移出來的勞動力的空間。人口大國印度則通過大力發展農村工業吸納勞動力，能夠在農村開辦的工業項目都留給農村發展，同時印度政府重點扶持農業發展條件好的地區優先發展，吸納農業劣勢地區的剩余勞動力。我國農村剩余勞動力的轉移為非農產業和城市提供了大量廉價優質的勞動力，對促進工業的發展和城市化進程起到了重要作用，但農村的發展卻沒有得到兼顧，主要表現為農村高素質勞動力流入城市的選擇性大，農村整體勞動力素質下降：土地流轉制度改革和戶籍制度改革滯后。不利于農業產業化發展；中小城鎮對農村的輻射能力不足；城鄉社會、文化結構沒有得到很好地協調。

3轉移的制度變遷存在強制性變遷和誘致性變遷的差異。17世紀英國國會立法進行的“圈地運動”促使了農村勞動力的轉移，1846年的《貧民遷移法(修正案)》頒布，則使得農民的流動更加自由，二戰后日本的土地改革制度。使農村剩余勞動力大量流入城市，《國民收入 倍增計劃》中也專門列有農村勞動力動員計劃，印度政府制定了大力發展農村工業吸納勞動力的政策。這些制度的變遷對農村剩余勞動力的轉移起到了重要的促進作用，具有先行性，強制性特點比較突出。宏觀層面上，我國農村剩余勞動力轉移是改革開放所致，從這一層面講推動我國農村剩余勞動力轉移的制度變遷具有強制性特點，但推動我國農村剩余勞動力轉移的具體機制，則是以農民工為主體的自下而上的一種形式，是農民工發現轉移可以得到潛在獲利機會而先有制度需求愿望，然后自下而上地產生了對制度的需求或認可，而且現在這一行為還提升了政府為更好地推動農村剩余勞動力轉移而進行的制度創新。

二、我國改革開放前后農村剩余勞動力轉移特點比較

改革開放前后農村剩余勞動力轉移特點主要表現為差異性顯著，其共同性主要表現為與工業化和城市進程相適應的農村剩余勞動力向城市的流動、流動的規模與農業勞動生產率密切相關、農村剩余勞動力轉移受城鄉二元經濟結構制約等。改革開放前后農村剩余勞動力轉移的差異性主要表現在以下幾個方面。

1規模不定與規模基本持續穩定的差異性。改革開放前農村剩余勞動力轉移規模不穩定，主要表現為轉移和回流相交織的大起大落。1949-1957年工業化起步時期農村剩余勞動力大規模地向城市轉移，1953-1957年城市全民所有制企業就業人數平均每年增加353％。“大躍進”時期以虛假工業膨脹為基礎的農村勞動力轉移加快，1958年向城市轉移人口約1000萬。961-1963年國民經濟調整時期農村剩余勞動力回流，1963年農村勞動力占全社會勞動力的比重又陡然上升至825％，“文化大革命”時期有1600萬城市青年被送往農村勞動。“改革開放以后，農村剩余勞動力轉移規模基本持續穩定，盡管1997年和2008年后受金融危機的影響有部分回流，但沒有改變基本持續穩定的態勢。據統計，1978-2006年我國農村勞動力外出就業人數從不足200萬人增至15億人，”十一五”期間我國農村人口向城鎮轉移的總規模將達到7500多萬，同期農村勞動力流動就業總規模將達4500萬以上。

2政府主導與市場主導的差異性。改革開放以前，農業剩余勞動力轉移主要是政府行政主導型的計劃調節，而且與制度因素密切相關。計劃體制決定著轉移的規模和流向，戶籍制度和商品糧供應制度以及政治制度是農業剩余勞動力能否轉移成功的關鍵。改革開放以后，農村剩余勞動力轉移主要是市場主導型，表現為：一是20世紀80年代以親戚、朋友的介紹到20世紀90年代以親緣、地緣為紐帶的遷移，再到20世紀末勞動力市場的建立和完善；---是受市場調節，勞動力從流向東南沿海滿足大量外資企業需求，到滿足上海、北京加快經濟發展對勞動力的需求，再到滿足西部大開發對勞動力需求的變化，與勞動力市場供求規律相一致；三是受經濟規律引導，從經濟條件和生活條件較差的地方流向經濟條件和生活條件較好的地方，1978-1986年對全國11個省市區的抽樣調查表明，流向城鎮的占50，6％，流向外鄉農村-的占48.8％，出國的占0.6％，80年代中期-90年代以來，80％以上的遷入城市。其中轉移到大城市的占335％，轉移到中等城市的占93％，轉移到小城鎮的占37.8％。2003年新增的農村剩余轉移勞動力中，轉移到城市中的勞動力約340萬，占新增轉移勞動力的70％，“十一五”期間，我國農村人

口向城鎮轉移的總規模將達到7500多萬。

三、我國改革開放后各階段農村剩余勞動力轉移特點比較

改革開放后，農村剩余勞動力轉移分為1978-1983年、1984-1988年、1989-1991年、1992-2000年，2000年以后五個階段。這五個階段的共同特點是轉移規模較大但仍滯后于工業化、城市化進程；與我國經濟結構變化、產業結構的演進基本一致，但人口素質較低與經濟結構變化、產業結構調整不相適應而出現轉移的結構性矛盾突出。同時，這五階段也存在著較大的差異，其主要表現為以下幾個方面。

1轉移規模的差異性顯著。1978-1983年農村剩余勞動力剛剛起步，受到限制很多沒有形成規模。1984-1988年轉移速度加快，鄉鎮企業吸納較多，逐漸形成規模，農村中非農產業勞動比重由1978年的103％上升到1988年的215％。1989-1991年轉移速度放慢，規模縮減，年均為100萬人左右，僅為前兩階段的18％。1992-2000年轉移規模擴展迅猛但也有起伏，1992年轉移達1800萬，1993年達3000萬，1996年為這一階段最低谷，轉移的人數只占農村人口的5.4％，此后回升到6％。2000年以后農村剩余勞動力轉移規模穩步加快，2002年為9400萬人，2003年為9900萬人，2004年為13億人，2005年為1.4億人，到2006年則超過15億人，預計“十一五”期間年均轉移達1500萬人以上。

2流入區域的差異性明顯。流入區域的差異性主要表現在農村剩余勞動力流入城市與農村、區域內流動和與跨區域流動表現出階段性差異。1984-1988年農村剩余勞動力主要是就地轉移，鄉鎮企業成為吸納農村剩余勞動力的主要領域，1984年鄉鎮企業就業人數從上年的3224.6萬人增加到5208.1萬人，增長了61％，1984-1988年，鄉鎮企業的就業人數平均每年增長速度超過24％，其它時期主要以轉入城市為主。1992-2000年農村剩余勞動力以跨區域轉移為主。2000年以后區域內轉移和跨區域轉移兼有，其它時期則以區域內轉移為主，1993、1994、1995年農村剩余勞動力轉移人數分別為6500、7000萬和7500萬，其中跨省流動分別為2200萬，2500萬和2800萬，經計算，分別占農村剩余勞動力流動總人口的33.9％、35.7％和37.3％。

3政府與市場作用變化的階段性差異突出。改革開放后農村剩余勞動力流動主要是市場主導型的，但政府也扮演了很重要的角色。不同階段政府和市場的作用是有差異的。從農村剩余勞動力轉移的路徑來看，經歷了從20世紀80年代以親戚、朋友的介紹到20世紀90年代以親緣、地緣為紐帶的遷移。再到20世紀末以來勞動力市場的建立和完善的過程，這一過程是從自由流動、自主擇業到勞動力市場建立和雙向選擇的市場調節不斷完善的過程。1981年國務院下發《關于嚴格控制農村勞動力進城做工和農業人口轉為非農業人口的通知》，1989年3月和4月，發布《國務院辦公廳關于嚴格控制農民工外出的緊急通知》，使1978-1983年這一階段的流動受到限制，1989-1991農村剩余勞動力流動起伏較大，1984年1月1日，中共中央發出《關于1984年農村工作的通知》，提出“允許務工、經商、辦服務業的農民自理口糧到集鎮落戶”，使1984-1988年這一階段流動速度大大加快。20世紀90年代以來，中央“一號文件”連續6年將“三農”問題列入其中，政府先后出臺政策建立與市場經濟體制相適應的勞動力流動的基本制度、市場信息系統和服務網絡，改革城鄉分割體制，保障農民工的權益。為農村剩余勞動力合理、有序、公平、穩定地流動提供了一攬子服務措施。

四、我國不同區域農村剩余勞動力轉移特點比較

我國農村剩余勞動力轉移在區域分布上主要有區域內轉移和跨區域流動兩種形式，跨區域流動主要是流向經濟比較發達的東部沿海地區，表現出與勞動力供求關系、轉移成本、工資收入相關度高的共同特點，但不同的區域在勞動力轉移的特點上卻存在著差異。

1區域流出與流入不均衡的差異。我國農村剩余勞動力跨區域流動的流出區域主要集中在中西部地區，流入地區主要集中在東部地區。以轉移規模迅猛擴展和穩定上升的后兩個時期分界點2000年為例，在跨區域流動總量中轉向東部地區的占84％，轉向中西部地區的則分別只有6.4％和9.6％。在轉向東部地區的勞動力中來自中部和西部地區的農業剩余勞動力分別為562％和24.7％，在轉向中部地區的勞動力中來自東西部地區的農業剩余勞動力分別為32.5％和249％，在轉向西部地區的勞動力中來自東中部地區的農業剩余勞動力分別為10％和11.3％，這說明東部和中部地區是農村剩余勞動力轉移比較活躍的地區。同時，有資料表明，東部地區轉移勞動力占農村勞動力的比重為41.7％，比全國平均水平高6.8個百分點；中部地區轉移勞動力占農村勞動力的比重為295％，比全國平均水平低5.4個百分點，比東部地區低122個百分點：西部地區轉移勞動力占農村勞動力的比重為26.5％，比全國平均水平低8.4個百分點，比東部地區低152個百分點，比中部地區低3個百分點。

2區域流人行業的差異。區域流人行業的差異是與區域工業化和城市化差異相聯系的。東部地區工業化程度較高且發展迅速，因此在前期東部地區的農村工業吸納農業勞動力占農業勞動力轉移總量的353％，比中部和西部分別高10.81％、19.92％，建筑業、交通運輸、倉儲和郵電通訊業、批發零售餐飲業等地區差異較小，后期由于東部地區城市化進程的加快，產業結構升級，進入工業部門的勞動力素質要求相對提高，同時城市第三產業的迅速發展也成為吸納農村剩余勞動力的重要領域，而中、西部地區第二產業作為吸納農村剩余勞動力的主要領域則會存在一個相對較長的時期。

3區域總量供求基本平衡與結構性矛盾的差異。改革開放以來，農村剩余勞動力的區域內和跨區域流動對促進區域經濟的發展起到了重要作用，從這一角度來看農村剩余勞動力轉移滿足了區域內和區域間非農產業的需求總量，東、中、西部各區域內農村剩余勞動力的供給都基本滿足了需求，達到了平衡，但相對于城市和農村兩個區域來講，農村剩余勞動力還沒有完全轉移出去，農村剩余勞動力在農業和非農產業上仍然是供給大于需求。

4區域就業和轉移形式的差異。由于東、中、西部地區經濟發展的差異，東部地區的農村剩余勞動力轉移主要以就地轉移和自主創業為主，由鄉鎮、村有組織地安排就業，中、西部地區農村剩余勞動力轉移主要是跨區域到東部地區就業，走過了一條由親戚、朋友的介紹到以親緣、地緣為紐帶。再經過勞動力市場調節的自由放任到有組織調節的過程。東部地區由于是區域內有組織的就地轉移，因而轉移成本低，而中、西部地區的農村剩余勞動力轉移的成本相對較高。同時，由于中、西部地區工業化和城市化水平與東部地區相比較低，因而農村剩余勞動力轉移的兼業性特征明顯，產業轉移與空間轉移的矛盾更突出。

五、結論與建議

1借鑒國外經驗，我國農村剩余勞動力轉移要與工業化進程和城市化進程基本一致，使產業轉移與空間轉移基本一致，避免出現“農村病”和“城市病”，為此必須根據產業結構演進規律協調三次產業的發展和城鄉社會經濟發展。

2農村剩余勞動力轉移應堅持以市場調節為主導的方向，政府角色應定位于完善市場服務，而不是行政管制。政府通過有利于市場作用最大發揮的政策制定和城鄉戶籍制度的破除、城鄉統一的社會保障制度的建立等配套措施的完善，改進市場規范、高效地推動農村剩余勞動力轉移的能力。政府的政策必須具有前瞻性、協調性和穩定性，避免轉移規模和流向的起伏不定。

3大力發展鄉鎮企業和民營經濟。提倡自主創業，充分發揮歷史上鄉鎮企業和民營經濟在吸納農村剩余勞動力中的作用，在城市化滯后的條件下促進農村剩余勞動力就地轉移。

4提高農村剩余勞動力的素質，適應新型工業化道路和多樣化的第三產業行業的要求，解決結構性矛盾。

5注重農村剩余勞動力轉移的有效性。農村剩余勞動力的轉移與工業化、城市化進程的推進、產業結構的調整以及農業生產效率的提高是相互促進的，因此農村剩余勞動力轉移的有效性應是：轉移的規模與農業勞動力的供求平衡相適應，轉移的進程與工業化進程和城市化進程相適應，轉移的空間分布與地區經濟協調發展相一致，轉移的結果與城鄉經濟互動發展相聯系。

責任編輯張國強