國家法與民間法的統一沖突及“和諧”發展

楊學秋

摘要眾所周知,在日趨完善的統一的國家法面前,現實中存在大量的與之相沖突的民間法,它們同時存在造成了許多不和諧因素,如何解決兩者的關系對構建和諧的法律秩序非常重要。本文認為應該允許法律的多元化,通過對民間法與國家法的統一、沖突的關系的論述,運用法社會學、經濟學的研究方法,從立法、司法等方面闡述如何讓兩者協調的發展。

關鍵詞民間法國家法統一沖突

中圖分類號:D90文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-026-02

在我國,民間法與國家法并存是一個事實,在我國這個以成文法為主的法治國家,法律已經對人們的生活做了比較全面的規定,以此來保護人們的權利。但作為和諧社會里“良好的法律”不僅僅體現在民主、保護公民的權利,還必須是適應社會需要的法律;不僅僅是書本上的法律,還必須是行動中的法律。國家法與民間法應該如何協調發展、司法運用中發生的沖突如何解決的問題對我們構建和諧的法治社會有重要意義。

一、國家法與民間法的統一

(一)民間法是國家法制定的法文化基礎

中國法律文化從近代起盡管受到外國政治法律文化觀念、思想和法律制度的影響,甚至形式上已接受了英美法、西歐法、前蘇聯法和日本法的制度、規則、概念、術語,而且外國法律的影響還在延續,但中國法律文化并沒有喪失它自身的特點。豍國家法是人民意志的體現和表達,而人民的意志往往是通過生活中積累的習慣和民俗形成的民間法表現出來的,構成了獨有的價值體系和文化底蘊,在法的形成過程中,先有習慣,進而形成習慣法,最后形成成文法,在不同的主流法階段都有形成自己推崇的規則亦或法律的文化和價值體系,所以民間法孕育了法律文化的基礎,這些文化是經過人們反復的實踐而留下來的,他們對于法的有效實施更具有信服力,在法的不斷發展演變中,國家法當然也會直接或間接的受到民間法文化的影響。法律有它的特殊性,一方面它歸屬于上層建筑,是制度層面上的,另一方面法律仍是一種文化現象。豎國家法的完善離不開法律文化的繼承,因為文化更注重人們的心理,這就是許多學者所說的國家法不能徹底的走進人們的生活里、心里的原因所在。在追求法治的同時,我們不能簡單復制西方的法律制度,應注重中國本土的民族文化,否則會從根本上造成法律文化的沖突。這正是“法律以及語言,存在于民族意識之中”。

(二)民間法是國家法的補充

民間法生于民間,它的產生沒有正式的制定機構,不像國家法一樣擁有法律的具體行為模式和法律后果,國家法是通過設定權利和義務來規范人們在社會生活中的行為,而民間法不是刻意的設計才產生的,而是人們在特定的歷史和物質生產、生活中不斷地總結而形成的生活方式的表現,反映的是人們一種普遍的心理認同,不同于國家法的強制性,其自身具有很強的彈性。國家法是以成文法的形式規定了法律的調整范圍,具有一定的穩定性,但是這樣一種調整范圍并不能包含所有的社會行為,畢竟我們的社會是動態的、不斷變化,行為的自生性和變化性使得國家法有時無法適應其需要。法律始終是依據于客觀的現實,來源于實際的需要,是對社會關系中的權利、義務進行“明確、肯定、具體”的調整,即使是再健全的法制也無法象民間法那樣滲透到人們的衣食住行,表現在日常生活的各個領域,法律在熟人地區和簡單社會中運用頻率的低下,必然為民間法的產生和發展留下了生存的空間。豐再有由于二元城鄉結構等歷史原因造成的法律在鄉土社會中沒有很好的得到貫徹都可以讓我們看出國家法并不是完美無缺、無所不能的,無論是在運作上還是心理上民間法都有其存在的普遍性和必要性,對國家法起到了彌補空缺的重要作用。

(三)民間法與國家法有共同的法治目標

從理論層面,國家法與民間法的價值追求不同,國家法注重追求的是法理秩序而民間法追求的是道德與人倫的禮法秩序,就如《秋菊打官司》電影中所向我們展示的,法律最終以它的方式維護了秋菊的權益,但是這并不是秋菊想要的,她的訴訟目的只是想“討個說法”,并不想讓山扛爺承受多大的法律后果,打破原有的那種情理社會的鄉土人情。法律是講邏輯的,是理性的。法律的對象永遠是普遍性的……法律只考慮臣民的共同體及抽象的行為,而決不考慮個別的人(地方)以及個別的行為”,不考慮人與人之間的“情”的問題,標準是固定不變的,而民間法在解決糾紛時總是把情理放在首位,這種傳統的救濟觀念是民間法感性特點的表現,具有民間色彩,感性并不代表民間法就是不合理、落后的,它有存在的價值,在我國,法的價值是標志著法律與人關系的一個范疇,法的價值是以法與人的關系作為基礎的,這種關系就是法律對人的意義、作用或效用和人對這種效用的評價。豒民間法在鄉土社會中能很好的解決人與人間的糾紛并得到人們的普遍認同,這就是民間法的價值。民間法與國家法雖然在價值追求上有差異,但我們更應該在實際運行中看到他們共性的一面。也就是說,國家法同民間法的運行都是為了解決社會糾紛,維護社會秩序,實現社會和諧,國家法與民間法有著共同的目標,正因如此,在實踐中二者可以發揮各自的優點,以彌補對方的不足,具體問題具體分析,共同維護社會和諧。

二、國家法與民間法之間的沖突

從社會學的角度看,任何社會,只要有國家,都必然會存在出于國家的規則與社會規則兩種規則體系。國家法與民間法的沖突印證了這一點,在實踐中,二者的沖突也很多,例如在婚姻方面,早婚、搶婚、買賣婚等形式在鄉土社會還有存在,這些現象與我國《婚姻法》中的婚姻自由原則和結婚年齡的規定是相沖突的,一些關于鄉土社會的實地的調查也逐漸的增多。下面我們通過一個案例來分析一下國家法與民間法沖突的現實情況:

1999年冬,在安徽省鳳陽縣石塘村發生了一起強奸案,新娘吉某在婚禮后不久向當地的公安部門報案,狀告新郎李某強奸了她。吉某時年22歲,是安徽鳳陽蓮塘人,經舅母做媒而與石塘村的李某相識,后在父母的不斷催促和要求下并不十分情愿的與李某按當地風俗舉行了婚禮。婚后,因拒絕和李某同房而被打,后在新郎的暴力下被迫發生了性關系。為維護自己的尊嚴和權利,吉某果斷地向有關公安機關報了案,并向當地婦聯組織尋求幫助,幾經挫折,最終在2000年6月6日鳳陽縣人民法院以吉某與李某并沒領取結婚證,其婚姻關系不受法律保護為由,依據我國《刑法》判定李某的強奸罪成立,判處其有期徒型三年。在吉某控告李某的同時,李某也以吉某借婚姻騙取彩禮為由向當地法院提起了民事訴訟,后經法院審理判決解除雙方的同居關系,并責令吉某返還部分彩禮。

從這個案例中我們可看到這樣的沖突:首先,婚姻成立形式上的沖突。我國《婚姻法》規定登記是婚姻成立的必備要件,只有到民政部門辦理登記的婚姻才是合法有效的婚姻,而在鄉土社會中,人們并不重視登記辦證這樣的締結婚姻的方式,認為只有按照傳統的風俗儀式辦理的婚姻才是真正的結婚,才能得到人們的一直認同,人們通常是只認酒席不認登記,例如案例中所描述的吉某與李某按照石塘村的風俗辦理的結婚,民間法這樣的締結形式與國家法的規定是沖突的。實際上,這樣沒有通過合法形式辦理的婚姻存在很多的后遺癥,例如離婚以及財產分割等問題。其次,事實認定上的沖突。對于吉某在李某的暴力下發生性關系這一事實,按照當地風俗,人們認為既然已經是夫妻,具有婚姻關系,李某這樣做并沒有犯法,可是按照國家法對事實的認定,吉某與李某是同居關系。最后,實際運作中的沖突。李某這樣的行為則觸犯了《刑法》的規定,構成強奸罪,被判處三年有期徒刑。國家法的規定代表一種權威,具有強制性,不容商量,這是民間法的弱勢所不能抗衡的。這樣的結果當然與村民們對法的理解不同,這也是民間法與國家法沖突的表現。通過對上面案例的分析,民間法與國家法的相普遍存在,它的原因主要有以下幾點:第一,引進的西方的法律觀念與民間法的傳統觀念不能融合,傳統的“無訟”“情理” 與現在的“法治”“個人權利”的法治觀念不相適應,國家法并不能完全替代民間法在人們內心需要;第二,國家法的統一性與法實施的地方性相矛盾,即法律并沒有普遍到各個角落,國家法與民間法的二元建構使鄉村變成法律遺漏的主要領域,這樣才給民間有了存在的空間;第三,現在的國家法不能應對日新月異的情況,需要民間法補充。

三、民間法與國家法的“和諧”發展

民間法與國家法二者之間既存在沖突也存在一致,這些相同點的存在就為民間法與國家法的互動提供了基礎,筆者認為可以從以下三個方面入手來解決民間法與國家法的沖突問題,更好的讓兩者在司法運用中分工合作,發揮作用以達到良好的社會效果,為構建和諧社會提供保障。

首先,從立法角度,通過國家法來吸收具有合理因素的民間法,賦予其一定的法律效力。不得不承認,現在的法律也是經歷了從落后到文明、從習慣法到成文法的漫長過程,并且在不斷的探索中制定了很多法律制度,調整和規范人們的行為,但不能否認的是,調整人們的行為、維護社會秩序的不僅僅是國家法,還有民間法,民間法體現了人們普遍認同的判斷準則,約定俗成,在人們的生活中、思想中占有一席之地,也發揮著指導人們行為的作用,也更能反映人們的要求,民間法的效力在現有的法律中我們也可以找到證明,在民事領域,民間法中的一些善良風俗習慣已經被納入到國家法的體系中去,成為國家法的一部分,比如合同法承認交易習慣,國際經濟法承認國際慣例等等。豔這說明我國法律對民間法是有吸收的一面的?！敖灰琢晳T”或“當地習慣”可以產生法律上的效果,很顯然,現行立法已經為民俗習慣進入司法審判過程提供了重要的法律原則與制度規范,豖這為國家法提供了補充并且為民間法進入司法提供了法律依據。

其次,從司法角度,注重調解制度在司法中的運用。無論是民間法還是國家法,任何規范的本義都在于解決社會糾紛,所以在解決的方法上,可以是國家法的,也可以是民間法的,也可以是國家法和民間法的共同作用。目前多元化糾紛解決機制越來越受到重視,比如調解、仲裁等。訴訟方式解決糾紛對于鄉土社會的人們是陌生的,相比較,調解這種非訴訟的救濟方式更容易讓人們感到親近,因為調解制度是中國傳統解決糾紛的一種方式,符合中國人對傳統“息訟”“以和為貴”的價值追求,調解制度更尊重當事人的意愿,更加促進了司法運行的人性化。現有鄉土社會中形成的“鄉治調解”、“宗族調解”“鄰里親朋調解” 等息訟解紛的經驗告訴我們,調解制度正是民間最常用的解決沖突的規則。豗從經濟學角度講,我們也應該鼓勵調解,調解可以節約訴訟成本,而且避免訴訟繁瑣的程序,節約訴訟時間。調解制度彌補了判決無法實現的功能優勢,擴大了法律的張力,維護了社會的和諧,借此司法的目的也就達到了。

最后,充分發揮法官在協調國家法與民間法關系中的作用。我們說法官只是一個使用法律的人,法官不能夠改變法律和創造法律,至少在我國法官在后者是不被允許的。由于司法本身的特點決定了法官在適用法律的時候必須符合國家權力配置的合法性,要求其判決的依據應當同時排除專斷性和任意性。但是,司法的運用不但要體現它的合法性,還要體現合理性,尤其在調解的案件中,法官要努力做到很好的平衡“情”“理”“法”的關系,對于執行難情況以及少數民族案件要結合各種因素進行變通,發揮法官的自由裁量權。