生態批評視域中的《魯濱孫漂流記》

孫宏新

摘要：《魯濱孫漂流記》是丹尼爾·笛福的代表作。多年來，國內外專家學者全面、深入、細致地對這部小說進行了研究，研究焦點多集中在小說的人物形象、殖民思想和藝術特色等方面。本文從生態批評角度入手，深入挖掘作品中隱藏的生態思想，以期對在現代工業文明下如何處理人與自然的關系有所啟示。

關鍵詞：生態批評； 《魯濱孫漂流記》； 人類中心主義； 和諧共生

中圖分類號：I561.06 文獻標志碼：Ａ

《魯濱孫漂流記》是18世紀英國作家丹尼爾·笛福的代表作，是一部流傳很廣、影響很大的文學名著，被視為現實主義小說的創始之作。對于這部作品的解讀，比較多的是從殖民文學的角度，把魯濱孫當作一個“真正的資產階級”（恩格斯語）去看待，把魯濱孫對荒島的征服看成是早期資產階級征服殖民地的原型。但如果仔細審視魯濱孫荒島的生活，就會發現，魯濱孫的荒島生活體現了人類與自然的對立統一。從生態批評的角度來看，魯濱孫在征服改造自然的過程中，既有人類中心主義的一面，同時也有與自然和諧共生的一面?；膷u上的魯濱孫與自然已經合為一體，荒島不僅是魯濱孫征服的對象，也是他的物質與精神家園。本文擬從生態批評的角度，對《魯濱孫漂流記》做出新的解讀。

一、 生態批評與生態文學研究

“生態批評”（Ecocritism）這一概念出現于20世紀70年代。1974年，美國學者密克爾在《生存的喜?。何膶W生態學研究》中提出“文學生態學”（literary ecology）這一術語，主張探討文學對“人類與其他物種之間的關系”的揭示，“細致并真誠地審視和發覺文學對人類行為和自然環境的影響。” （1）。1978年，威廉·魯克特在論文《文學與生態學：文學批評的實驗》中首先使用“生態批評”這一術語，明確提倡“將文學與生態學結合起來”。（2）1989年，在美國的“西部文學學會”大會上，徹麗爾·格羅特費爾蒂提交了《走向文學生態批評》一文，其中對 “生態批評”所下的定義：“生態批評是探討文學與自然環境之關系的批評” （3），是目前最能為大多數學者所接受的。1994年美國學者克洛伯出版專著《生態的文學批評：浪漫的想象與精神生態學》，提倡“生態的文學批評”（ecological literary criticism）或“生態取向的批評”（ecological oriented criticism）,對生態批評的特征、產生原因、批評標準、目的使命等問題進行了論述。1995年，哈佛大學布伊爾教授以生態尺度重新審視美國文學和美國文化，其專著《環境的想象：梭羅、自然文學和美國文化的構成》被譽為“生態批評的里程碑”。伴隨著世界生態環境的破壞和生態危機的日益加劇，生態批評也開始由邊緣走向中心的地位?？梢娚鷳B批評是在地球生存危機大背景下人類防止和減輕環境災難的迫切需要在文學領域的表現。

何謂生態文學？我國生態文學研究的開拓者之一王諾先生給生態文學下的定義是：“生態文學是以生態整體主義為思想基礎，以生態系統整體利益為最高價值的考察和表現自然與人之關系和探尋生態危機之社會根源的文學?！?（4）由此觀之，生態文學是以生態系統整體觀為思想基礎、以生態系統的整體利益為最高價值, 而不是以人類中心主義為理論基礎、以人類的利益為價值判斷之終極尺度的文學。對于人與自然及文學之關系，如學者胡志紅所言：“生態文學主要是從生態學的角度探討自然、人和文學之間的相互關系。一方面,生態文學主張從生態學角度研究文學與自然的淵源關系,挖掘文學的生態內涵,吸取生態智慧,指導人類的生態實踐,提升人類的生存能力。另一方面,作為復雜的生態系統的一部分,生態文學重視考察和表現自然與人之間的緊張關系,探尋生態危機的社會文化根源和消除危機的策略。從生態文學的定義可看出,生態文學對維護各個亞系統之間的平衡以及生態系統的整體平衡起著非常重要的作用。就其研究范圍來看,生態文學主要研究文學與自然生態、精神生態、社會文化生態之間以及文學與文學批評之間的動態關系?！?（5）

生態批評是一個從對文學形式研究向自然生命本體回歸的潮流。它表明文學研究者對生態環境實際問題的關注，表明文學研究者相信文學蘊含著豐富而寶貴的精神資源，可望用于修補導致人類物質文明發展過程中對生態環境造成破壞的人與自然不協調的對立關系。生態批評為生態文學研究打開了新視角、開拓了新領域、提供了新課題、輸入了新的發展動力。生態批評倡導文學研究向自然轉向、向地球轉向、向生態意義和生態審美轉向，不僅有助于彌補文學研究多年來的不足，推動文學研究更為系統、更加平衡的發展，也有助于糾正當代文學研究日趨過于注重形式、過于消解意義等偏頗，扭轉當代文學日趨學院化、晦澀化、脫離現實的傾向。生態批評最大的貢獻是給文學研究帶來了整體上全新的理念——生態哲學的理念、生態美學和生態文藝學理念，并賦予文學批評應該擔當的自然使命和社會使命。

二、《魯濱孫漂流記》中的生態思想

《魯濱孫漂流記》中所呈現的生態思想具有一定的矛盾性和復雜性，作品中既體現了人類中心主義生態觀，也體現出人與自然和諧共生的生態觀，同時還體現出一種簡單的生活觀。

1、人類中心主義生態觀

從小說內容的敘述上，我們可以看到，小說中的荒島“非常荒涼，看來荒無人煙，只有野獸出沒其間?！?（6）44這里遠離文明社會，在某種意義上說，魯濱孫成了真正回歸自然的人。可是這種回歸不是主動的回歸，而是被動的回歸。所以，魯濱孫在荒島上體驗的不是和大自然完美和諧相處的過程。在笛福的筆下，魯濱孫和大自然之間首先表現出來的是一種對立的關系。為了生存，魯濱孫就必須征服大自然。于是，笛福就讓魯濱孫開始了一系列征服荒島的活動。如開墾荒地、種植糧食、馴化動物，包括貓、鸚鵡和山羊等，甚至還包括馴化了來自食人族的野人星期五。

魯濱孫在荒島上的一系列征服活動都是人類中心主義的行為。人類被認為是高于所有動植物的生靈，對動植物有絕對支配權和控制權。所以，人類能夠征服自然，讓自然中的一切為己所用。剛到荒島上的魯濱孫，看到無數飛禽，首先想到的是“不知道打死后好不好吃” （6）44?？吹搅诵∩窖?，他“打死了一只小山羊，又把另一只小山羊的腿打瘸了?！?（6）62對繁衍過快的野貓，他“不是把他們殺掉，就是把它們趕出家門” （6）84他把山羊帶回住地馴養，不是熱愛動物，也不是為了保護動物，而是“到我彈盡糧絕時可以殺羊充饑?！?（6）90他教鸚鵡說話，為的是讓自己消遣。即使是有益生態的植樹行為，魯濱孫的出發點也是為了保護自己。最后，他得出結論：“世間萬物，只是有用處，才是最寶貴的。” （6）105對誰有用？當然是對人類有用。而魯濱孫儼然成了荒島之王，他“坐在中間，儼然是全島的君王。我對自己的臣民擁有絕對的生殺之權，可以任意處置我的臣民，要殺就殺，要抓就抓，要放就放，而且不會有反叛者?！?（6）121毫無疑問，魯濱孫在島上的這些行為都是人類中心主義者的行為，是一種反生態的行為。

從作品中人物對待動物的態度上也可以看出人類中心主義的生態觀。在魯濱孫看來，人是絕對的中心，只要威脅到人的安全，人就必須竭盡全力殺死動物，排除對自己的威脅。在魯濱孫帶著星期五從里斯本陸路返回英國的途中，有一場人熊大戰的描寫，星期五的殺熊過程放在今天，一定會引起當今動物保護主義者的強烈抗議。明知最后要把熊殺死，星期五卻沒有一槍結果它的性命，而是逗引它爬樹，讓它在樹干上先擔驚受怕一陣，以供魯濱孫和通行的人取樂。等到熊準備回到地面上來的時候，再趁它無力回擊的時候把它打死。而對路遇的狼群，他們大開殺戒，“一共打死了六十只狼”。小說中處處體現出人類中心主義的印跡。從生態批評的角度看，魯濱孫成了人類征服、占有自然的象征，他同時也是整個人類反生態的社會發展的縮影，在他身上鮮明地體現了一種人與自然對立的思想。

2、和諧共生生態觀

在魯濱孫沒有到達荒島之前，荒島是一個完整的生態系統，島上的動物與其棲息的地域和諧共生。魯濱孫的到來，首先是打破了這種平衡，他的一系列征服行動使得本來自由發展的動植物都有了不同程度的改變。但如果我們從人與自然關系的角度看，魯濱孫改造自然的過程，同時也是人類適應自然并與之共生的過程。

我們應該注意到，魯濱孫雖然一個人生活在荒島上，但他始終維持了文明人的生活而沒有變成野人，并沒有變成一個穴居的野人。他始終在物質上精神上保持了一個文明人的面貌，堅持人的勞動，人的思維，用文明人的態度對待蠻荒的環境——是改造自然而不是屈從于自然。在改造自然的過程中實現人與自然的和諧共生。從魯濱孫的身上我們也可以看到早期人類社會發展過程中，人與自然和諧共生的影子。魯濱孫在荒島上利用自然規律，培植葡萄，種大麥，種水稻。抓住野山羊，不是打死，而是馴養野山羊，供自己食用。利用自然資源，搭建住所，建設茅屋，擴建山洞。作為荒島上唯一的文明人，魯濱孫在改造荒島的過程中，不是破壞，而是建設，是利用作為文明人所掌握的科技知識在改造自然，讓自己生活得更舒適，并最終實現人與自然的和諧共生。從小說中的描寫來看，魯濱孫對自然存有一種敬畏之心，他并不認為自己可以把大自然完全控制在自己手里。魯濱孫還一度對人與自然的關系陷入思考：“這大地和大海，盡管我天天看到，可到底是什么呢？它們又來自何方？我和其他一切生靈，野生的和馴養的，人類和野獸，究竟是些什么？又都來自何方？” （6）75從這里可以看出，魯濱孫對自然還是懷有神秘感、崇敬感，在改造自然的過程中，對自然抱有崇敬之心，因此，這里的征服，不是野蠻的征服，而是合理的改造并加以利用。魯濱孫在荒島生活了28年，并且把荒島改造成了一個世外桃源，實現了人與自然的和睦相處。從生態的角度而言，魯濱孫與荒島，是一種和諧，人與自然的和諧。而這正是現代工業社會發展所要學習的地方。

魯濱孫在荒島真正實現了“詩意地棲居”，這是與生態存在論思想密切相關的生存觀，也是與技術地棲居相對立的存在觀，它強調尊重自然規律和自然進程，主張人對自然負責，重視生活的詩意層面、審美層面和精神層面，最終達到歸屬于大地、被大自然接納、與大自然共存的境界。“人愈是接近于自然狀態就越幸?！?（7）72，魯濱孫很滿意自由荒島的生活，甚至于在回到文明社會后還對荒島戀戀不忘。魯濱孫的荒島生存，200年后在法國作家米歇爾·圖尼埃那里得到了重新詮釋。1967年，米歇爾·圖尼埃利用同樣的素材寫出了另一部轟動性的小說——《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》。他用顛覆性的思路重寫這個故事，宣揚了人要融入自然、做自然人的理想，抨擊“魯濱孫情結”——征服、占有、改造自然的本能沖動和魯濱孫所代表的“文明”生存方式，贊揚禮拜五等印第安人的自然生存狀態，表達了對回歸自然的生存方式的憧憬。此部作品是對經典文本的改寫，是文學創作的一種形式，同時也是對原文本的另類解讀。從生態批評的角度看，《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》可視為生態語境下文學創作成功轉向的一個例子。

3、簡單生活觀

在《魯濱孫漂流記》中，我們除了能看到人類中心主義生態觀和和諧共生生態觀外，從魯濱孫的生活方式看，作品還體現出了一種簡單生活觀。簡單生活觀就是提倡物質生活的簡單化、物質需求的有限化和精神生活的無限豐富化。魯濱孫在荒島上過著一種非常簡單的生活，他首先是利用從船上得來的一點食物，維持著基本的生活，后來學會了種植莊稼，才有了穩定的生活來源。魯濱孫在精神上卻是豐富的，當他發現離開荒島無望的時候，沒有沉淪，也沒有怨天尤人，而是用自己的雙手開始為自己創造一個家園。他訓練鸚鵡陪自己說話，在《圣經》那里尋找自己精神的歸宿。作品中還特別提到了一點，就是寫日記。魯濱孫把自己在荒島上的所見所聞所感統統寫進日記里，樂此不疲。試想一下，如果是一個精神極度沮喪的人，還能夠在如此惡劣的環境中從事這樣的工作嗎？這也從另一個方面印證了魯濱孫精神世界的豐富性。如果沒有野人的到來，沒有后來其他船只的到來，也許魯濱孫會在荒島上自由地度過簡單的余生。盧梭就比較推崇“野蠻人”的生活方式，他說：“野蠻人僅只喜歡安寧和自由，他只愿自由自在地過著閑散的生活……” （7）147魯濱孫從他自感短時間內無法離開荒島始，就順應環境，開始了他的簡單生活了。

《魯濱孫漂流記》中魯濱孫的簡單生活觀與當前某些物欲橫流的享樂觀形成了鮮明的對照。享樂主義者為了最大限度地滿足自己的欲望，往往不擇手段地攫取，有時候物質生活的滿足恰恰映襯出精神生活的空虛。盧梭循循善誘地告誡我們：“乍看起來，好像玩樂的次數和花樣一多就可以增加人的幸福，而平淡單調的生活將使人感到厭倦；但仔細一想，事情正相反，我們發現心靈的甜蜜在于享樂適度，使欲望和煩惱無由產生。” （8）317更進一步說，物質生活的簡單化的最終目的是精神生活的豐富。熱衷于追逐物質生活的舒適和奢侈，精神生活就不可能獲得完善和提高?！吧眢w太舒服了，精神就會敗壞。” （8）84魯濱孫的簡單生活觀就說明了這樣一個道理。

三、 生態批評的現代意義

《魯濱孫漂流記》中體現出的人與自然和諧共生的生態思想和對人類中心論的反思，為當今生態文明社會思考如何擺正人類在自然界中的位置提供了有益的借鑒：在生態學方面，人僅僅是生物圈中的一員，與其他自然物是伙伴關系。生態人類中心論認為，人類在自然界中的中心地位是相對的。在人與自然的生命聯系中，人類與其他自然物互為環境。在將其他自然物作為人類的環境看待時，人類處于“ 中心”的位置；但如果把人類作為其他自然物的環境時，其他自然物則處于“中心”的位置。在生態系統中，存在的是多個中心，而并非只有人類才是唯一中心。人有開發利用大自然、作用于大自然的一面，大自然也有反作用于人的一面。我們對待大自然的態度應該是：既開發利用大自然，又尊重大自然的權利，按照客觀規律辦事，實現可持續發展，這就是《魯濱孫漂流記》的生態思想給我們的啟示。

《魯濱孫漂流記》的生態批評解讀，有著深刻的現實意義?，F代工業文明社會中，科學技術突飛猛進，使人類充分開發利用大自然成為了可能。然而過度地、不計后果、不講科學地開發利用大自然，必然會遭到自然的報復。環境污染、沙塵暴、極度惡劣的自然災害時刻威脅著人類自身。誠如生態批評家喬納森·貝特所言：“公元第三個千年剛剛開始，大自然已經危機四伏。大難臨頭前的祈禱都是那么相似。全球變暖、海平面上升、海洋被過度捕撈、沙漠迅猛擴展、森林覆蓋率急劇下降、淡水越來越匱乏。這個星球上的物種正在加速滅絕?！?（9）

中國國家環境保護部副部長潘岳在《可持續發展與文明轉型》一文中指出，新文明是生態工業文明?！笆裁词切挛拿?？取代傳統工業文明的生態工業文明,即是新文明。它將在人與自然和諧的基礎上，實現人與人更大的和諧。人類幾千年文明史，都是以破壞自然來換取人類人口的增長和文明的進步，只是節奏快慢與規模大小不同而已。尤其是三百多年來的工業文明的發展史，對自然的破壞最為徹底也最為無情。人的自由建立在對自然界不可再生資源的過分開發利用之上，建立在對自然的污染和破壞的基礎之上。迄今為止，人類的科技智慧和社會文明似乎不像是自然系統的一部分，總是與自然相對抗，由此下去，這種放縱的自由絕對是難以維持的?！?（10）在生態危機日益嚴重的今天，人類如何實現與自然的和諧相處，實現可持續發展，已經是擺在我們面前的一個嚴峻課題?？茖W的發展觀，不是經濟增長和物質生產與消費的科學化，而是以人文社會科學和自然科學的終極目標——人的自由解放、人與人的和諧相處、人與自然的和諧相處做為標準，進行重新審視和修訂的發展觀。如何貫徹科學發展觀，實現可持續發展，我們不妨借鑒魯濱孫的生存原則，對自然多一份崇敬，多一份敬畏，保持一顆平常心，與自然和諧共生。畢竟自然是我們生存的家園，保護好我們的家園是每個人應盡的責任。

注釋：

（1）Josep W. Meeker, The Comedy of Survival in Literary Ecology, New York:Scribners,1974:3—4.

（2）William Rueckert,Literature and Ecology: An Experiment in Ecocriticism, Low a Review 9.1(Winter 1978):114—115.

（3）Cheryll Glotfelty & Harold Fromm, Toward an Ecological Literary Criticism, 1989.

（4）王諾.歐美生態文學[M].北京：北京大學出版社,2003:5.

（5）胡志紅.生態文學——比較文學研究的新天地[J].貴州師范大學學報(社會科學版),2004，(1)：97.

（6）丹尼爾·笛福.魯濱孫漂流記[M].郭建中譯.南京:譯林出版社，1996.

（7）盧梭.論人類不平等的起源和基礎[M].高煜譯.廣西:廣西師范大學出版社,2002.

（8）盧梭.愛彌兒[M].李平漚譯.北京:商務印書館,1991.

（9）Jonathan Bate,The Song of the Earth,Cambridge MA:Harvard University Press,2000：24.

（10）潘岳.可持續發展與文明轉型[J].科學決策,2004,(4)：5.

參考文獻：

[1]魯樞元主編.自然與人文：生態批評學術資源庫（上下）[M].上海：學林出版社，2006.

[2]王諾.歐美生態批評[M].上海:學林出版社,2008.

[3]李美華.英國生態文學[M].上海:學林出版社，2008.

[4]王立，沈傳河，岳慶云.生態美學視野中的中外文學作品[M].北京:人民出版社，2007.

[5] 魯樞元.生態文藝學[M].陜西:陜西人民教育出版社，2000.

[6] 米歇爾·圖尼埃（法）.禮拜五——太平洋上的靈薄獄[M].王道乾譯.上海:上海譯文出版社，1998.

[7]王寧.文學的環境倫理學：生態批評的意義[J].外國文學研究,2005,(1).

[8]鐘燕.藍色批評：生態批評的新視野[J].國外文學,2005,(3).

[9]曾繁仁.當代生態美學觀的基本范疇[J].文藝研究,2007,(4).

[10]司空草.文學的生態學批評[J].外國文學評論,1999,(4).

（責任編輯文心）