大連城市建設若干疑難問題研究

宮希魁　王申成

〔摘 要〕改革開放以來，大連城市建設取得了令人矚目的成就。但是，也必須清醒地看到，城市建設工作中仍然存在著一系列亟待解決的疑難問題。對于這些問題，人們肯定見仁見智，各有所悟。但這并不妨礙我們按照科學發展觀的要求作出進一步的辨析。本文認為，大連不具有建成超大型城市的條件和優勢，城市規模擴張必須以產業支撐為前提；移民政策的設計取向，不應追求單純的數量擴張，更應注重其成份構成的合理性；城市公建主要應由政府出資，不能濫用市場化手段；針對過度拆遷現象，應采用分類方法作可行性分析；解決道路反復開挖問題是有辦法的；城市建設不能見物不見人，忽視人文精神的提升。

〔關鍵詞〕城市建設；產業支撐；公共設施；人文精神

ぶ型擠擲嗪牛篎299.27文獻標識碼：A文

章編號：1008-4096(2009)03-0036-06

在改革開放30年的時間里，大連城市建設取得了令人矚目的成就，但是也面臨著一系列亟待解決的疑難問題。對于這些問題，人們肯定見仁見智，各有所悟。但這并不妨礙我們按照科學發展觀的要求作出進一步的辨析，以找到一些人們可以接受的正確原則而加以遵循。

一、城市發展的規模定位和空間拓展

1.大連不具有建成超大型城市的條件和優勢

從大連的自然稟賦和區位條件上來看，不具有建成超大型城市的條件和優勢。關于這一點，我們必須有清醒的認識。超大型城市在獲得集聚經濟效益、規模經濟效益、區位經濟效益、外部經濟效益和政治、文化發展上各種好處的同時，也產生了一系列由于“大”而引起的各種問題，即人們常說的“大城市病”。因此，構筑新的先進的城市發展理念，不能只看到“大”的好處，而無視“大”的壞處，更不能盲目推崇“大”和追求“大”。

（1）地理環境的限制

大連處于遼東丘陵南翼，東北西南走向，由高漸低，境內平原較少，丘陵起伏，屬多山地區。尤其金州以南的城市中心區，面積更為狹小，不足200平方公里，且多為山地。少量平地多由變質巖和花崗巖風化剝蝕而成，形成了砂礫土和粘土，臨海地區還有一部分鹽堿土。境內幾條主要河流均分布在北三市，不流經城市核心區域而直接注入黃渤海中。這樣的地理位置，這樣的地質地貌，是不適宜建超大型城市的。通觀國內外超大型城市發展的一般軌跡，它們大都建在依山、靠河、臨海、比較開闊的平原地帶。在山溝里是很難建成超大型城市的。大連城市建設的規模擴張不能不考慮到這種地理環境的限制。

（2）資源稟賦的限制

水是人類賴以生存不可缺少的物質資源，是支撐城市發展的血脈。大連市是個嚴重缺水的城市，淡水資源人均擁有量為全國的1/4，金州以南城市核心區淡水人均擁有量不足200立方米，僅為全國的1/5。為了解決城市用水問題，從1981年至1997年，大連市投資35億元，歷時16年，進行了引碧入連供水工程建設，緩解了城市供水緊張局面。但是，前幾年的連續干旱，大連的“水荒”又突顯出來，成為城市發展的心腹之患。僅此一項資源瓶頸限制，足以使大連不可能成為超大型城市。另外，可資建筑的平地資源也極為有限，不可能承載過多的產業項目和人口壓力。

（3）區位競爭的限制

任何超大型城市的產生，它都有自己獨特的自然發育過程，而不是一個什么權力中心想造一個就可以造一個。在一定的區域范圍之內，超大型城市只能有一個或極少數，不可能多頭并存，其空間布局是要拉開距離的。大連地處半島尖端，北有沈陽，西有北京、天津，南有上海，而且都形成了“城市群”或“都市圈”，無論城市規模、人口規模、產業規模，要與它們比“大”，都要退避三舍，不具有競爭優勢。即使大連想“大”起來，無論怎樣努力做“大”，也是“大”不過這些老大哥的。因此，大連在“做大”的過程中，不要以北京、天津、上海以及廣州、沈陽等作為參照物，而是要從自己的實際情況出發做“大”，恰當地把握住“大”的度。

2.以提高產業實力和競爭力為核心帶動城市規模擴張

城市是人類文明的結晶，已經有了幾千年的歷史，透過城市各種耀眼的光環，我們必須堅信這樣一點：產業是立城之本，產業是興市之基。在古代社會，正是由于分工的發展，交易的需要，才出現了人口的聚集和最初的城市。現代城市早已今非昔比，在高樓大廈、車水馬龍、霓紅閃爍的背后，支撐其繁榮的根基究竟是什么？仍然是產業。這一點不會因為時光的流逝而改變。當然，對產業要用發展的眼光作動態的理解。從最簡單的手工業到現代高科技產業，從實物產業到虛擬產業，從物品產業到服務產業，正是這些產業的發展和推動，才產生了建立城市和擴張城市規模的內在需求，城市的規模效益和實現規模擴張才有足夠的人力、物力、財力保障。不能設想在一個產業調零的地區，可以建設起一座超大型城市。

城區外延規模的擴大，要以產業發展的現實需要和一定時期之內的潛在需要為根據。當產業的發展、項目的擺放，在現有城區已經無法安排，需要擴大城區規模時，當有些好的投資意向由于土地的局限而不能變成現實時，適當地擴大城區規劃面積，為這些產業提供必要的發展空間，則是完全正確的。如果不是這樣，沒有足夠的產業支持，或者僅憑虛幻的投資預測，在那里一廂情愿地搞“筑巢引鳳”，其結果只能是浪費寶貴的土地資源和基建投資，重犯“圈地”運動的歷史錯誤。

3.城區空間擴張具體操作時應把握好的三個環節

（1）藍圖設計要長遠規劃

城市發展必須有長遠規劃，而且必須建立在科學的基礎之上，用法律的形式確立下來，不能依“長官意志”的不同或政府的換屆而隨意改動。這種規劃要確定城市的發展方向和發展進程，要把遠期目標、中期目標、近期目標、現實工作有機地銜接起來，要成為城市建設的根本法規和指導原則。

（2）土地占用要小步滾動

在拓展城區土地使用面積時，要依據產業發展和項目擺布的實際需要，采取小步滾動開發策略，用多少占多少。當然，規劃出一定面積的預留空間也是必要的。但這種預留地，一定要有近期的潛在需求，而不可遙遙無期不能使用。否則，占有一大片土地，動遷一大片民宅，使一大批農村人口劃歸城市管理，而沒有相應的產業填充其間，既浪費寶貴的土地資源，又使離開土地的農民就業無著，增加新的貧困群體，對各方面都是有害無利的。

（3）基礎設施建設要適度超前

拓展城市空間，擴大城市規模，基礎設施必然要先行。基礎設施的功能和投資特點決定了它的建設必須具有前瞻性，不能零打碎敲，現用現建。但是，這種超前性也要適度，也要與直接生產部門的實際需要相適應。有些地方修了高等級的公路長期沒有幾輛車跑，修了一些機場沒有多少飛機起降，圈了一大塊地搞“七通一平”，則招不來商，都造成了很大的浪費。對此，我們應當引以為戒。

二、應采取理性和審慎的城市移民政策

大量人口向城市集聚，是城市化進程的必然結果。單純人口數量的增長，只能反映城市外延規模的擴大或人口密度的提高，不能反映城市競爭力有實質性增強。在城市人口擴張的過程中，不同的移民成份構成，對城市現實和未來競爭力影響很大。因此，對于城市管理當局來說，其移民政策的設計取向，不應追求單純的數量擴張，更應注重其成份構成的合理性，使人口擴張成為提高城市競爭力的助推器，而不是成為包袱和絆腳石。

1.城市移民的主要類型

就大連市目前情況而言，吸納的移民對象主要有以下幾種類型：

（1）教育型移民

大連市高校每年都有大量學生畢業進入社會參加工作。這些外地學生中，每年都有一定數量的人留在本市工作，從而變成本地公民。除此而外，隨著勞動力市場的全面開放，外地高校畢業生來本市應聘，謀求發展，也是補充城市人力資源的又一重要渠道。

（2）投資型移民

投資對經濟增長的拉動作用是非常重要的。除了本地廠商和政府投資外，很多事情是要由外地人來這里操作的。因此，投資與移民必然相伴而行。投資者本人，投資者家屬和親屬，投資項目的部分管理和技術人員，都將隨投資的進入而移居本市，構成新的城市移民。

（3）創業型移民

此種類型的移民，與投資型移民的區別在于，他們創業的資本不是金錢和財富，而是蘊藏于自身的特殊專長和技能，是某種稀缺的人力資本。這部分人中，有黨政公務人員、企業管理人員、各種專業技術人員、各種中介服務機構人員以及文化藝術類人員等。這是一個智力密集而且事業有成的群體，他們的創造潛力還有很大的釋放空間。

（4）打工型移民

這部分移民主要由兩種人員構成。一種是進城的農民工。他們主要從事專業技能要求不太高的加工制造業、建筑安裝業、銷售服務業、搬運保潔業等。他們勞動力成本較低，有吃苦耐勞的優勢，在城市經濟建設和社會生活中發揮了重要作用，已經成為城市移民中的一個重要群體。另一種是外地城市下崗失業人員，由于在原居住地找不到工作而生活困難，來大連市尋求務工機會和生存出路。

此外，還有安置型移民、養老型移民等。

2.不同移民成份對城市競爭力的影響

研究移民構成對城市競爭力的影響，可以選擇以下三個切入點：

（1）年齡因素

移民中中青年人數越多，比例越高，其生產性功能就越強，潛力越大，對提高城市競爭力越有好處。移民中失去生產能力或即將失去生產能力的老年人越多，對提高城市競爭力越不利，只能助推老齡化社會的加速來臨。基于這一判斷，我們不難得出這樣的結論，教育型移民最具年齡優勢；投資型、創業型、打工型移民中的青壯年比例也很高；安置型移民中老年人成份較高；而養老型移民中幾乎全是老年人了。從年齡因素來看，前四種類型的移民對提高城市競爭力比較有利。

（2）智力因素

移民中受教育程度高、創新能力強、具有管理經驗和專業技能的人越多，對提高城市競爭力越有好處。移民中文化程度低、缺少專業技能、只能從事簡單體力勞動的人數越多，比例越高，對提高城市競爭力越不利。因為這意味著只能搞低層次產業生產，而難以實現產業升級。如果這一判斷成立，我們就會看到，教育型移民和創業型移民和投資型移民，對提高城市競爭力最為有利；打工型移民中，雖不乏能工巧匠，但相當一部分人文化程度低，適應不了現代生產要求，如果供給過剩，不能被生產過程吸納，則會成為城市的負擔和不穩定因素。安置型移民中有部分智力因素可資利用，但也有不利因素。至于養老型移民，應該說其中能人很多，但由于知識陳舊，并已退出社會主流活動，輝煌已成過去，即使有智力優勢也已漸漸逝去，對提高城市競爭力無大補救。

（3）資本因素

這里說的資本是指廣義的資本，既能夠帶來價值增值的各種生產要素。在各種類型的移民中，誰帶入的資本越多，對提高城市競爭力的貢獻就越大，反之則越小。顯而易見，投資型移民可以帶來數量可觀的貨幣資本或生產資本；教育型移民和創業型移民以自身較高檔次的人力資本投入城市建設；打工型移民自身的人力資本檔次雖然較低，也還有投資場所和用武之地。唯獨養老型移民很不相同，自身由于退出社會生產領域，人力作為資本已不復存在；雖有一定數量貨幣積蓄，但多半用于防老養老，屬于消費基金，而不能用作生產性投資。因此，在這方面他們也不具有優勢。 綜上而言，就對提高城市競爭力的作用而言，可以排出如下順序：教育型移民、投資型移民和創業型移民，是最具活力的成份，打工型移民和安置型移民次之，而養老型移民其負面作用要大于正面作用。

3.應采取何種移民政策為宜

對大連市近年來移民狀況進行分析，我們不難發現，其成份構成與深圳、上海浦東等富有活力的地區很不相同，那里教育型、投資型和創業型移民比例很高，而大連市養老型移民比例較高。在那里相對年輕的移民較多，而在大連市老年人居多。大連市競爭力之所以與它們存在較大差距，與此不無關系。為了改變這種狀況，筆者認為必須解決好如下幾個似是而非的政策性問題：

（1）以為有了漂亮的城市環境，就不愁吸引不來有用的人才

僅有漂亮的城市環境，它可能只適宜于居住，招來許多養老型移民，而不適合于投資和創業。投資型移民更看重的是商務環境。創業型移民更看重的是新的發展機會和有無創業平臺。教育型移民更加重視就業環境和發展前景。而所有這些，都不是打出一張“城市漂亮”的王牌就能統統搞定的。

（2）勞動力價格便宜，工資成本低，有利于吸引投資，提高區域競爭力

現在勞動力市場越來越開放，限制稀缺人才流動的障礙越來越少，想在勞動力均衡價格以下把人長期拴住，早已是不可能的事情。相對較低的工資待遇，只能吸引與此檔次相對應的人才，而急需的高級人才，不是招不進來，就是流失掉。這方面的例子不勝枚舉。

（3）房地產開發潛力無限，不管什么人來住，只要能把房子賣出去，就是好家伙

對房地產商來說，這樣做，當然是他的根本利益所在。他根本不在乎買房子的是本地人還是外地人，是來投資創業的還是來養老的。但是，對于地方政府來說，應該更關心社會全局利益和長遠利益，把房地產的適度開發與移民結構的合理導向結合起來。如果政府不停地出讓地塊，房地產商不停地蓋房子，外地需要養老的人不停地涌進來，這樣的地產開發和移民結果問題可就大了。

（4）外地老年人移居，他們有養老金，有積蓄，即使不工作了，也有消費，不增加什么負擔

這種認識只看到了私人用品消費一個方面，而忽略了公共用品消費方面。大量公共用品和公用設施，是向公眾免費開放的，是靠公共投資或財政補貼來建設和運營的。凡是進入和居住在這個城市的公民，都或多或少地在享用這些公共用品，而這些公共用品的成本，主要是由納稅人分攤的。從這個角度分析問題，養老型移民對移入城市公共用品出力不多，而消費卻不少。隨著老齡化社會的加速來臨，城市公共用品的供給壓力越來越大，這一點，應能提醒人們審慎地思考移民政策。

三、城市公建主要應由政府出資興建

城市公用設施，其性質是公共用品，而非私人用品。建造這類設施的出發點應該是服務于社會公益事業，而非商業性盈利目的。因此，由政府出資建設這類設施和補貼其日常運營，是早有定論的事。即使部分地引進市場機制，也只能是政府嚴格監管下的模擬市場運營和與主體分割開來限定范圍的市場化運作。這種市場化運作只能作為實現公用設施社會職能的補充手段加以運用，而非主要途徑和根本出路。

大連近年來城市公用基礎設施建設規模宏大，在財政拮據的情況下，拿不出更多的錢來用于城市公用設施建設，于是便想起了民資。有人套用市場化經營、投融資體制改革的名譽，把擬建的公用設施項目向社會招商，“誰投資、誰經營、誰受益”；一段時間里，有償出讓公園、動物園、公交線路、公路、停車場經營權成為時髦；把城市土地、道路、橋梁、污水處理、供水、供氣、供暖、環衛、公交、出租客運、公園、廣場、消防等有形資產和依附于其上的名稱、形象等無形資產納入產業化經營的范圍。總之，要通過上述種種辦法廣開財源，為大規模的城建籌集資金。

嚴格禁止民資進入公用設施投資領域，顯然是一種僵化的不恰當的做法。但是，民資進入公共領域，有一個前提條件絕不能放棄，這就是保證公共用品的性質和社會職能不被改變。如果把公共用品演化成為私人盈利目的服務的物品，那就是對社會公共利益的侵犯。不能因為有人愿意出資緩解了政府當前的燃眉之急或迎合了政府為追求“政績”而確定的擴張偏好，就輕易轉讓這種社會公益權。

私人資本的天性是盈利，不賺錢的買賣它是不會干的。私人資本不會因為進入了公共領域而改變自己的這一本性。要盈利，就要計算投入產出，就要收費，就不會免費讓人們盡情使用，就注定要限制公眾對原本是公共用品的使用和消費的自由。

要糾正以上不良傾向，可從以下主要環節著手：

第一，進一步明確政府職能。提供城市公用設施等公共用品，是政府必盡的職責。政府的有限財力，不是進入公司上市、軟件服務外包等高新技術競爭領域，而主要應該用于服務于社會利益的公共用品。其最終目的不是賺取商業利潤，而是實現社會福利最大化。

第二，修正過大的城市發展規劃和改造計劃。那些時妝似的城市美化項目盡量少搞；勞民傷財的“形象工程”、“政績工程”堅決砍下來；強化項目的規劃和論證，提高決策的科學性；分清輕重緩急，突出重點，不搞一窩蜂；充分考慮到財政的承受能力，量入為出，留有充分余地；先確定盤子，后籌集資金，不怕撐破肚子，這種倒置之舉必須廢止。

第三，出讓公用設施經營權，一定要謹慎行事。很多公用設施，它的性質不適合商業性經營，否則必然損害公眾利益。這種設施的經營權就不能出讓。有些設施可以全部或部分出讓經營權，但政府必須負起規范和監管的責任，以防止其盈利動機的惡性膨脹而不惜損害社會公共利益。

四、采用分類方法對拆遷作可行性分析

目前，建筑物的平均使用壽命越來越短，隨意拆遷的現象比比皆是，由此引發的巨大浪費和社會矛盾令人觸目驚心。面對這種情況，質疑濫拆遷的聲浪不絕于耳，規范拆遷行為，鎖住濫拆遷這匹脫僵的野馬，已成很多民眾的強烈訴求。就大連市情況而言，矛盾也是很突出的，因此必須尋找一個較好的解決辦法。筆者認為要解決這一難題，必須對擬拆除的建筑物進行科學分類，在分類的基礎上對拆遷作可行性分析。因此，特提出以下分類框架供參考。

1.自然損耗型拆除

建筑物壽命已經達到或接近設計使用年限，其實物性能已接近報廢，其使用價值已喪失殆盡。對這類建筑物進行拆除就屬于自然損耗型拆除。這種拆除應當說是理由最為充分，引起爭議最少的一種拆除。例如，城市棚戶區的改造；超過50年且暴露出眾多安全隱患的一般性建筑；橋梁等基礎設施由于過度使用（如車輛超載，流量超負荷），雖未達到設計年限而應提前報廢。拆除這類建筑物，從總體上來看，應該說既合法，也合理，而且也合民心。只要對拆遷當事人或主體分類作出必要補償和妥善安置，一般會取得他們的理解和支持，因為既符合他們的現實需要，也符合他們的長遠利益。城市建筑物拆除的首要目標應當圈定在這個范圍內。當然，這里也有少數例外，比如，具有典型城市歷史標記意義的建筑，具有民俗特點和文化傳承價值的民宅，具有紀念和教育意義的名人故居，這些建筑既使年久失修而破舊不堪，也不能隨意拆除，而應重點加以保護并進行搶救性維修。

2.功能落伍型拆除

建筑物原有的實物使用價值仍然存在，仍可繼續使用若干年限，但由于技術進步、社會發展和城市變遷等因素的影響，其原有功能已經不能適應時代的需要，因此常有動議將此類建筑物拆除，這即屬于功能落伍型拆除。

這類建筑物又分兩種情況。一種是使用功能不適應時代需要，如商場、旅館、飯店等建筑物，另一種是空間功能不適應時代需要，如學校、幼兒園類公用設施。要拆除這類建筑物我們認為劃出以下兩條杠杠作為衡量的基本標準還是可行的：第一，有些建筑物已經成為制約城市發展的瓶頸，與城市發展規劃和整體布局很不協調，這類建筑物可考慮拆除。第二，空置程度和改造難度都很高的建筑物可以考慮拆除。但是，僅有閑置程度較高這一條理由，還不足以構成一定要拆除的全部條件。這就要考慮第二個條件，對其進行改造是否非常困難，改變其原有用途重新加以使用是否可能。只要能夠加以改造和另有新用，而且改造成本是經濟合理的，就不一定對這樣的建筑物加以拆除。

3.商業贏利型拆除

所謂商業贏利型拆除，是指這樣一種情況，對某些建筑物的拆除，其主導者的出發點和動機完全是為了追求商業利益。在動遷、拆除、房地產開發和銷售整個鏈條中，只要扣除各種成本，開發商還有足夠水平的盈利，他們就有很強的積極性進行這種開發。在這條利益鏈中，除了開發商之外，地方政府也是最重要的獲利方之一。它們從土地使用權的出讓中獲得豐厚收益，成為預算外可支配財力的主要來源。這也是很多地方政府不惜冒各種風險大力推動拆遷和房地產開發的奧妙所在。

在這種商業利益的驅動下，由于主導者的動機把賺錢放到了第一位，因此對拆除對象和地塊的選擇，必然把自然損耗和功能落伍這些標準放到次要的位置上，只要拆遷地塊升值潛力大，開發重建后有豐厚的利潤回報，他們就會尋找各種理由把這里夷為平地。

我們認為，判斷某個基于商業贏利目的而進行的拆遷和開發項目是否可行，其便于操作的衡量尺度有兩條：一是是否同時符合前述自然損耗標準和功能落伍標準，如果符合，拆除的理由就比較充足。二是如果不符合上述標準，政府、開發商、動遷戶就要在平等的基礎上進行協商談判，如能達成共識，形成妥協，平衡好各種利益關系，在這樣的基礎上搞拆遷開發就不會產生大的問題。但是，這樣的拆遷有時從局部上看是可行的，對各直接相關方都有好處，但從社會或更大的范圍上看問題，因為消耗資源、造成浪費、形成新的結構性矛盾和布局不當，其合理性仍然是個大問題。因此，作為決策當局，處理這類問題必須站在全局和長遠的高度審慎行事。從當前的情況看，應當收緊和嚴格限制這類開發。

五、怎樣治理道路反復開挖問題

大連市動不動就對道路開腸破肚，搞得塵土飛揚，行人不便，交通堵塞已成了“家常飯”，對此廣大市民早有怨言。究竟有沒有辦法解決這一頑癥呢？認為辦法還是有的，現在需要討論和回答如下幾個富有挑戰性的問題：

第一，道路是否一定要重復開挖？城市發展、舊城改造、居民增加、管線更新，所有這些因素，不開挖行嗎？你有本事在不挖路的前提下解決這些問題，那真是能耐大了。面對如此詰難，我們的回答是，絕對的一點不開挖那是不可能的，是神仙也做不到的。人們對道路“開拉鏈”有意見，不是因為它開挖了一次或兩次，而是對多次重復開挖，甚至年年開挖不滿。有多少理由能夠證明這種連年不斷的開挖是科學的，是合理的。如果此種邏輯能夠成立，世界上那么多先進城市發展的歷史都需要改寫。

第二，避免重復開挖有沒有好辦法？面對重復開挖，許多人顯得很無奈，似乎在目前的背景下，只能如此而為之。今天你下個管，明天他挖開再放條線，就是這種體制，你有什么辦法？其實，解決這個問題，不必這么悲觀和無奈，辦法還是有的，就看政府是否有長遠眼光下決心解決這個問題。首先從工程技術的角度來講，把這些管線整合起來有序安放而不必年年開挖是沒有多大困難的。國外有的城市一二百年前修的隧道現在還在使用。我們為什么不可以在主要區段上一次性投資修建這樣的隧道，使其足以容納下各種管線并可隨時增容調整，既滿足發展需要又避免挖路之苦。如果請工程專家來談這個問題，他的辦法一定更好更多。其次從管理體制的角度來講，解決多頭管理、多頭決策、多頭投資、施工時間不同步問題，也是有辦法的。這里必須明確一個基本規則，城市道路是公共用品，不是私家花園或菜地，想挖條溝就挖條溝，想開條路就開條路。政府有關部門必須負起責任，挺直腰桿，把各種資源整合起來，集中有效地提供公共用品，而決不允許各自為戰。在別的地方可以各顯神通，在這個領域必須集中統一。

第三，有無財力解決道路重復開挖問題？修隧道，對地下管線進行徹底整合，一次性投資比較大，錢從哪來，有這個能力嗎？這似乎又是一個棘手的問題。可是連年不斷地反復開挖，零打碎敲地一次次投資，難道花的錢還少嗎？而且這樣搞的結果，等到地下管線亂作一團，已經無法再維持下去的時候，還要動大手術，最后還是避免不了要花大錢。與其這樣被動應付，何不及早主動出擊呢？如果算總賬，采取治本之策，花錢不但節約，而且經濟效益和社會效益都要好于零打碎敲。在財力緊張的情況下，可以通過調整和優化財政支出結構安排出資金，用以解決道路重復開挖問題。另外，在具體支出策略上，應采取“傷其十指不如斷其一指”的方針，每年集中財力徹底解決幾個路段的問題，經過幾年或者更長一段時間的努力，城市道路和地下管線面貌一定會有明顯改觀。

最后，城市管理決策當局，有兩個基本問題當英明決之、處之。一是房地產過度開發，實行無節制的擴張政策是不妥當的。就道路重復開挖而言，與房地產過度開發有直接關系。房多了，人多了，消耗大了，路、管、線隨之不夠用，因此，必須不斷地進行改造擴容。房地產對經濟的拉動作用是短期的，但它給城市基礎設施造成的壓力則是長久的。我們必須在這種利弊得失中作出全面權衡，不可為了收點地皮費而不顧及它的負效應。二是把地下工程做扎實。地下工程隱蔽性大，展示價值小，官員政績表現不明顯，但它的實用價值和根基作用則是巨大的。作為領導者要真的是“執政為民”，就應該不計個人榮辱得失，在這上面多下些功夫。