語言類型學分析方法的理論和實踐意義

郭　中

關鍵詞：優勢；和諧；蘊涵共性；標記理論；語言類型學

摘要：“優勢”與“和諧”是當代語序類型學中的重要概念，也是重要的分析方法。運用此方，法以“但是”和“而是”來具體分析漢語中否定的不對稱現象，可得出一個蘊涵共性：“凡是能夠在否定上限義(隱涵義)環境中出現的連詞，必定也能出現在否定下限義(衍推義)的環境中”。由此也證明了“優勢”與“和諧”兩個概念具有普遍的理論意義和實踐上的方法論意義。

中圖分類號：H030文獻標識碼：A文章編號：1009-4474(2009)04-0025-04

一、引言

Greenberg提出的語序共性理論…開創了當代語言類型學，此后語言類型學得到了蓬勃發展，已經成了當今國際語言學界的一大顯學。Greenberg在他的文章里一共提出了45條語言共性，并且在最后提出了“語序優勢”和“語序和諧”兩個概念來解釋那些語序蘊涵共性：優勢語序(dominant order)總是可以出現，而與其相反的劣勢語序(recessive order)，只有在與其相和諧的語序也出現的情況下才出現。對于“優勢”，作者解釋“這里所謂優勢并不由出現率高低來決定，而是根據四分表上有一組為零這個因素來決定的”。而對于“和諧”，作者只是簡單解釋說“后者(指“和諧”)顯然跟泛化(generalization)這一心理學概念有關”。但有意思的是后來的發展是“和諧”這一概念得到了廣泛的研究和運用。如有從語言習得的角度來闡釋“和諧”的，這就是所謂“認知上的經濟性”；還有從語言運用的角度來闡釋的，如Kuno就具體地從避免“中心嵌套”的(center-embedding)角度來解釋；Hawkins則從“直接成分盡早確立(EadyImmediate Constituents recognition，EIC)”的角度來說明各類結構保持和諧、一致的好處。和Hawkins類似的理論還有Dryer的“分支方向理論”(Branching Direction Theory)。在運用方面還有Lehmann的“統轄語和被統轄語和諧”理論、Hawkins的“跨范疇和諧”理論等等。而學界對“優勢”這一概念的研究則進展甚少。

“優勢”與“和諧”兩個概念都運用于語序類型學研究中。筆者認為這兩個概念不僅僅局限于語序類型學研究中，還可以運用于其他的研究。下面我們就從理論上來證明它的可行性，并以一個具體實例分析驗證。

二、“優勢”概念推廣運用的理論證明

我們先以Greenberg的共性25為例來闡明“優勢”概念推廣運用在理論上的可行性。

(1)如果代詞性賓語后置于動詞，那么名詞性賓語也同樣后置。(共性25)

我們可以把這條蘊涵共性形式化為：

(2)VProO∪VNomO{V表示動詞(Verb)，ProO表示代詞性賓語(Pronoun Object)，NomO表示名詞性賓語(Nominal Object)}。

那么，VProO與VNomO、ProOV與NomOV這兩對語序之間是和諧的，所以不管是否優勢都能出現；VNomO和ProOV是優勢項，所以盡管不和諧也能出現，而VProO和NomOV因為都是劣勢語序又不和諧，所以這樣的語序是不允許出現的。我們為什么知道VNomO和ProOV是優勢項，而VProO和NomOV卻是劣勢項呢?這是根據各自在四分表的分布情況來判斷的。我們可以按照Croft對蘊涵共性的處理模式，把上面這條蘊涵共性用表1表現出來：

從表1中可以看出，VProO和NVomO各自都只有一種組合，這二者是不能共現的，因為在邏輯上“p]q且p～q”不成立，所以VProO(相當于邏輯式中的p)不可能在蘊涵VNomO(相當于邏輯式中的q)的同時又蘊涵NomOV(相當于

邏輯式中的～q)；而VNomO和PmOV都可以有兩種組合，可以共現。所以說VNomO和ProOV是優勢項，而VProO和NomOV卻是劣勢項。這也剛好符合標記理論的分布標準：在句法中無標記項可以出現的句法環境比有標記項多，至少也一樣多。因此蘊涵共性和標記理論是相通的，蘊涵共性里的優勢項是無標記的，劣勢項是有標記的。陸丙甫認為根據四分表和蘊涵關系所定義的狹義“語序優勢”，可以還原、簡化為一般的廣義語序優勢現象。而這種廣義的“優勢語序”往往也指某種語言中的無標記語序或基本語序。從這里可以看出，這種廣義的理解的本質其實和語序類型學中的“優勢”概念是一致的。既然本質一樣，那么我們就可以在此基礎上把“優勢”的概念還原為一般的廣義的理解，即優勢項就意味著是無標記項，無標記項也意味著是優勢項。同理，劣勢項也就意味著是有標記項，有標記項也就意味著是劣勢項。這樣我們就可以將“優勢”概念突破語序研究的局限，運用到語法研究的其他方面了。這就是“優勢”概念在理論上推廣運用的可行性。再說，把某個概念從一個領域運用到另外一個領域也是很經常的事情，只要把握住其理論本質上的一致性就可以，比如最早的標記理論是音位學中的概念，但現在卻在句法學中廣泛運用。

三、“和諧”概念推廣運用的可能性

對于“和諧”的概念，Greenberg的解釋是“跟泛化(generalization)這一心理學概念有關”，并且用“在相類似的結構中，對應的成分也傾向于使用同樣的語序”來說明和諧與不和諧的關系屬于泛化。如表1中VProO與VNomO、ProOV與NomOV這兩對語序之間是和諧的，其對應的成分代詞和名詞都作動詞的賓語，另一對相應的成分都是動詞。這實際上就是形式和意義兩者之間有一種一致的對應關系。形式上的一致對應關系我們可以直觀地看得很清楚；在意義上則都是核心對核心，從屬成分對從屬成分，如上面的兩對和諧語序是動詞核心對動詞核心，從屬賓語對從屬賓語。和諧是一種對稱現象，符合“對稱象似性”。所以和諧的本質就是要建立一種形式或意義的一致對應關系，不管是“統轄語和被統轄語和諧”理論，還是“跨范疇和諧”理論都是如此。各類結構保持和諧、一致的好處是符合“認知上的經濟性”。正是在這一認知動因的驅使下，各類結構都從形式和意義上趨向和諧一致。由“和諧”的本質可知其注重的是對應關系，而且“和諧”的本質更主要的是語義性的，所以“和諧”的概念完全可以不局限于語序類型學的研究中。如我們可以說“有定”與“話題”是和諧的，而與“焦點”是不和諧的。

在證明了“優勢”與“和諧”這兩個概念在理論上能引申和推廣運用的基礎上，我們可以對Greenberg文章最后提出的解釋語序共性的那條規則也進行相應的修正，以便能運用到更廣闊的研究領域。Greenberg的原話是：

(1)優勢語序總可以出現，而其相反的處于劣勢

的語序則只有在其和諧結構也出現時才會出現。

我們可以把這條規則修正為(2)：

(2)優勢項總可以出現，而其相反的處于劣勢的項目則只有在其和諧結構也出現時才會出現。

四、實例分析

我們將以下面一組例子來具體分析“優勢”與“和諧”兩個概念的推廣運用：

例(1)a，我不是一直在上海住，但是在上海住

過幾年。

b我不是一直在上海住，而是在上海住

過幾年。

例(2)a我不是在上海住過幾年，但是一直

在上海住。

b我不是在上海住過幾年，而是一直在

上海住。

第一組a、b兩個句子都符合語法，而第二組的a卻不合語法。沈家煊先生曾分析過這種否定的不對稱現象，他認為，漢語的無標記否定可以有“～p，但q”和“～p，而q”兩種形式，而有標記否定只有“～p，而q”一種形式。這跟無標記項的聚合形態一般比有標記項豐富這一判別有無標記的標準是一致的。例(2)是有標記的否定，所以a是不合語法的，只有b合格。這種分析當然是對的，但是我們認為，可以在這個基礎上分析得更詳細一點，使我們對其本質認識得更清楚。

語言中大多數表示數量或程度的詞語都會有一個下限義和一個上限義，而對它們來說下限義是它們固有的含義，或叫衍推義，而上限義則是靠“適量準則”推導出來的隱涵義。而按照標記理論，否定數量或程度詞語的下限義的否定是無標記否定，否定數量或程度詞語的上限義的否定是有標記否定，也就是說，否定句子的衍推義是無標記否定，如果有后續句的話，前后之間只有一種意義關系，那就是轉折；而否定句子的隱涵義是有標記否定，如果有后續句的話，前后之間的語義關系除了轉折之外還往往有遞進的關系。

從意義上看，“但是”表示的是-_，種純粹的轉折關系，我們可以形式化的記作“但是[+轉折]”；“而是”除了表示轉折之外還可以有遞進的意思，所以我們也可以形式化地記作“而是[+轉折，+遞進]”。這樣，我們從標記理論的聚合標準來看，“但是”是有標記的，“而是”是無標記的。我們前面已經證明有標記項意味著是劣勢項，無標記項意味著是優勢項。所以“但是”是劣勢項，“而是”是優勢項。例(1)中否定的是“一直”的下限義，是無標記的否定，是優勢項；而例(2)中否定的是“幾年”的上限義，是有標記的否定，是劣勢項。所以根據第三部分的(2)可知，“而是”和‘1否定下限義”是可以搭配的，因為兩個都是優勢項；和“否定上限義”的劣勢項也是可以搭配的，因為它們之間是和諧的(否定上限義使前后兩個分句之間在意義上不僅有轉折還有遞進的關系，我們可以表示為“否定上限義[+轉折，+遞進]”，這個跟“而是[+轉折，+遞進]”剛好有一致的對應關系，所以是和諧的)。而根據第三部分的(2)可知，“但是”不能和“否定上限義”搭配，因為兩者都是劣勢項，而且又不和諧(因為在意義上否定上限義的形式是“否定上限義[+轉折，+遞進]”，這個跟“但是[+轉折]”沒有一致的對應關系，所以是不和諧的)，所以只能與“否定下限義”搭配，因為兩者是和諧的(否定下限義使前后兩個分句之間在意義上只有轉折關系，我們可以表示為“否定下限義[+轉折]”，這個跟“但是[+轉折]”剛好有一致的對應關系，所以是和諧的)。由此我們可以把這些參項之間的關系參照蘊涵共性的四分表形式來表示，見表2。

這樣我們就比較詳細地解釋了例(1)和例(2)中的不對稱現象，并且用例子在實踐上驗證了“優勢”與“和諧”兩個概念推廣運用的可行性。

五、結語

從上面的實例分析中我們還可以得出一個可能的蘊涵共性：凡是能夠在否定上限義(隱涵義)環境中出現的連詞，必定也能出現在否定下限義(衍推義)的環境中。這是不是一個真正的語言共性還需要我們進行進一步進行跨語言的驗證，但至少這是漢語語法中的一個規律，這點毫無疑問。我們可以運用這樣的方法從類型學的角度來研究漢語中的很多語法現象，因此，這種類型學分析方法不僅具有普遍的理論意義還具有實踐上的方法論意義。

注釋：

①參見沈家煊先生的《不對稱與標記論》第32頁，南昌：江西教育出版社，1999年。

②例(1)、例(2)兩個例子我們選用了沈家煊先生的《不對稱與標記論》第6l頁的例(15)和例(16)。

③參見沈家煊先生的《不對稱與標記論》第61頁。

④參見沈家煊先生的《不對稱與標記論》第66頁。