人民幣存款利率市場化改革的制度性的障礙分析

[摘要]我國利率市場化已經進入本幣存貸款利率市場化的關鍵階段。目前我國人民幣存貸款利率市場化主要面臨財政赤字、銀行風險以及投資與消費需求不足等三大約束。如果在此情形下貿然進行人民幣存貸款利率市場化改革,則會惡化財政赤字、加劇銀行風險和需求不足,甚至會引發金融危機。因此,必須消除上述約束,夯實利率市場化所需要的經濟基礎,穩健地推進我國人民幣存貸款改革。

[關鍵詞]利率市場化;金融危機;制度障礙

[中圖分類號] F822.1[文獻標識碼] A

[文章編號] 1673-0461(2009)06-0055-04

※本文為上海市哲學社會科學“十一五”規劃項目《我國資本賬戶漸次開放的制度基礎研究》(2006BJL009)的研究成果。利率市場化即為利率自由化,當一國利率水平及其結構主要由市場供求以及經濟活動中的風險程度、通貨膨脹程度、經濟性質等市場因素共同決定確定時,即實現了利率市場化。在市場經濟條件下,利率作為資金的價格信號,其水平的高低反映出資金稀缺程度,通過利率水平的變動可以實現國民收入再分配和宏觀經濟的調控,利率政策已成為各國政府調控宏觀經濟運行的重要政策之一。自1978年經濟體制改革開放以來,中國政府一直重視利率政策宏觀調控作用,逐步擴大金融機構貸款利率浮動權,簡化貸款利率種類,積極探索穩健的、具有中國特色的漸進式利率市場化改革之路。

一、我國利率市場化的改革歷程

自1979年4月至今,中國政府已經根據經濟運行狀況對銀行的存貸款利率進行了22次的調整,其中15次調整是發生在20世紀90年代之后。1995年,中國人民銀行頒布了《中國人民銀行關于“九五”時期深化利率改革的方案》,初步提出了利率市場化改革的基本思路。在1996年之后,中國加快了利率市場化的改革步伐,建立了全國統一的銀行間同業拆借市場,同年6月放開了銀行間同業拆借利率,實現同業拆借利率的市場化;同時試行了部分國債發行利率的市場招投標制,并于1999年9月成功地實施了國債銀行間債券市場招標發行,實現了國債利率的市場化。1997年6月,正式啟動了銀行間債券市場,放開了債券市場債券回購和現券交易利率,實現了銀行間債券利率的市場化。1998年3月改革再貼現利率及貼現利率的生成機制,放開了貼現和轉貼現利率,實現了貼現和轉貼現利率的市場化;同年9月又放開了政策性銀行金融債券市場化發行利率。1998年10月和1999年9月,中央銀行兩次擴大商業銀行對中小企業貸款利率的浮動幅度。1999年7月,中央銀行放開外資銀行人民幣借款利率;同年10月又進一步放開了保險公司5年以上、3000萬元以上的存款利率,隨后又對股票質押融資及其利率的確定在原則上放松了管制。2000年9月21日,放開了外幣存貸款市場,實現了外存貸款利率的市場化。2002年初,在八個縣農村信用社進行了人民幣存貸款利率市場化改革試點,貸款利率浮動幅度由50%擴大到100%,存款利率最高可上浮50%;同年9月份,進一步擴大農村信用社利率浮動試點范圍及其利率浮動幅度;并統一中外資外幣利率管理政策,簡化了貸款利率種類,取消了大部分優惠貸款利率,完善了個人住房貸款利率體系。2004年10月29日起,允許貸款利率上浮和存款利率下浮。2007年1月1日我國貨幣市場基準利率——上海銀行間同業拆借利率(SHIBOR)的建立。在貨幣市場利率市場化改革期間,中國資本的一級市場和二級市場的價格已逐步地完全放開,資本市場實現了利率市場化。由此可見,目前中國利率市場化程度與改革之初相比已經有了明顯提高,已初步實現貨幣市場的利率市場化。當前,中國利率市場化改革已進入最為關鍵、最為核心的攻堅階段——人民幣存貸款利率市場化。

二、人民幣存貸款利率市場化面臨的制度障礙

存貸款利率市場化改革絕非一蹴而就之事,而是一項極為復雜的系統工程,需要其他改革措施與之相配套[1]。由于長期的利率管制,在存貸款利率市場化的初期,必然會出現利率水平的升高,甚至是利率的驟然上升,從而會加重銀行風險;如果此時宏觀不穩定,必將導致商業銀行危機,新興市場國家的利率自由化改革實踐已經證明了這一點。因此,目前最為重要的、亟待研究的問題是如何為利率自由化創造良好的宏微觀基礎,以最小的代價成功而有序地實現中國存貸款利率市場化,而不是該不該實施利率市場化改革的問題。麥金農指出,為了確保非通脹型的金融均衡,政府不能、也不該同時實現所有市場化措施[2],利率市場化同樣存在著一個“最優”次序問題,利率市場化的成功實施必須具備與之相適應的宏微觀基礎。就當前中國的具體國情而言,存貸款利率市場化改革條件尚未成熟,尚存在著一定程度上的宏微觀方面約束,必須消除或削弱這些約束,將其潛在的制度風險和市場風險盡可能地化解或降低。具體而言,中國存貸款利率市場化改革主要存在以下三方面的約束:

一是財政赤字的制約。自1978年經濟體制改革以來,中國GDP始終保持著較高的增長率,但是財政收入占GNP的比重卻呈現出逐年下降的態勢,由1978年的31.2%已降至2006年的18.19%,雖然財政支出占GNP也呈現同樣趨勢,但是其占比通常大于財政收入占比(見圖1)。與此同時,中國的財政赤字也呈現逐年擴大之態勢,財政赤字由1986年的 -82.9億元快速增至2006年的-2162.53億元,年均增長速度為-189.06億元。尤其是1997年以后,為了拉動經濟,中國財政赤字增加尤為迅猛,到2002年達到歷史新高,財政赤字達到3149.51,占GNP的比重2.65,接近公認警戒線3%(見圖2)。

在財政收入占GNP的比重逐年遞減而財政赤字又高速攀升之際,如果我們貿然實施存貸款利率市場化改革,其可能產生何種后果如何,可以從阿根廷、烏拉圭、智利等國家利率自由化實踐就可略知一二。如阿根廷,在1977至1978年對資本項目進行自由化改革,取消最高利率管制,年均實際利率由1982年的5.1%上升至1980年的31.2%,1981至1983年通脹率平均每年以250%的速度上升;1982年被迫停止市場開放措施,對存款利率進行了管制;1987年再度實施私有化和放松管制措施,而1990年的通脹率高達2314%。再看智利,則是在對財政保持適度控制的基礎上實施宏觀經濟穩定和自由化進程,1974年初取消了最高利率規定,并在次年放松了對商業銀行的控制,通脹率由1973年底的600%降至1976年的170%,再降至1981年10%以下,隨后再度上升,比索實際存款月利率由1976年的8.6%上升至1982年22.4%[2]。

麥金農認為,上世紀70年代和80年代初的拉丁美洲南錐體三國(阿根廷、智利和烏拉圭)以及前東歐社會主義國家的金融自由化之所以導致銀行恐慌、倒閉和嚴重的通貨膨脹與產出下降,其關鍵原因是在于這些國家未能恰當地實施足夠的內部財政控制和貨幣控制,以確保干預主義政策安全的退出。故而麥金農認為,財政控制應優先于金融自由化,政府只有具有廣泛的稅收基礎,才能籌措到足夠的財政收入,才不至于被迫過度地發行國內基礎貨幣(而增加通貨膨脹稅收入)和依靠銀行體系直接提供貨幣(而增加存款準備稅收入)以彌補財政赤字,才可能消滅財政赤字和維持價格穩定[2][3]。因為高的通貨膨脹以及價格的不穩定,則會使得事后實現的實際利率變得難以確定,誘發商業銀行出現嚴重的逆向選擇和道德風險現象,進而導致銀行恐慌與危機,因此,內部價格水平的穩定是獲得金融實際利率高增長而又不至于引起嚴重金融恐慌和崩潰等過度風險的一個必要條件。由此可知,中國若在如此財政收支背景之下全面實施存貸款利率市場化改革,高通脹率、高利率、日益擴大的財政赤字、日趨沉重的政府債務利息負擔以及政府向銀行體系強制融資等問題必將難以避免。因此,當前必須要解決的首要問題就是如何實現財政收支均衡,否則,貿然的利率市場化只會讓我們付出慘重的代價。

二是銀行風險的制約。由于長期的利率管制政策使得存貸款利率水平低于自由競爭條件下的均衡利率水平,利率市場化之后利率的回升也就成為必然。如果再伴隨宏觀經濟與價格水平極不穩定,利率市場化必將誘發異常的高利率。因為伴隨著通脹率和名義利率的上升,事后方可實現的實際利率將會變得難以確定。在事后實現的實際利率不確定情況下,銀行為了吸引存款必然提高名義存款利率,而名義存款利率的提高將會加劇銀行從事高風險投資的道德風險傾向,由此則會進一步加劇存款人的逆向選擇行為,銀行與存款人之間博弈的最終結果則是名義存款利率嚴重偏高。名義存款利率的提高以及價格不穩定都將激發銀行提高名義貸款利率,而名義貸款利率的提高將會產生三種不利后果:①高的貸款利率將會使得那些穩健經營者難以得到貸款,而那些偏好高風險投資者則成為銀行的借款者,從而降低銀行申請貸款者的整體平均質量;②高的名利貸款利率將會激發獲得銀行貸款的借款人從事高風險項目投資,加劇了銀行借款者道德風險;③即使借款人者不存在道德風險,高的名義貸款利率也使得銀行借款者的拖欠與破產的可能性加大。由此可見,在宏觀經濟不穩定條件下實施存貸款利率市場化改革,異常高的名義利率必將使得利率市場化改革國家的銀企的“雙重過度負債”演變為企業債務危機和銀行信用危機[4][5]。

此外,利率市場化之后,銀行間的競爭也趨于激烈,價格競爭必然成為銀行間競爭最為常規的競爭手段,激烈的價格競爭使得銀行存貸利差縮小,盈利空間受擠,必將加劇銀行與金融的不定性[4]。據統計,在美國實行利率市場化改革初期,倒閉的銀行就達到每年兩位數,1985年開始達到3位數,1987年～1991年平均每年達到200家,最高一年達到250家[4]。而中國現階段銀行本身就存在諸多問題,其中最為突出的問題是資本充足率普遍不足、資本收益率低下、不良資產率嚴重偏高以及治理結構不科學等。據中國銀監會2003年8月7日公布,2002年底四大國有商業銀行的不良貸款比例按五級分類,加權平均為26.12%,比前年下降了700多億元;到2003年6月末,境內銀行業主要金融機構不良貸款合計 2.54萬億元,不良貸款比率為19.6%。由此可知,在如此情形之下進行存貸款利率市場化改革,將使原本潛在的銀企信用風險顯現化以及國有銀行的“委托代理”問題更加突出,再加之利率市場化可能引發的異常高的通脹率和與名義利率,都勢必會加劇銀行風險和金融不穩定,引發嚴重的銀行危機及金融危機。

目前我國銀行業除了不良資產比重相對較高、信用風險過于集中于銀行之外,還有一個比較突出的問題是我國商業銀行的主要利潤來源過度依賴于存貸利差。利率市場化之后,伴隨著同業競爭日趨激烈,存貸利差空間將會被大大削弱,銀行盈利能力與競爭力都將受到前所未有的沖擊與削弱,由此必將加劇我國銀行體系的不穩定性?？梢?如何拓展我國商業銀行盈利空間、增加其盈利能力與競爭力,也是我國利率市場化改革必須面對的重大現實問題。

三是投資與消費需求不足的制約。目前中國資本市場(股票與企業債券)仍不發達,通過資本市場進行融資的企業數量和融資規模都十分有限,絕大多數國有企業、非國有企業及個人對銀行信用的依賴度都比較高;并且中國國有和非國有企業的信用需求又一直都比較旺盛,信貸需求的利率彈性低下。據統計,1999年,通過境內外資本市場籌資總額占金融機構貸款增加總額的8.7%;2000年,通過境內外資本市場籌資總額占金融機構貸款增加總額的25%。因此,若是在財政赤字沒有得到適度控制情形之下進行全方位的存貸款利率市場化改革,其所引致的高膨脹率和高名義利率必將對中國的投資需求和消費需求產生不可輕估的消極影響。首先,高名義利率一方面會誘發更為嚴重的商業銀行的逆向選擇和道德風險,刺激銀行從事高風險投資,降低了穩健投資企業的信用可獲得性,另一方面也會刺激借款企業過度涉足于高風險性的投資動機,加重了企業的道德風險,惡化銀企信用關系,誘發銀企信用危機,降低企業的信用可獲得性,企業有效投資需求縮減也就不可避免;其次,高通脹率和高名義利率不僅加重了企業債務的利息負擔和投資成本,從而導致企業的有效投資需求下降和實際投資規模的相對縮減?？梢?利率市場化初期則必將導致投資需求和投資規模的嚴重減少,那種認為利率市場化不會縮減投資規模的觀點還有待進一步商榷。同樣,利率市場化所引致的高通脹率和高名義利率也會對居民消費需求產生嚴重的消極影響。高通脹率不僅使得等量消費支出的消費規模相對縮減,同時還將加劇居民未來收入的不確定性,而目前的住房制度、教育體制以及就業、醫療保險和養老制度的改革又使得居民未來支出同樣呈現較強的不確定,而未來收入和支出不確定性的增強必然加劇居民的悲觀預期和預防性儲蓄心理,消費需求必然有所下降[5]。由此可見,存貸款利率市場化將會加劇當前經濟緊縮態勢。

三、對策與建議

綜上所述,中國目前存貸款利率完全市場化尚存在著財政赤字逐年擴大、商業銀行的資本充足率不足、不良資產比例過高、公司治理結構不科學和內控機制不健全、國有產權制度改革滯后、企業融資渠道狹窄以及社會保障體系不健全等眾多的約束,利率市場化所需的宏微觀條件都沒有成熟。但WTO的成功加入意味著中國金融市場進一步開放已經成為必然,本幣存貸款利率市場化已不容選擇地擺在我們的面前。縱觀世界各國利率市場化的實踐以及中國利率市場化所走過的道路,存貸款利率市場化改革必須堅持循序漸進原則,必須正確處理好利率市場化改革與經濟金融穩定以及金融業健康發展的關系,必須從宏觀與微觀兩個層面夯實利率市場化所需要的經濟基礎,切實有效地推進存貸款利市場化改革進程。為此,當前必須做好以下幾方面工作:

第一,努力實現財政收支平衡。一是要切實地精簡政府機構,縮減財政支出,提高財政支出效率;二是要加速稅制改革,擴大稅收基礎,重新確定中央與地方的財政收入的分配比例,允許有條件的地方政府發行地方建設債券,切實解決地方財政困難;三是提高稅收人員素質,加大執法力度,嚴懲逃稅、漏稅、避稅等違法行為,提高應征稅收的征收率。

第二,大力降低潛在的銀行風險。一是要加快國有銀行的產權股份制改造,加速中國商業銀行的公司整理結構和內控機制的建設;二是要對國有銀行制度性的或政策性的不良資產實行“二次”剝離,降低不良資產比率,提高商業銀行的資本充足率,減輕國有銀行的負擔,弱化與消除國有銀行的財政職能;三是要加大金融監管力度,對違規、不達標的銀行應加大整治力度,限期整改,依靠法律手段和市場手段抑制銀行風險產生的可能性。

第三,實施制度創新,拓展企業融資渠道。一要改革現行公司上市制度,將核準制改為登記注冊制,減少審核與監管機構在公司上市過程中的尋租行為,規范公司上市行為;二是要強化資本市場的監管力度,規范上市公司的信息披露制度,降低上市公司的道德風險,保護眾多中小投資者的合法權利;三是積極推進企業債券市場和中小企業產權交易市場的建設,建立多方位、多渠道的企業融資體系,徹底改變當前銀行風險過于集中狀態。

第四,合理降低居民預防性儲蓄傾向,依法保護廣大儲戶的合法利益。一是要建立與健全社會保障體系,降低居民悲觀預期心理和預防性儲蓄心理,合理分流儲蓄,拉動社會消費需求;二是要盡快建立存款保險制度和“有問題”銀行快速退出制度,最大限度地減輕銀行倒閉所產生的金融恐慌與傳播效應。目前居民儲蓄已經達到10多萬億元,利率市場化之后的存款利率上浮必將會使得居民儲蓄水平達到一個新高,如何保護銀行儲戶利益已經一個成為刻不容緩的重大問題,它涉及到社會穩定大局。

[參考文獻]

[1]王國松.中國的利率管制與利率市場化[M].經濟研究,2001,(6):13-20.

[2]羅納德?I?麥金農a.經濟發展中的貨幣與資本(中譯本)[M].上海:上海三聯出版社,上海人民出版,1997:5-60.

[3]羅納德?I?麥金農b.經濟市場化次序——向市場經濟過渡時期的金融控制(第二版,中譯本)[M].上海:上海三聯出版社,上海人民出版社,1997:100-118.

[4]McKinnon R. and Pill, H. Credit.Liberalizations and InternationalCapital Flows: The over Borrowing Syndrome [A]In T. Ito and A.Krueger, Ed..Financial Regulation and Integration in East Asia[C]. Chicago:University of Chicago Press, 1996:7-50.

[5]McKinnon R. and Pill. H.The Over Borrowing Syndrome: Are EastAsian Economies Different? [A].In R. Glick ed. Ed, ManagingCapital Flows and Exchange Rates, Perspectives from the PacificBasin[C]. Cambridge: Cambridge University Press, 1998:322-355.

Analysis on Institutional Barriers in the Market-oriented Reformation of RMB Deposit and Loan Interest Rates

Wang Guosong

(School of Economics,Shanghai University, Shanghai 200444, China)

Abstract: Chinas interest rate market-oriented reformation of RMB deposit and loan has reached the key phase. At present, the interest rate market-oriented reformation of RMB deposit and loan is confronted with three restrains of fiscal deficit, banking risks and inadequate demands of investment and consumption. In such cases, to hastily carry out the interest rate market-oriented reformation of RMB deposit and loan will aggravate fiscal deficit, banking risks, inadequate demands, and even triggers financial crisis. Therefore it is necessary to remove the above-mentioned restrains, enforce economical base needed by market-oriented interest rate and steadily promote interest rate market-oriented reformation of RMB deposit and loan.

Key words:market-oriented interest rates; financial crisis; institutional obstacles

(責任編輯:張丹郁)