淺析“以人為本”的刑法理念

周 羽

摘要隨著世界人權事業的發展和進步,以及我國物質文明、精神文明和法制文明的高速發展,我國傳統的以“國家為本位”的刑法理念已經不適應社會的發展。因此,樹立“以人為本”的刑法理念已成為時代的要求和我國法治現代化的迫切需要。

關鍵詞刑法理念 以人為本 人權保障

中圖分類號:D914 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)05-341-01

刑法理念作為一個主觀范疇的概念,具有深層性的特點。在刑法文化結構體系中,刑法理念總是居于深層或潛隱的地位,它不一定與刑事立法和刑事司法保持一致,卻控制和影響居于表層的刑法規則和刑法操作系統的狀態與功效。不同的時代,不同的社會政治、經濟、文化和法律制度,會形成不同的刑法理念,這種理念也會隨著時代的變化而變化。隨著世界人權事業的發展和進步,以及我國物質文明、精神文明和法制文明的高速發展,我國傳統的以“國家為本位”的刑法理念已經不適應社會的發展,樹立“以人為本”的刑法理念已成為時代的要求和我國法治現代化的迫切需要。“以人為本”的刑法理念認為,為穩定社會治安或國家統治秩序而適用刑法,只是為了達到“以人為本”的刑事法治的手段,維護和確保每一公民的合法權益才是刑事法治的終極目標,具體而言,其內容包括以下兩個方面:

一、市民刑法的刑法性質理念

刑法作為一種社會現象,根植于一定社會的物質生活條件,并在此基礎上發揮其應有的功能。因此,刑法的價值取決于一定的社會結構,社會結構對刑法的價值取向具有決定性的作用。社會結構根據市民社會與政治國家是否分化,可以區分為一元結構和二元結構。當市民社會與政治國家高度重合,合二為一,即市民社會被政治國家完全淹沒時,這個社會就被稱為一元社會結構的社會;而當市民社會從政治國家中徹底分化出來,存在著與政治國家相對的且獨立的市民社會時,這一社會就是二元社會結構的社會。在不同的社會結構形態中,刑法具有不同的使命。在一元社會結構的社會里,刑法以保護國家利益和社會秩序為己任,難以將人權保障作為價值導向,這時的刑法是一種政治刑法,是單純推行國家意志的工具,以殘暴、專制為特征。在二元社會結構里,刑法不再是單純推行國家意志、鎮壓犯罪的一種法律工具,而是限制國家權力濫用、保護公民個人權利與自由的憲章,以民主、人道為其基本特征。這一時期的刑法稱之為市民刑法。市民刑法的價值取向由社會本位主義的偏差逐步向個人本位的方向轉變,將人權保障放在首位,即倡導人權保障優先的價值理念。因此,市民刑法從本質上說就是法治國家的刑法。

(一)刑法是用來限制國家刑罰權,而非限制國民自由的

長期以來,權力至上心理在我國根深蒂固,刑法被看作是用來限制國民行為的,百姓往往把刑法看作是自己的對立面而不是維護自己權利的憲章。市民刑法的理念要求刑法限定國家權力的范圍。因為國家權力具有擴張性,公民個人權利相對于強大的國家權力是弱小的,公民權利既需要國家權力的保護,同時又害怕國家權力的侵害,國家權力既是個人權利的保護神,又是個人權利最危險的侵害者。因此,刑法正好為國家權力劃定了邊界,國家權力只能在刑法的允許的界限范圍內發動和行使。

(二)刑法獨立

我們傳統的刑法理念把刑法看作是政治的附庸,刑法沒有獨立的品格與價值,刑法往往因為政治形勢的需要與否而被拋棄或超越。

(三)刑法人道

與政治刑法的殘暴、專制特征不同,市民刑法的理念還要求刑法人道。刑法人道首先表現在刑法的寬容性上,這種寬容性體現為政治寬容、宗教寬容與道德寬容;刑法人道還表現在罪責刑相適應上,適用的刑種與刑度應該與犯罪人的犯罪行為和刑事責任相適應,超出罪責范圍的刑罰就是不人道的。

二、人權保障的刑法機能理念

在現代社會中,人權是人類社會共同追求、傾力實踐和不斷完善的美好事物。從《聯合國憲章》、《世界人權宣言》到《公民權利和政治權利國際公約》、《經濟、社會和文化權利國際公約》的簽署,以及各個國際人權機構的建立,國際社會已經把保障人權確立為刑事法律的基本價值。在1997年刑法中,以制約刑罰權、保障人權為基本價值的罪刑法定原則的確立,標志我國刑事人權保障的長足進步。但是人權保護在我國當代刑法中的確立并不能僅僅依靠簡單的“移植”,它有賴于人權觀念的樹立,沒有相應的人權觀念為基礎,人權保護根本不可能在刑事法治領域得到真正的貫徹。因此,我國刑法也應當摒棄傳統的偏重社會保護的刑法機能觀,樹立人權保障優先的觀念。

(一)在刑事立法領域

應將以人為本、尊重和保障人權作為現代刑事立法的應有之義和立法的終極目的作為國家法治的重要組成部分,刑法直接關涉公民的基本人權,人權保護是刑法理念的基礎要求,是當代刑法機能所蘊涵的重要內容。刑法不僅可以通過依法懲罰犯罪來維護社會正常秩序,為廣大人民群眾提供良好的生產、生活環境,更重要的是防止刑罰權的濫用,保障無罪的人不受刑罰處罰,甚至在懲罰罪犯時也維護其應有權益,使其所受到的懲罰與其犯罪行為和刑事責任相適應,保證其免受不公正的懲罰,并通過刑罰的執行來感化和改造犯罪人,促使其重新回歸社會。

(二)在刑事司法領域

司法工作者應從工具型刑事司法觀向目的型刑事司法觀轉變。我國當前盛行的工具型司法觀,從本質上否認司法自身獨立的價值追求,認為司法本身不是目的,而是實現統治集團利益和維護社會秩序的手段或工具。工具型司法觀導致了我國刑事司法“重打擊犯罪,輕人權保障”,“重社會秩序,輕個人自由”的刑事司法價值觀,進而導致了刑事司法實踐中的各種不良現象,極大地阻礙了我國法治現代化的進程。因此,司法工作者應從工具型刑事司法觀向目的型刑事司法觀轉變。目的型刑事司法觀就是“以人為本”的刑事司法觀,它強調司法本身不僅僅具有工具性價值,而且具有其自身獨立的價值追求,即正義、自由、人權等。它要求刑事司法領域的各個環節都要“尊重人的價值、維護人的權利、關注人的生存、重視人的發展”,真正貫徹落實“以人為本”精神。

(三)在社會大眾方面

公民不是處在刑法的對立面,而是刑法的主體刑事法治是否真正實現,關鍵在于是把刑法當作鎮壓犯罪的工具,還是保障人權的手段。社會公眾應摒棄過去那種把自己看作是刑法的對象,從而對刑法厭惡、畏懼、回避的觀念,樹立刑事法律關系中的主體意識,培育對刑法的親和感、信任感。

總之,“人的一切行為的主要動機與社會一切和諧的原則是,人始終不渝地謀求幸福,他的軟弱無力不斷提醒他:沒有他人的幫助,無法得到幸福。”而法律就是要以為人類謀求幸福提供幫助為目的。因此,法律的制定必須“以人為本”,只有這樣的法律才能被人們信仰和遵從。正如美國著名法哲學家和法律史學家伯爾曼所說:“真正能抑制犯罪的乃是守法的傳統,這種傳統又植根于一種深切而熱烈的信念之中,那就是,法律不僅是世俗政策的工具,而且還是生活終極目的和意義的一部分。”

參考文獻:

[1]陳興良.走向哲學的刑法學.北京:法律出版社.1999.

[2]陳興良.法治國家的刑法文化.人民檢察.1999(11).

[3]陳興良.從政治刑法到市民刑法.刑事法評論(第1卷).北京:中國政法大學出版社.1997.