關(guān)于“以人為本”的法理學(xué)思考

高全喜

目前在我國(guó)理論界，有關(guān)“以人為本”的討論非常熱烈，大家從不同的方面探討這個(gè)命題對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的指導(dǎo)意義。前些年我們的經(jīng)濟(jì)改革和法制建設(shè)確實(shí)在某些方面忽視了人的問(wèn)題。其實(shí)，在馬克思的基本理論中，在西方早期的啟蒙思想那里，關(guān)于人性、人道主義和人的價(jià)值就有完備而系統(tǒng)的論述，它們應(yīng)該成為我們理論思考的出發(fā)點(diǎn)。但是，作為一個(gè)法學(xué)家，如何從法治的角度來(lái)理解以人為本的思想，如何把“以人為本”和公法構(gòu)建聯(lián)系在一起，卻是一個(gè)新的問(wèn)題。

民本主義在中國(guó)的傳統(tǒng)王朝政治中并非鮮見，所謂“君，舟也；民，水也；水能載舟，亦能覆舟”，是也。我們現(xiàn)在的“以人為本”要突破這個(gè)古訓(xùn)的局限，關(guān)鍵在于民本如何能夠轉(zhuǎn)化為“民權(quán)”，把作為被統(tǒng)治者的民本客體，提升為法權(quán)意義上的權(quán)利主體，這是“以人為本”的要義。

我認(rèn)為，民本——民權(quán)——政治法權(quán)，這是走出中國(guó)傳統(tǒng)民本思想的現(xiàn)代法治國(guó)家的法理學(xué)三部曲。其中，所謂政治法權(quán)，指的是通過(guò)建設(shè)一個(gè)憲政的法律制度，抵御政府或國(guó)家的強(qiáng)權(quán)，保障個(gè)人的基本人權(quán)。這里的政治意味著憲法政治。民本與否，不是從統(tǒng)治者的角度來(lái)看待的，它應(yīng)該是一種政治契約關(guān)系的體現(xiàn)，即人民把自己的主權(quán)交付給一個(gè)委托者，后者代理人民實(shí)施社會(huì)的治理，在必要的時(shí)候，人民能夠收回這個(gè)政治契約。只有通過(guò)一個(gè)真正有效行使的憲法制度作為中介，民本才能轉(zhuǎn)化為民權(quán)，否則，不是一句空話，就是回復(fù)到古代傳統(tǒng)政治的陳詞濫調(diào)之中。我們建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，“以人為本”顯然不是回到舊的王朝政治的老路上去，而是要實(shí)實(shí)在在地維護(hù)人民的權(quán)利，為人民謀福利，要建立一套現(xiàn)代化的法治制度實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利保障。所謂社會(huì)主義法治國(guó)家，我的理解是要吸收西方國(guó)家已有的憲政經(jīng)驗(yàn)，克服它們的弊端，在更高的政治層次上實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利保障。

在上述的背景下，有必要對(duì)“以人為本”做一個(gè)法理學(xué)的分析，我認(rèn)為它們包括如下3個(gè)方面的內(nèi)容：

首先，從法理學(xué)的角度要搞清楚“人”是什么？是人民，還是個(gè)人。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，存在著很大的爭(zhēng)議。政治和法律思想史上，關(guān)于人的理解，由于重點(diǎn)不同，呈現(xiàn)出不同的法理學(xué)路徑。一般說(shuō)來(lái)，如果把“以人為本”的“人”視為“人民”或復(fù)數(shù)，那么就容易產(chǎn)生集體主義乃至集權(quán)主義的傾向，如法國(guó)大革命的思想乃至教條主義的理論，把人機(jī)械地理解為人民之集體，作為國(guó)家公民的個(gè)人的基本自由與權(quán)利就容易被損害。那些打著人民的幌子扼殺個(gè)人權(quán)利與自由的事情，在歷史上觸目驚心，無(wú)庸多言。當(dāng)然，現(xiàn)代自由主義的極端個(gè)人主義，忽視社會(huì)公共利益，無(wú)視國(guó)家主權(quán)，也導(dǎo)致了諸多弊端，這些也是不能贊同的。我的觀點(diǎn)是在個(gè)人權(quán)利優(yōu)先的前提下，平衡集體與社會(huì)的利益，維護(hù)國(guó)家主權(quán)。在現(xiàn)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家這樣一個(gè)語(yǔ)境下，“以人為本”從根本上是以個(gè)人權(quán)利為本，以活生生的老百姓的基本權(quán)利為本。我認(rèn)為，各級(jí)政府不能以所謂人民或國(guó)家等大口號(hào)來(lái)推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，只有把“以人為本”落實(shí)到每一個(gè)人的正當(dāng)權(quán)利的訴求中，才是真實(shí)的。細(xì)節(jié)決定勝負(fù)，這句商場(chǎng)上的名言對(duì)于我們同樣有借鑒意義。“以人為本”要落實(shí)到個(gè)人，落實(shí)到個(gè)人的具體生活之中。

其次，“以人為本”的關(guān)鍵是法治主義的闡釋與制度建設(shè)。目前對(duì)于“以人為本”的口號(hào)，有各種各樣的解讀，有從政府行政管理角度方面的，有從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面的，等等。我認(rèn)為，上述諸領(lǐng)域如果片面地強(qiáng)調(diào)以人為本，不加思索地把它視為第一原則，乃是一種誤讀。我認(rèn)為，在市民社會(huì)，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中，以人為本只是一種理念，是事務(wù)背后的價(jià)值指向，而不是現(xiàn)實(shí)的原則，它們的第一原則應(yīng)該是以法治為本。社會(huì)治理和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域，有它們各自不同的目標(biāo)，只要它們嚴(yán)格遵循法律規(guī)則，就是無(wú)可指責(zé)的，在那里法治是根本性的。在我看來(lái)，“以人為本”的核心是法治主義，即通過(guò)法律規(guī)則，特別是社會(huì)主義憲法制度，保障人的尤其是個(gè)人的基本權(quán)利不受侵犯——無(wú)論是他人還是國(guó)家權(quán)力的侵犯，這就是最大的以人為本。通過(guò)法律制度保障個(gè)人不受政府行政恣意地侵犯，不受非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的侵犯，不受他人或群體的社會(huì)行為的侵犯，都屬于以人為本。如果我們盲目、片面地理解“以人為本”，在任何領(lǐng)域都不加思考地把人的要求放在首位，那么社會(huì)秩序如何維護(hù)？經(jīng)濟(jì)效益如何推進(jìn)？我認(rèn)為，人的需要應(yīng)該是合法的正當(dāng)性的需要，從法的角度闡釋“以人為本”比從經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)闡釋，更有助于我們正確理解。

再次，防止“以人為本”成為一種治理社會(huì)的道德理念。道德是必要的，但在現(xiàn)代社會(huì)政治中，它只能是一種補(bǔ)充性的作用，而不能成為社會(huì)秩序，特別是政治秩序的最高原則。我認(rèn)為，“以人為本”的關(guān)鍵，不是道德戒律，而是法律規(guī)范，通過(guò)法治主義落實(shí)“以人為本”是最有效的。其他的所謂仁政、德治和統(tǒng)治者的善心美意，如果超越于法律之上，只會(huì)導(dǎo)致更大的對(duì)于人的傷害。“以人為本”的精髓在于法治，而不是人治，人類歷史上的道德理想國(guó)所導(dǎo)致的災(zāi)難，值得我們深思。當(dāng)然，道德的作用也是重要的，但道德政治化就成問(wèn)題了。在現(xiàn)代社會(huì)，我們需要培育公民的美德，需要提倡社會(huì)主義的道德情操和傳統(tǒng)中國(guó)的德性良俗，但要去政治化，不要通過(guò)政治的手段去強(qiáng)求。只要我們真正地建立起一個(gè)優(yōu)良的政體制度，公民的道德就會(huì)滋生起來(lái)。我認(rèn)為，法治與道德不是對(duì)立的，而是相輔相成的，關(guān)鍵是要有一個(gè)好的制度。同樣，“以人為本”既包含著法治原則，也包含著道德原則，關(guān)鍵也是要有一個(gè)好的制度。■

（作者單位：北京航空航天大學(xué)法學(xué)院）

[責(zé)任編輯：王 成]