產(chǎn)權(quán)理論分析與財(cái)務(wù)管理目標(biāo)選擇

肖龍濤 趙春梁

[摘 要]所謂產(chǎn)權(quán),就是指與財(cái)產(chǎn)關(guān)系有關(guān)的一系列權(quán)利,從本質(zhì)上看,產(chǎn)權(quán)反映人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中圍繞財(cái)產(chǎn)所形成的一系列社會(huì)關(guān)系。本文主要在此對(duì)產(chǎn)權(quán)理論分析下企業(yè)最大化財(cái)務(wù)管理進(jìn)行了分析探討。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)權(quán)管理分析;財(cái)務(wù)管理目標(biāo);選擇

在現(xiàn)代企業(yè)理論中,關(guān)于企業(yè)所有權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)效率的關(guān)系主要有兩個(gè)學(xué)術(shù)派別:一是目前占主導(dǎo)地位的新古典產(chǎn)權(quán)學(xué)派,他們主張企業(yè)的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)由出資者單方面享有;二是近年來(lái)發(fā)展比較迅速的利益相關(guān)者學(xué)派,他們反對(duì)“出資者至上主義”的觀(guān)點(diǎn),主張企業(yè)所有權(quán)由出資者、債權(quán)人、員工、消費(fèi)者等眾多的利益相關(guān)者共享。與前者相對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)有利潤(rùn)最大化、股東財(cái)富最大化、企業(yè)價(jià)值最大化等;與后者相對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)有利益相關(guān)者財(cái)富最大化等。本文試從產(chǎn)權(quán)角度進(jìn)行分析,對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)提出切合實(shí)際的選擇。

一、產(chǎn)權(quán)理論分析下對(duì)企業(yè)價(jià)值最大化財(cái)務(wù)管理目標(biāo)分析

企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)從企業(yè)財(cái)務(wù)活動(dòng)應(yīng)圍繞利益相關(guān)者服務(wù)的多元化目標(biāo)出發(fā),它的內(nèi)涵是處于均衡狀態(tài)的出資權(quán)益與其他利益相關(guān)者權(quán)益的共同發(fā)展,從而達(dá)到企業(yè)或企業(yè)財(cái)務(wù)管埋在經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)上保持平衡。從西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論角度可以推出企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)的邏輯過(guò)程。首先,從人力資本與非人力資本的產(chǎn)權(quán)特征看,非人力資本如機(jī)器、廠(chǎng)房、資金等,具有可抵押性,非人力資本所有者可以通過(guò)非人力資本的抵押來(lái)顯示白己的信譽(yù);而人力資本,如人的知識(shí)、技術(shù)、能力等不經(jīng)過(guò)使用過(guò)程,通常難以被準(zhǔn)確觀(guān)察和認(rèn)可,而且人力資本與其主體天然不可分割的特性又決定了人力資本是不能抵押的。人力資本與非人力資本產(chǎn)權(quán)特征的這些差異,決定了非人力資本所有者在企業(yè)初建時(shí)能夠獲取全部的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)。其次,雖然人力資本與非人力資本的產(chǎn)權(quán)差異決定了非人力資本所有者在初始締約時(shí)成為雇主,而人力資本所有者成為雇員,但是,一且雇傭關(guān)系確立以后,雇員又可能反過(guò)來(lái)運(yùn)用人力資本難以被監(jiān)察的信息優(yōu)勢(shì),損害雇主的利益。所以為了激發(fā)雇員的工作熱情,最大限度地挖掘雇員人力資本的潛力,雇主從自身利益最大化出發(fā),也不可能獨(dú)享控制權(quán)與剩余索取權(quán)。相反,他們可能通過(guò)分享的方式使雇員的個(gè)人收益與企業(yè)的利潤(rùn)掛鉤,并鼓勵(lì)雇員參與多種形式的管理與決策。此時(shí),企業(yè)的財(cái)務(wù)管理活動(dòng)必然要兼顧利益相關(guān)者的權(quán)益。利益相關(guān)者的權(quán)益要求對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)作出影響和修正。可見(jiàn)企業(yè)的財(cái)務(wù)活動(dòng)必須兼顧其他利益相關(guān)者的權(quán)益,但出資者的權(quán)益要求仍占主導(dǎo)與決定的地位。因而,企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)是企業(yè)價(jià)值最大化。

二、企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)是企業(yè)財(cái)務(wù)管理目標(biāo)的最佳選擇

(一)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)更有利于企業(yè)績(jī)效的評(píng)價(jià)

以企業(yè)價(jià)值最大化作為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo),是現(xiàn)代財(cái)務(wù)管理和企業(yè)戰(zhàn)略管理的客觀(guān)要求,一是全面考慮了企業(yè)各相關(guān)主體追求的目標(biāo),關(guān)注各相關(guān)主體的利益,更加科學(xué)合理;二是關(guān)注企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展利益需要,考察了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬之間的關(guān)系,強(qiáng)化企業(yè)償債能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力在企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展中的作用;三是引導(dǎo)企業(yè)注重可持續(xù)經(jīng)營(yíng),實(shí)施戰(zhàn)略發(fā)展,克服在單純追求利潤(rùn)最大化上的短期行為,使企業(yè)明確,眼前的利潤(rùn)會(huì)影響企業(yè)的價(jià)值,預(yù)期未來(lái)的利潤(rùn)對(duì)企業(yè)價(jià)值成長(zhǎng)的影響更大;四是拓展企業(yè)績(jī)效綜合評(píng)價(jià)的內(nèi)涵,由此為出資人服務(wù)拓展成為各利益相關(guān)者服務(wù),豐富了績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容,使績(jī)效評(píng)價(jià)不局限于企業(yè)效益考核,而是具有更為廣泛的適用性。

(二)企業(yè)價(jià)值最大化是所有者(股東)財(cái)富最大化的科學(xué)延伸

以企業(yè)價(jià)值最大化為企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的目標(biāo),首先要明確股東財(cái)富最大化是其核心。股東財(cái)富最大化貼切地迎合了整個(gè)股市的發(fā)展、股票市場(chǎng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的重大影響,以及企業(yè)融資社會(huì)化等諸多宏觀(guān)與微觀(guān)形勢(shì)的變化。股東財(cái)富最大化將企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效、投資者富裕程度的不斷增加,以及管理者積極性的激勵(lì)相當(dāng)協(xié)調(diào)地結(jié)合在一起。但是單一的“股東價(jià)值最大化”目標(biāo)具有先天性的缺陷。第一,股票價(jià)格波動(dòng)往往受到多種因素影響,不能真實(shí)反映企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī),從而影響了股東財(cái)富計(jì)量的準(zhǔn)確性。第二,片面強(qiáng)調(diào)股東利益,可能會(huì)損害其他相關(guān)者的利益。第三,“股東財(cái)富最大化”無(wú)法解決代理制下經(jīng)營(yíng)者的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。經(jīng)營(yíng)者利用所有者監(jiān)督的空白而做出犧牲所有者利益的行為,這些行為無(wú)論在過(guò)程上還是結(jié)果上都會(huì)侵害所有者的利益。鑒于以上缺陷,單一的“股東財(cái)富最大化”目標(biāo)已不適應(yīng)新的理財(cái)環(huán)境的變化,而只是作為企業(yè)價(jià)值最大化的核心內(nèi)容繼續(xù)發(fā)揮其積極的作用。

(三)企業(yè)價(jià)值最大化是債權(quán)人利益的有效保障

從收益分配角度來(lái)看,稅后凈利潤(rùn)首先用來(lái)彌補(bǔ)虧損,其次用來(lái)提取盈余公積金和公益金,再向投資者分配利潤(rùn),團(tuán)此,從表面上看,似乎債權(quán)人與利益分配無(wú)關(guān)。其實(shí)不然,債權(quán)人雖不參與企業(yè)最終的利潤(rùn)分配,卻影響所有者的利潤(rùn)分配基數(shù)。因?yàn)?企業(yè)收益部分取決于投資的規(guī)模及其效益,而后者又受制于籌資的數(shù)量及代價(jià),這就自然地將收益分配與債權(quán)人聯(lián)系起來(lái)了。從現(xiàn)實(shí)分析,有限責(zé)任公司和股份有限公司最顯著的共性就是股東以其認(rèn)繳的出資額對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任,公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。股東和債權(quán)人作為企業(yè)的共同出資人,事實(shí)上卻是不平等的。股東只需為其出資額承擔(dān)有限責(zé)任,而且還享有所有者的資產(chǎn)收益、重大決策和選擇管理者的權(quán)利,而債權(quán)人只被賦予收取固定利息的權(quán)利,沒(méi)有任何決策參與權(quán)。股東雖然享有公司重大決策權(quán),但并不承擔(dān)企業(yè)經(jīng)營(yíng)的全部風(fēng)險(xiǎn)。因決策失誤而造成的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)本應(yīng)由經(jīng)營(yíng)者的委托人——股東來(lái)承擔(dān),卻被股東通過(guò)財(cái)務(wù)杠桿巧妙地轉(zhuǎn)嫁給了債權(quán)人,而債權(quán)人只能在出資前規(guī)避風(fēng)險(xiǎn),當(dāng)資金到了企業(yè),債權(quán)人就失去了控制權(quán),其權(quán)益也就失去了保障。

實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化,債權(quán)人的權(quán)益得到保護(hù)至關(guān)重要,對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)不但要從外部給予支持,更重要的是所有者、經(jīng)營(yíng)者樹(shù)立保護(hù)債權(quán)人的意識(shí),主動(dòng)邀請(qǐng)債權(quán)人參與公司的治理、實(shí)施“外部人”監(jiān)督,維護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。債權(quán)人通過(guò)與股東、經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有效溝通和共同決策以最大限度地保護(hù)債權(quán)人利益,這同時(shí)也是推動(dòng)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要措施。□

(編輯/丹桔)