國(guó)際碳減排利益格局:合作及其博弈機(jī)制分析

余光英 祁春節(jié)

(11華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,湖北武漢430070;21武漢科技大學(xué)城市學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部,湖北武漢430080)

國(guó)際碳減排利益格局:合作及其博弈機(jī)制分析

余光英1,2祁春節(jié)1

(11華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,湖北武漢430070;21武漢科技大學(xué)城市學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)部,湖北武漢430080)

由于人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的大規(guī)模膨脹,溫室氣體的排放超出了地球生態(tài)系統(tǒng)對(duì)二氧化碳的自凈能力的限度,從而引起地球溫度上升,溫度上升過(guò)快對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一場(chǎng)大災(zāi)亂。本文通過(guò)非合作博弈分析可知,各國(guó)單獨(dú)減排二氧化碳達(dá)不到預(yù)期的水平,因?yàn)楦鲊?guó)存在對(duì)公共物品搭便車的動(dòng)機(jī);而京都議定書(shū)協(xié)議可以看作為一個(gè)合作博弈,這種合作博弈可以完成多于各國(guó)獨(dú)自聯(lián)盟時(shí)的減排量。根據(jù)京都議定書(shū)參與國(guó)締約國(guó)的不同政治經(jīng)濟(jì)狀況將該成員國(guó)分為四類:歐盟、美國(guó)、中國(guó)、其他國(guó)家,然后判斷這四類成員博弈結(jié)果。用合作博弈的解的概念判斷該合作目前不存在優(yōu)超,但現(xiàn)行的博弈是不穩(wěn)定的博弈。沃克機(jī)制是解決公共物品的一種有效機(jī)制,可以嘗試沃克機(jī)制的分配方式來(lái)實(shí)現(xiàn)集體理性和個(gè)體理性的統(tǒng)一,達(dá)到聯(lián)盟預(yù)定的碳減排目標(biāo),緩解全球氣候變暖問(wèn)題。關(guān)鍵詞 《京都議定書(shū)》;碳減排;利益分配;合作;博弈機(jī)制

在過(guò)去的100年當(dāng)中,人類排放出大量的溫室氣體,使大氣中CO2濃度在20世紀(jì)初不足50 ppm,上升到目前大約400 ppm的水平。但是,地球生態(tài)系統(tǒng)二氧化碳的自凈能力每年只有30億t,全世界每年約剩下200多億t二氧化碳?xì)埩粼诖髿鈱又衃1]。二氧化碳的濃度超過(guò)一定的限度會(huì)引起大氣溫度上升。國(guó)際氣候變化專家2003年估計(jì),到2100年地球氣溫會(huì)上升2℃-3℃。然而形勢(shì)并不如此樂(lè)觀,2007年聯(lián)合國(guó)IPCC在《第四次評(píng)估報(bào)告中》指出2050年底之前全球氣溫可能將上升4℃。2009年英國(guó)氣象局哈德利中心報(bào)告稱:若溫室氣體排放趨勢(shì)繼續(xù),20世紀(jì)50年代中期以前全球氣溫可能會(huì)升高4℃,有些地區(qū)可能會(huì)升得更高。氣溫升高會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)、水資源、海平面升高、自然生態(tài)系統(tǒng)等產(chǎn)生負(fù)面影響,2009年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)的報(bào)告稱,亞洲高山冰川以現(xiàn)在的融化速度,或?qū)⒆罱K威脅到世界20%-25%人口的供水、灌溉及水力發(fā)電。

為了人類免受氣候變暖的威脅,1997年在日本京都召開(kāi)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第3次締約方大會(huì),149個(gè)國(guó)家和地區(qū)的代表通過(guò)了旨在限制溫室氣體排放量的《京都議定書(shū)》。2005年《京都議定書(shū)》正式生效,這是人類歷史上首次以法規(guī)的形式限制溫室氣體排放。根據(jù)《京都議定書(shū)》共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則:發(fā)達(dá)國(guó)家率先承擔(dān)具體減排任務(wù),發(fā)展中國(guó)家在第一階段沒(méi)有具體的減排責(zé)任[2]。

1 國(guó)際碳減排研究進(jìn)展

隨著《京都議定書(shū)》的發(fā)展,關(guān)于碳減排的文獻(xiàn)也不斷增多。有一些文獻(xiàn)關(guān)注碳減排必要性,認(rèn)為氣候變化對(duì)于人類來(lái)說(shuō)是一個(gè)長(zhǎng)期挑戰(zhàn),二氧化碳減排式是應(yīng)對(duì)全球氣候變化的措施之一[3]。有一些關(guān)注減排的技術(shù)性,研究了二氧化碳捕獲和封存技術(shù)(CCS)的原理和分類、技術(shù)現(xiàn)狀以及未來(lái)的發(fā)展動(dòng)態(tài)[4]。有一些關(guān)注碳減排的制度安排,如歐洲清潔空氣和水資源保護(hù)組織(CONCAWE)關(guān)于歐盟煉油廠的二氧化碳減排趨勢(shì)和減排方案等等[5]。還有一些關(guān)注碳減排的途徑,認(rèn)為森林是一種巨大的碳庫(kù),可以充分利用森林碳匯來(lái)達(dá)到減排目的[6]。

雖然各個(gè)國(guó)家均認(rèn)為碳減排很重要,但是落實(shí)《京都議定書(shū)》具體減排任務(wù)卻舉步維艱。后京都時(shí)代的國(guó)際碳排放格局好像搖擺不定。崔大鵬(2003)從國(guó)際合作成敗的博弈機(jī)理、影響要素和轉(zhuǎn)化條件等入手,認(rèn)為氣候合作屬于一種國(guó)際合作,在此基礎(chǔ)上分析了有關(guān)《京都議定書(shū)》的國(guó)際談判的進(jìn)程與合作的困境,分析出國(guó)際合作的博弈機(jī)理、影響要素和轉(zhuǎn)化條件等完全適用于氣候談判與合作[7]。楊紅強(qiáng)把環(huán)境視為生產(chǎn)要素,運(yùn)用H-O理論分析得出:各國(guó)之間環(huán)境要素稟賦的不同決定了各個(gè)國(guó)家在碳減排博弈過(guò)程的成本不同,環(huán)境保護(hù)通過(guò)成本控制對(duì)國(guó)際碳排放貿(mào)易產(chǎn)生影響,有利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展[2]。李海濤從美國(guó)的減排政策和中國(guó)的立場(chǎng)來(lái)分析后京都時(shí)代主要CO2排放利益集團(tuán)之間的博弈,用槍手對(duì)決博弈模型來(lái)分析說(shuō)明如果在后京都時(shí)代美國(guó)參加排放,那么國(guó)際社會(huì)的主要矛頭將指向中國(guó)[8]。呂學(xué)都認(rèn)為美國(guó)在聯(lián)合國(guó)氣候變化談判之外分別發(fā)起的各種合作,形成的相應(yīng)協(xié)定是游離在聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約之外的。雖然這些合作機(jī)制簡(jiǎn)單易行,決策效率較高,但其涵蓋范圍有限,所確定的義務(wù)不具有法律約束力,只是對(duì)氣候變化框架公約和京都議定書(shū)的補(bǔ)充和推動(dòng)[9]。陳洪波等指出溫室氣體排放空間是全球公共資源,每個(gè)國(guó)家個(gè)體理性選擇的結(jié)果往往導(dǎo)致“公地悲劇”。《京都議定書(shū)》是各國(guó)在溫室氣體減排領(lǐng)域博弈的結(jié)果,它在一定程度上緩解“公地悲劇”問(wèn)題,但要真正解決“公地悲劇”,還需要更有效的機(jī)制激勵(lì)各國(guó)更廣泛地參與溫室氣體減排合作[10]。

2 國(guó)際碳排放的特性及非合作的無(wú)效率

211 公共物品特性

大氣中二氧化碳等溫室氣體的排放空間是公共物品。所謂公共物品是在邊際成本為零時(shí)為他人所用的物品或服務(wù)。公共物品有兩個(gè)顯著的標(biāo)志以區(qū)別于私人物品:消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性和收益的非排他性。如果是私人物品,當(dāng)某個(gè)人消費(fèi)了他,別人就不能再消費(fèi)了,這是消費(fèi)的競(jìng)爭(zhēng)性;當(dāng)某一購(gòu)買者支付了價(jià)格取得了該產(chǎn)品的所有權(quán),就排斥了其他人通過(guò)該產(chǎn)品獲得收益的權(quán)利,這是收益的排他性。公共物品則相反。非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性兼而有之為純公共物品,只具其一是準(zhǔn)公共物品。碳排放空間具有消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性,即一國(guó)排放了,并不妨礙其他國(guó)家繼續(xù)排放。同時(shí),因?yàn)槿虼髿鉄o(wú)法在技術(shù)上進(jìn)行隔絕,無(wú)法把不付費(fèi)排放的國(guó)家排除在外,具有收益的非排他性。

2.2 非合作博弈無(wú)效率[11]

碳排放空間是一種公共產(chǎn)品,各國(guó)單打獨(dú)干,即非合作減排,會(huì)導(dǎo)致碳排放過(guò)多,引起“公地的悲哀”。非合作博弈模型如下:假設(shè)全球有n個(gè)參與國(guó)同意碳減排或者意識(shí)到要進(jìn)行碳減排,每個(gè)參與國(guó)自愿提供碳減排量,碳減排量越多,意味著空氣的質(zhì)量越好,全球受益。但是這種減排量能否達(dá)到不會(huì)受到懲罰。

設(shè)第i個(gè)參與國(guó)的減排量為qi,總供給為 Q=假定參與國(guó) i的效用函數(shù)為Ui(ei,Q),ei是各參與國(guó)的GDP,視為各國(guó)的私人產(chǎn)品。

meaix,Q)。約束條件是 piQ+PEiei=Mi,其中 Mi是越算約束,pi為減排量中各國(guó)所承擔(dān)的單位成本,PEi為GDP增長(zhǎng)的成本(貢獻(xiàn))。

式(1)意味著各個(gè)國(guó)家達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境協(xié)調(diào)的最大效用時(shí)每個(gè)國(guó)家參與碳減排的邊際效用與GDP的邊際效用之比等于相應(yīng)的成本之比,即一單位的成本無(wú)論用于減排還是用于GDP的增長(zhǎng),帶來(lái)的效用都是一樣的。

一般情況下,(1)和(3)不相等。即從全球角度而言的帕累托最優(yōu)的減排量大于從各國(guó)自利最大化出發(fā)的減排量。單個(gè)國(guó)家沒(méi)有動(dòng)力提供足夠的減排量,因?yàn)榉呛献鞑┺膹?qiáng)調(diào)的是個(gè)體理性、個(gè)人選擇的最優(yōu),其結(jié)果可能是無(wú)效率的。

3 合作博弈模型構(gòu)建

合作博弈是指參與者之間能達(dá)成一個(gè)具有強(qiáng)制性協(xié)議的博弈,強(qiáng)調(diào)集體理性。《京都議定書(shū)》是設(shè)定強(qiáng)制性減排目標(biāo)的第一份國(guó)際協(xié)議,其參與國(guó)與締約國(guó)之間的博弈是一種合作博弈。對(duì)于合作博弈有兩個(gè)重要的問(wèn)題需要解決:一是合作(聯(lián)盟)是怎樣形成的,二是合作中的成員如何分配他們可以得到的利益。

311 聯(lián)盟的形成

雖然目前已有170多個(gè)國(guó)家簽定了《京都議定書(shū)》,為了分析的簡(jiǎn)單可以將其分為四類成員的聯(lián)盟。

一類是歐盟等承諾具體減排任務(wù)的國(guó)家。歐盟及其成員國(guó)于2002年正式批準(zhǔn)了《京都議定書(shū)》。歐盟等率先采取氣候變化行動(dòng),明確表示不給發(fā)展中國(guó)家設(shè)定減排義務(wù),并且積極推進(jìn)與發(fā)展中國(guó)家在低碳技術(shù)方面的交流與合作。2007年3月,歐盟各成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一致同意,單方面承諾到2020年將歐盟溫室氣體排放量在1990年基礎(chǔ)上至少減少20%。

一類是美國(guó)。美國(guó)1998年在《京都議定書(shū)》簽字,2001年退出,世界主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家中只有美國(guó)沒(méi)有簽署《京都議定書(shū)》。但2002美國(guó)推出溫室氣體減排方案和自己的減排計(jì)劃,不過(guò)該計(jì)劃比《京都議定書(shū)》的任務(wù)要小得多。截至2004年,主要工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的溫室氣體排放量在1990年的基礎(chǔ)上平均減少了3.3%,但美國(guó)的排放量卻相比上升了15.8%。美國(guó)眾議院于2009年通過(guò)的《限量及交易法案》和《清潔能源安全法案》,均授權(quán)美國(guó)政府可以對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的不實(shí)施碳減排限額國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品征收碳關(guān)稅。同時(shí)在聯(lián)合國(guó)第四次氣候變化國(guó)際談判會(huì)議上美國(guó)威脅要放棄京都議定書(shū)目標(biāo),并敦促其他發(fā)達(dá)國(guó)家同其一道,設(shè)定一個(gè)旨在促進(jìn)所有國(guó)家共同減排的新框架條約。可見(jiàn),美國(guó)想搭國(guó)際減排的便車,或者說(shuō)不想讓其他國(guó)家搭便車,主要是發(fā)展中國(guó)家,但又想在碳減排中擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)角色。

另一類是中國(guó)。2002年中國(guó)向聯(lián)合國(guó)交存了《京都議定書(shū)》的核準(zhǔn)書(shū)。中國(guó)在第一期承諾中沒(méi)有減排任務(wù),只是參與清潔能源發(fā)展機(jī)制(CDM)。一方面中國(guó)受益于該機(jī)制,中國(guó)在CDM的賣方市場(chǎng)中具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力,比如在理想狀態(tài)下,僅通過(guò)CDM這一渠道,2010年當(dāng)年的投資流量就可達(dá)到52億-174億美元[12]。另一方面中國(guó)壓力巨大。中國(guó)的能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中煤炭占比高出世界平均水平兩倍多。由于煤炭在幾大類能源中碳排放系數(shù)最高,達(dá)到0.75,使得我國(guó)單位能源消耗的二氧化碳排放量明顯偏大。2006年,中國(guó)綜合能源效率為1 076美元/t標(biāo)煤,只有日本、法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)的1/7到1/5,略高于美國(guó)的1/4,甚至比印度低四成[13]。雖然現(xiàn)在中國(guó)不承擔(dān)具體的減排量,以美國(guó)為首的一些國(guó)家強(qiáng)烈要求中國(guó)承諾具體減排任務(wù),壓力巨大。

還有一類是其他參與《京都議定書(shū)》但沒(méi)有具體減排任務(wù)的國(guó)家,比如77國(guó)集團(tuán)。77國(guó)集團(tuán)是發(fā)展中國(guó)家的代表,強(qiáng)調(diào)“共同但有區(qū)別的原則”,并堅(jiān)持在后京都談判中不接受進(jìn)一步的承諾,強(qiáng)調(diào)發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家起表率作用。

312 聯(lián)盟的利益分配

碳減排是與經(jīng)濟(jì)利益掛鉤的,無(wú)論是美國(guó)退出《京都議定書(shū)》,還是澳大利亞退出再進(jìn)入,都是利益博弈的結(jié)果。因此,碳減排對(duì)于各國(guó)而言不單純是環(huán)境問(wèn)題,更是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,還有政治地位的較量,在此以環(huán)境收益和經(jīng)濟(jì)收益狀況再加上政治地位的收益為碳減排的利益分配。用向量=(x1,x2,x3,x4)表示實(shí)施減排的利益分配,其中x1表示歐盟等的分配,x2表示美國(guó)的分配,x3表示中國(guó)的分配,x4表示聯(lián)盟內(nèi)其他國(guó)家的分配。

另外,用 U(I)表示參與者的總和收益,U(i)表示單個(gè)參與者(即不與任何人聯(lián)盟,不參與《京都議定書(shū)》)時(shí)的收益,參與人的收益取決于環(huán)境質(zhì)量中的效用,還取決于由于參加碳減排給各國(guó)帶來(lái)的收入效用,以及各國(guó)在碳減排的過(guò)程中的政治影響力的效用,參與人在減排中的收益就是這些效用之和,i=1,2,3,4。

4 合作博弈模型分析

4.1 合作博弈的解

合作博弈求解的目的是希望得到博弈的“理性”最終分配。理性的分配是指:對(duì)聯(lián)盟來(lái)說(shuō),整體收益大于其每個(gè)參與人單獨(dú)博弈時(shí)候的收益之和;另外,對(duì)于聯(lián)盟內(nèi)部而言,應(yīng)存在著具有帕累托改進(jìn)性質(zhì)的分配規(guī)則,即每個(gè)加入聯(lián)盟的參與人獲得的收益比不加入聯(lián)盟時(shí)多。如果對(duì) n個(gè)參與者而言,存在一個(gè)向量 x=(x1,x2,……,xi)滿足:①∑xi=U(I);②xi≥U(i)。其中,U(I)表示 i個(gè)參與人的總和收益,U(i)表示單個(gè)參與人獨(dú)自聯(lián)盟時(shí)候的收益,則合作博弈中的分配是理性的[11]。

可用優(yōu)超法來(lái)定義合作博弈的解。優(yōu)超的定義:設(shè) x和y為n人合作博弈(I,U)的兩個(gè)分配,S

由于在四類成員中,只有歐盟等有具體減排任務(wù)的國(guó)家負(fù)擔(dān)重。如果歐盟不承擔(dān)具體的減排任務(wù),假設(shè)這時(shí)的利益分配為 y1,相對(duì)于有具體減排任務(wù)時(shí)候 x1而言,環(huán)境效用下降了,政治效用下降了,經(jīng)濟(jì)效用可能增加,但增加的幅度一般不會(huì)超過(guò)環(huán)境效用與政治效用的下降之和。因?yàn)檫@些國(guó)家經(jīng)濟(jì)很發(fā)達(dá),對(duì)環(huán)境以及政治地位的偏好強(qiáng)于發(fā)展中國(guó)家,何況這些國(guó)家 GDP的增長(zhǎng)速度已經(jīng)不高,所以總體而言 y1

另一類利益分配的格局是美國(guó)承擔(dān)分配給他的具體減排任務(wù),假設(shè)這時(shí)美國(guó)的利益分配為 y2。相對(duì)于沒(méi)有承諾具體減排任務(wù)而言,此時(shí)全球的環(huán)境效用提高了,對(duì)于美國(guó)也如此。另外,美國(guó)國(guó)際政治形象改善了。至于經(jīng)濟(jì)狀況,一般情況下,在承擔(dān)具體減排任務(wù)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)受到影響,假如美國(guó)的經(jīng)濟(jì)因此受到影響,但只要這種影響的效用小與政治和環(huán)境效用的提高,那么總體效用仍然是上升的,這種利益分配優(yōu)超了現(xiàn)在的分配格局。而事實(shí)上,至少在2009年為止美國(guó)將經(jīng)濟(jì)利益看得非常高,所以他拒絕具體的減排任務(wù),故有 y2

另外,如果現(xiàn)在中國(guó)參加具體的減排任務(wù),對(duì)于中國(guó)的發(fā)展影響將是非常大的,所以不滿足優(yōu)超條件。其他的發(fā)展中國(guó)家也是如此。因此,可以斷定,現(xiàn)在這種博弈的分配是當(dāng)時(shí)情況下的一種均衡分配。

412 穩(wěn)定集

穩(wěn)定集要求聯(lián)盟具有內(nèi)部穩(wěn)定和外部穩(wěn)定。內(nèi)部穩(wěn)定性指聯(lián)盟內(nèi)部成員的分配不能某一個(gè)成員的分配優(yōu)于另一個(gè)成員,否則,這種分配會(huì)造成聯(lián)盟內(nèi)部的不穩(wěn)定。條件外部穩(wěn)定性指加入聯(lián)盟的成員的分配應(yīng)高于不加入聯(lián)盟的成員的分配,否則,參與人就沒(méi)有加入聯(lián)盟的積極性。穩(wěn)定集定義:對(duì)于 n個(gè)合作博弈(I,U),分配集 W

對(duì)于《京度議定書(shū)》協(xié)議,存在內(nèi)部不穩(wěn)定。x=(x1,x2,x3,x4)為現(xiàn)有分配。同樣是發(fā)達(dá)國(guó)家,美國(guó)沒(méi)有簽訂具體的減排任務(wù),而歐盟等則有具體任務(wù)。長(zhǎng)期如此,美國(guó)是眾矢之的,美國(guó)成為了全球環(huán)受破壞的罪魁禍?zhǔn)?美國(guó)的國(guó)際形象會(huì)相當(dāng)糟,而歐盟等政治地位會(huì)上升,歐盟也不會(huì)讓美國(guó)長(zhǎng)期搭便車。因此,存在一種新的利益分配優(yōu)于現(xiàn)在的分配狀況,即美國(guó)承擔(dān)具體的減排任務(wù)。假如此時(shí)的利益分配為 y=(y1,y2,y3,y4),其中 y1表示歐盟的分配,y2表示美國(guó)的分配,y3表示中國(guó)的分配,y4表示聯(lián)盟內(nèi)其他國(guó)家的分配。由于美國(guó)承擔(dān)具體減排任務(wù)后,對(duì)全球的整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有利,則會(huì)有 yi

4.3 本質(zhì)性聯(lián)盟

本質(zhì)性聯(lián)盟是指如果聯(lián)盟的收益總和大于沒(méi)有聯(lián)盟時(shí)收益總和,即如果 U(I)>i∑∈IU(i),U(i)表示參與人 i組成的聯(lián)盟的收益,則稱此合作博弈是本質(zhì)的,存在有凈收益的聯(lián)盟。否則如果U(i)=i∑∈I(i),則稱該合作博弈是非本質(zhì)的。《京都議定書(shū)》協(xié)議這種環(huán)保聯(lián)盟是一種本質(zhì)性聯(lián)盟,因?yàn)闊o(wú)論哪個(gè)國(guó)家或者團(tuán)體單獨(dú)減排,提供的減排量是不能滿足控制二氧化碳排放量以抑制全球變暖的需求的,因?yàn)樘紲p排是一種公共物品,每個(gè)國(guó)家均有搭便車的動(dòng)機(jī)。但是二氧化碳的排放量不加以控制,引起地球溫度過(guò)快的上升會(huì)導(dǎo)致一些災(zāi)難性的后果,只有聯(lián)盟,只有承諾才能完成具體的指標(biāo),因?yàn)樵凇毒┒甲h定書(shū)》的承諾是要負(fù)責(zé)任的。因此合作的效用比不合作要強(qiáng)。

4.4 沃克機(jī)制

環(huán)境聯(lián)盟是一種本質(zhì)聯(lián)盟能給世界各國(guó)帶來(lái)更多的利益。但現(xiàn)有的機(jī)制是不穩(wěn)定的,沃克機(jī)制可為理性分配提供一種方式,既滿足集體理性也滿足各國(guó)的個(gè)體理性。

如果每個(gè)參與國(guó)給出一個(gè)信息 mi∈k,mi是i國(guó)根據(jù)其GDP以及能源消耗情況以及其他條件給出的一個(gè)實(shí)數(shù),比如減排量。所有國(guó)家給定信息組合為 m≡(m1,m2,……,mn)

5 結(jié)論及對(duì)策含義

碳排放空間是一種公共物品,從碳減排的國(guó)際博弈來(lái)看,單獨(dú)減排不能達(dá)到需要的減排量,即非合作博弈不會(huì)提供緩解氣候變暖的碳減排量,會(huì)導(dǎo)致過(guò)度排放,而出現(xiàn)“公地悲哀”。因此,需要一種合作方式來(lái)解決這一全球問(wèn)題。

現(xiàn)今的《京都議定書(shū)》的參與國(guó)與締約國(guó)之間的博弈是一種合作博弈,在這種合作博弈中,由歐盟、美國(guó)、中國(guó)、其他國(guó)家等形成的聯(lián)盟中的現(xiàn)行利益分配不會(huì)被優(yōu)超,但是該利益分配是不穩(wěn)定的。同時(shí)《京都議定書(shū)》協(xié)議聯(lián)盟是一種本質(zhì)聯(lián)盟,意味著組成聯(lián)盟比不聯(lián)盟要好。

上述結(jié)論意味著這樣的環(huán)境聯(lián)盟需要繼續(xù)存在,但是這種利益分配格局需要繼續(xù)調(diào)整。沃克機(jī)制可以解決聯(lián)盟內(nèi)部的利益分配問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性與集體理性的統(tǒng)一。因此,按照沃克機(jī)制實(shí)施聯(lián)盟內(nèi)部的利益調(diào)整,是一種解決不穩(wěn)定性的方式。但是沃克機(jī)制的實(shí)施需要各個(gè)國(guó)家反復(fù)不斷的調(diào)整減排量,直到達(dá)到全球減排的目標(biāo)為止,這個(gè)過(guò)程可能是一個(gè)漫長(zhǎng)的談判過(guò)程,交易費(fèi)用很高。

References)

[1]科技智囊專題研究小組.全球進(jìn)入低碳經(jīng)濟(jì)時(shí)代[J].科技智囊,2009,(8):8-20.[Think Tank of Science and Technology Study Groups.Global Access to Low2carbon Economy Age[J].Think Tank of Science&Technology,2009,(8):8-20.]

[2]楊紅強(qiáng),聶影.碳排放貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)策略[J].商業(yè)時(shí)代.2006,(5):63-64.[Yang Hongqiang,Nie Ying.Coordination Strategies on Carbon Dioxide Emission Trade and Environment Protected[J].Commercial Times,2006,(5):63-64.]

[3]Zhan Fashu,Jiang Dongmei,Fan Hua.Statusof CO2Emissions,Driving Forcesand Mitigation Countermeasuresof Tianjin,China[J].Ecological Economy,2009,(3):207-216.

[4]劉嘉,李永等.碳封存技術(shù)的現(xiàn)狀及在中國(guó)應(yīng)用的研究意義[J].環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展,2009,(2):1-3.[Liu Jia,Li Yongand so on.Staresof Carbon Mothballed Technology and Application in China[J].Environment and Sustainable Development,2009,(2):1-3.]

[5]歐洲煉廠實(shí)施二氧化碳減排方案[J].天然氣與石油,2009,27(4):37-37.[European Refineries Implement Programs of Carbon Dioxide Emission Reduction[J].Natural gas and oil,2009,27(4):37-37.][6]Choi Soo Ira,Kang HagMo.Forest sink plan using a carbon offset system[J].Journal of the Faculty of Agriculture Kyushu University,2008,53:315-320.

[7]崔大鵬.國(guó)際氣候合作的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:商務(wù)印書(shū)館.2003:19-32.[Cui Dapeng.The Political and Economy Analysis of International Climate Cooperation[M].Beijing:Commercial Press,2003:19-32.]

[8]李海濤,許學(xué)工,劉文政.國(guó)際碳減排活動(dòng)中的利益博弈和中國(guó)策略的思考[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境,2006,(5):93-96.[Li Haitao,Xu Xuegong,Liu Wenzheng.The Games of All Interest Groups Around the World in CarbonEmission Reduction and Some Discussionson China’s Strategies[J].China Population,Resources and Environment,2006,(5):93-96.]

[9]呂學(xué)都.氣候變化的國(guó)際博弈[J].商務(wù)周刊,2007,(5):40-44.[Lv Xuedu.The:International Ganges of Climate change[J].Business Watch Magazine,2007,(5):40-44.]

[10]陳洪波,蔣天文.溫室氣體減排的國(guó)際政治博弈[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治,2005,(10):58-63.[Chen Hongbo,Jiang Tianwen.The International Political Game of Greenhouse Gas Reduction[J].World Economics and Politics,2005,(10):58-63.]

[11]張照貴.經(jīng)濟(jì)博弈與應(yīng)用[M].成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006:54-58,209-220.[Zhang Zhaogui. Economic Games Theory and Application[M].chengdu:Southwestern University of Finance Press,2006:54-58,209-220.]

[12]曾華鋒.《京都議定書(shū)》交易機(jī)制與生態(tài)碳核算系統(tǒng)的構(gòu)建[J].財(cái)會(huì)通訊·綜合:下,2009,(1):71-73.[Zeng Huafeng.Carbon Trading Mechanisms in Kyoto Protocol and Ecological Accounting System Construction[J].Communication of Finance and Accounting Comprehensive:Part Two,2009,(1):71-73.]

[13]高輝清,郝彥菲.我國(guó)節(jié)能減排形勢(shì)分析與展望[A].見(jiàn):王長(zhǎng)勝1中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告(2009)[C].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2009:426-427.[Gao Huiqing,HaoYanfei.China’s Energy Situation Analysis and Prospectof Emission Reduction[A].See:Wang Changsheng.China and the World Development Report(2009)[C].Beijing:Social Science Academic Press,2009:426-427.]

[14][西]贊爾南多·維加—雷東多.經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈理論[M].上海:上海人民出版社,2006:88-89.[Fernando Vega2Redondo.Fconomics and Game Theory[M].Shanghai:Shanghai People’s Publishing House,2006:88-89.]

The Benefit Pattern in the International Carbon Em ission Reduction:Cooperation and Game Mechanism

YU Guang2ying1,2QIChun2jie1
(11College of EconomicsManagement,Huazhong Agricultural University,Wuhan Hubei 430070,China;2.Depertmentof Economics and Management,City College,Wuhan University of Science and Technology,Wuhan Hubei430080,China)

With the large2scale expansion of human economic activities,greenhouse gas emissions are beyond the limits of self2purification capacity of planet’s ecosystems to the carbon dioxide,and then the earth’s temperature rises.If the temperature rises too fast,itwill be a major disaster chaos for human socio2economic development.Non2cooperative game can’t reach the expected level,because each country has themotive of free rider to public goods;“Kyoto Protocol”agreement as a cooperative gamemechanism can complete the goal of reducingmore carbon emissions.Themembers in the“Kyoto Protocol”are divided into four categories:the European Union,the United States,China,and other countries.According to theirpolitical and economic situations,the article then judge the game resultsof thesemembers.The result shows that the current game solution is unstable.Walkermechanism is an effectivemechanism to solve public goods.Walkermechanism can achieve both collective rationality and individual rationality of unity to finish the intended emission reduction targets.

Kyoto Protocol;carbon emission reduction;benefit distribution;cooperation;gamemechanism

X196

A

1002-2104(2010)05-0017-05

10.3969/j.issn.1002-2104.2010.05.004

2010-02-18

余光英,博士,講師,主要研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)管理。

(編輯:劉文政)