“五道杠少年”引熱議,我們需要怎樣的“中國少年”(10則)

“五道杠少年”引熱議，我們需要怎樣的“中國少年”

少年強，則中國強。武漢少先隊副總隊長黃藝博，“兩三歲開始看新聞聯播，七歲開始堅持每天讀《人民日報》、《參考消息》”，發文章、寫博客、關懷孤寡老人，年僅13歲就很有“官派兒”。在博客中表達自己“中華民族之復興，續寫漢唐之盛世”的理想，本來周圍人引以為傲，卻引來社會熱議，說他是被“做官”理想扭曲童年。

與之對比，同樣身為少年，前有偉人“為中華之崛起”的贊嘆，今有鄰國日籍青年加藤嘉一，為實現政治家理想，廣發文章成為公共知識分子得到認同。大多數人對黃藝博的批判，是痛恨少年“官腔”還是扼殺“為中華之崛起”？當今社會，有政治抱負的少年怎樣成才、成為什么樣的“才”，才會被我們的社會接受？我們到底需要怎樣的中國“少年”？我們的教育和社會輿論，怎樣引導和善待真正的少年崛起？

正方：有理想沒有錯

周恩來12歲自言“為中華之崛起讀書”，被引為勵志。而黃藝博在博客中表達自己“中華民族之復興，續寫漢唐之盛世”的理想，卻被網絡大軍炮轟。應該反思的不是黃藝博的父母及本人，而是在這個自由的國度，為什么容不下一個孩子的壯志。

——游游

一個十三歲的孩子，因為理想而被一群成年人調侃奚落明嘲暗諷，此風波過后，再也沒有少年敢站出來為“中華崛起而讀書”而高聲吶喊了。

——最愛

孩子本無錯，即便有些許與眾不同，也是教育和社會環境所造就的。以棒殺“五道杠”少年來質疑中國的教育，對黃藝博來說，太不公平。不妨對黃藝博多些寬容心和理解，多反思一下社會當給孩子一個什么樣的價值觀和人生觀。

——翠英

反方：做秀的“理想”要不得

把孩子培養成“政治人物”無所謂對錯，但真正的“政治人物”，首先應該是一個關心公共事務、具有獨立思考能力的公民，他應該有人性和情懷，應該和其他孩子一樣在成長為公民的軌跡上公平的起跑和賽跑，而不是以走捷徑的方式“搶跑”和“領跑”。

——顯秀

此事件問題的本質不是有政治抱負的孩子怎么辦，有政治抱負不是大哥做派，不是給低年級同學簽名，不是激情四射的演講，而是怎么把人格獨立出來。相比黃藝博，廣州中學生自制橫幅反對地鐵翻新，得到相關負責人約見并回應更能體現少年們的抱負。

——水法

政治抱負可以有，但是官本位的思想不可有。

——小小

中立：理想需要正確引導

我們的重點不是要求孩子該有什么樣的夢想，而是正確引導孩子該如何實現其夢想，縱然有時候，這個夢想看起來有些遙遠。

——云目

平心而論，不管是“五道杠”，還是“三道杠”，若以體制內教育而言，黃藝博確實堪稱優秀。然而又因為其兩三歲開始看“新聞聯播”，7歲開始每天讀《人民日報》等報刊，被認為是過于早熟，太“非主流”了。可是大家在指責其“少年老成”、“官僚味十足”時，可有想到，是什么樣的環境導致黃藝博在小小的年紀，就如此老到，并且諳熟官場做派？

——仁愛

如果一個人從小缺少普通人的情趣，習慣于精英式的生活，跟普通人沒有共同語言，他的思維方式，他的情懷，跟普通人沒有相通之處；如果從小到大，這種狀況一直持續下去，他可能成為一個人民群眾需要的好干部嗎？

——理云

“五道杠少年”的成長路徑在網絡世界受到排斥和否定，在現實生活中的境遇也許完全相反。這更容易讓“五道杠少年”及其父母產生困惑。其實，這樣的悖反狀態恰恰表現出公眾對“政治動物”與“政治人物”認識上的差別。

——加強