運用“排名分”對學生評教結果進行修正的研究

文平陳芳（深圳技師學院 廣東 深圳 518045）

運用“排名分”對學生評教結果進行修正的研究

文平陳芳
（深圳技師學院 廣東 深圳 518045）

學生評教作為評價教師教學質量的一種可行、可靠、直接的方式被廣泛運用，但在實際操作過程中存在學生評教結果普遍偏高，數據過于集中、拉不開差距的缺陷，運用“課程評分+排名分”進行綜合評價的方法可以有效解決這一難題。

排名分；學生評教；結果；修正；方法

教師評價是對教師的教學工作現實或潛在的價值作出判斷的活動，它的基本目的是促進教師專業發展，提高教師教學效能。自20世紀70年代以來，學生評教作為評價教師教學質量的一種可行、可靠、最直接的方式在國內外許多學校中廣泛運用。

盡管學生評教作為教師評價的一種有效方式得到了普遍重視，但其結果的真實性并未得到教師的廣泛認同，不少教師對評教結果的真實性、代表性持懷疑態度。究其原因，主要是學生評教結果不能真實有效地反映教師課堂教學情況，無助于教師改進教學工作。由于受到知識面與評價能力的限制，以及評價態度甚至是感情因素的影響，學生對教師教學態度、教學能力、教學方法、教學效果等各個方面缺乏系統、客觀的認識，無法準確把握評價標準和評價尺度，很難做到對教師教學質量進行客觀、公正地評價，導致出現了學生評教分數普遍偏高，數據過于集中、拉不開差距的現象。單純依靠學生根據評價標準對任課教師進行評價得出的“課程評分”，已無法真實地反映教師的教學情況。

針對這一問題，筆者通過對學生評教思想和方法進行深入研究，結合多年組織學生評教工作的實踐，提出了運用排名分對學生評教結果進行修正的方法。

排名分的涵義

雖然學生難以運用評價指標對教師教學工作進行客觀、公正的評價，但學生對教師課堂教學較容易給出一個整體的評價，即所謂的印象分。排名分正是基于這一假設。

排名分是指由學生對所有任課教師進行全面整體的評價，直接給出排名，再運用以下計算方法將排名轉換成一個分值，經過算術平均后，得出教師排名分。

排名分的計算

教師排名分獲取方法 在每學期期末（或所有課程結束時）開展學生評教工作，以學生為個體，通過學生對本學期所有任課教師進行排名來獲取教師的排名分值。教師某門課程排名分值為該門課程所有學生對他進行排名得分之平均值。

任課教師基準數的確定 由于學校類型不同以及學生的專業、年級有差異，每個學生在不同學期所修課程門數有較大差異。特別是實行學分制的學校，即使是同一班級、同一專業學生，其修讀課程門數和相應任課教師數也不同，因此，需先確定任課教師基準數。同一所學校的任課教師基準數應統一，可采用將全校所有學生任課教師數的平均值四舍五入取整的方式計算。本文以5名任課教師為例。

排名最高分及最低分 先設定 “基準最高排名分”Fmax和“基準最低排名分”Fmin。一般基準最高排名分取100分，基準最低排名分取60分。當任課教師數k大于或等于5人時，最高排名分F'max和最低排名分F'min就是基準最高排名分Fmax和基準最低排名分Fmin；當任課教師數k小于5人時，最高排名分和最低排名分需根據以下公式①和②進行調整；當教師數k=1時，最高排名分和最低排名分相等，即

最高排名分為：

最低排名分為：

單個學生評價的教師排名分計算公式 基本原則是：最高排名分為Fmax或F'max，最低排名分為Fmin或F'min，中間等分計算。1.等于或多于5名任課教師（k≥5）時，排名分計算公式為：×（i-1），其中：Fi為排名分；k為任課教師數；i為排名。2.多于1名但少于5名任課教師（1＜k＜5）時，最高排名分和最低排名分要根據公式①和②，對基準最高分Fmax和基準最低分F'max進行調整，中間等分計算：，其中：Fi為排名分；k為學生評教的教師人數；i為排名。3.只有一名任課教師（k=1）時，其排名分為根據以上公式，假設基準最高排名分為100分，基準最低排名分為60分，則等于或少于五名教師的情況下，具體排名得分如表1所示。

表1 等于或少于五名教師排名得分表

單門課程的教師排名分 以上計算的是單個學生對任課教師的排名分。單門課程的教師排名分則通過將該門課程所有學生對該教師的排名分進行平均而得。

學生評教分的綜合計算

課程評分與排名分加權平均得出學生評教分，即將課程評分與排名分按一定比例（如按70%：30%）進行加權平均，得出學生評教綜合分。

排名分及其計算公式的意義與應用范圍

在教師評價工作實踐中，由于受到評價指標設計、理解和把握的不同等方面因素的影響，根據評價指標進行精確評價給出的評價結果，并不能完全真實地反映實際情況和達到預期效果。運用模糊判斷的方法對評價對象進行總體評價（排名），通過以上公式將其折算成相應的排名分，再結合精確評價得出綜合評價結果，能較真實地反映評價效果，有效解決以上問題。

該方法經筆者所在學校的實踐檢驗，效果良好。學生評教結果基本呈正態分布，較好地解決了學生評教中數據不合理、不能真實反映教學情況的問題。運用排名分有效地實現了對學生評教結果的修正與調整，該方法可廣泛運用到對教學評價、人力資源評價、項目評價、成果評價及其他評價（評審）中，實現定性、定量評價相結合，主客觀評價相結合，保證評價（評審）結果的真實性與科學性，同時也便于操作。

[1]沈玉順.現代教育評價[M].上海：華東師范大學出版社，2002.

[2]別敦榮，孟凡.論學生評教及高校教學質量保障體系的改善[J].高等教育研究，2007，（12）.

[3]虞浩臣，商弘，宋偉華.學生評教存在的問題及對策研究[J].浙江海洋學院學報（人文科學版），2006，（9）.

[4]商弘，章飛軍.我國學生評教現狀及存在問題研究[J].甘肅科技，2009，（1）.

[5]鄧菊香，姚得民.消除教師抵觸學生評教心理的對策[J].當代教育科學，2004，（1）.

[6]王樹洲.試論學生評教的效度與信度[J].文教資料，2011，（2）.

[7]徐菊梅.關于高校學生評教的困惑與思考[J].嘉興學院學報，2005，（7）.

（本文責任編輯：謝良才）

G712

A

1672-5727（2011）08-0055-02

文平（1967—），男，湖南長沙人，深圳技師學院講師，研究方向為職業教育管理。