文學(xué)翻譯的科學(xué)性及其科學(xué)論

汪凡凡

文學(xué)翻譯的科學(xué)性及其科學(xué)論

汪凡凡

不論文學(xué)翻譯的藝術(shù)創(chuàng)造性多么強(qiáng)烈，文學(xué)翻譯絕不是純粹主觀任意的，它具有類似科技翻譯的科學(xué)性。從實(shí)例分析入手，通過(guò)揭示文學(xué)翻譯中的科學(xué)性因素和要求，證明藝術(shù)論的片面性和翻譯科學(xué)論的普遍適用性。文學(xué)翻譯必須是藝術(shù)論與科學(xué)論的有機(jī)統(tǒng)一。

文學(xué)翻譯；藝術(shù)性；科學(xué)性；辯證統(tǒng)一

中西方關(guān)于“藝術(shù)”與“科學(xué)”之爭(zhēng)由來(lái)已久。主張“翻譯是一門藝術(shù)”的，是一種文藝美學(xué)觀；主張“翻譯是一門科學(xué)”的，是一種語(yǔ)言科學(xué)觀，它們相互對(duì)立又密不可分，彼此滲透，趨于自覺(jué)的矛盾綜合。翻譯作為一種特殊的語(yǔ)言活動(dòng)，自然是藝術(shù)性與科學(xué)性的矛盾統(tǒng)一體。翻譯的科學(xué)性，在于承認(rèn)原文的客觀制約性，遵循客觀忠實(shí)和邏輯分析的原則。而以此為基礎(chǔ)的理論便是翻譯的科學(xué)論。翻譯的藝術(shù)性，在于承認(rèn)譯者的主觀創(chuàng)造性，遵循能動(dòng)創(chuàng)造和直觀模擬的原則。而以這種藝術(shù)性為基礎(chǔ)的理論，便是翻譯的藝術(shù)論。翻譯活動(dòng)是藝術(shù)創(chuàng)造性與科學(xué)忠實(shí)性的辯證統(tǒng)一，既不能機(jī)械模仿原作，也不可背離原作主觀隨意創(chuàng)作。優(yōu)秀而成功的翻譯必定是科學(xué)性和藝術(shù)性的有機(jī)結(jié)合之作。

文學(xué)翻譯就是把用一種語(yǔ)言創(chuàng)作的包含一定社會(huì)生活映像的文學(xué)作品盡可能完整地移入另一種語(yǔ)言中去的一種社會(huì)活動(dòng)，使讀者在讀譯作時(shí)也能夠像讀原作一樣得到啟示、感動(dòng)和美的享受。文學(xué)翻譯活動(dòng)的藝術(shù)性較強(qiáng)，它的主觀藝術(shù)創(chuàng)造性在于人類語(yǔ)言活動(dòng)的主體創(chuàng)造性、靈活性及生成和理解的永恒變化發(fā)展，根源于人類思維精神的不斷創(chuàng)新。這揭示了人類語(yǔ)言活動(dòng)的本質(zhì)和規(guī)律。正如19世紀(jì)上半葉洪堡特所闡明的：語(yǔ)言絕不是產(chǎn)品，而是一種創(chuàng)造活動(dòng)。因此，翻譯的主觀藝術(shù)性應(yīng)當(dāng)包含科學(xué)性的語(yǔ)言學(xué)的因素，語(yǔ)言與翻譯的藝術(shù)性、主觀創(chuàng)造性也即語(yǔ)言和翻譯的科學(xué)真理。科學(xué)性表現(xiàn)為藝術(shù)性，藝術(shù)性顯示出科學(xué)性。不論文學(xué)翻譯的創(chuàng)造性多么強(qiáng)烈，翻譯中的客觀局限總是存在的，即我們通常所說(shuō)的科學(xué)性的體現(xiàn)。本文從實(shí)例分析著手，論證文學(xué)翻譯中的科學(xué)性因素和要求，進(jìn)而揭示文學(xué)翻譯的本質(zhì)是藝術(shù)性與科學(xué)性的辯證統(tǒng)一。

一、客觀忠實(shí)原則

奈達(dá)說(shuō)：“翻譯的任務(wù)在于尋求源語(yǔ)和目的語(yǔ)在信息轉(zhuǎn)換上的最貼切的自然等值。首先是意義等值，其次是風(fēng)格等值。”［1］早期的文學(xué)翻譯，其目的是使異域文化歸順并融入目的語(yǔ)文化，以豐富本國(guó)的文學(xué)和文化系統(tǒng)。它強(qiáng)調(diào)譯作的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，較少關(guān)注譯文對(duì)原文忠實(shí)與否，也不把準(zhǔn)確傳達(dá)原文的語(yǔ)義信息作為首要的考慮，譯者可以創(chuàng)造性地使用和處理原文。文學(xué)翻譯不僅是兩種語(yǔ)言文字的機(jī)械轉(zhuǎn)換，而且首先是一種主觀的藝術(shù)創(chuàng)造性活動(dòng)，要再現(xiàn)原作的藝術(shù)美和精神風(fēng)格。而這種創(chuàng)造性必須以忠實(shí)于原作為前提，故有人說(shuō)翻譯是“戴著鐐銬跳舞”的藝術(shù)［1］。亦即奈達(dá)所說(shuō)的“信息對(duì)等”、“功能對(duì)等”、“動(dòng)態(tài)對(duì)等”［1］。 這樣的對(duì)等必然包含著客觀忠實(shí)的原則，即從內(nèi)容到形式的客觀忠實(shí)，這是文學(xué)翻譯科學(xué)性的第一要義，但它并不排斥藝術(shù)性，同時(shí)傳遞原作的文學(xué)性和藝術(shù)性，以不斷追求完美之譯為目標(biāo)。由此，中西翻譯史上出現(xiàn)了一系列各具特色的文學(xué)翻譯觀，如西方泰特勒的“翻譯三原則”，中國(guó)嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”說(shuō)，等等［1］，這些文學(xué)翻譯觀至今仍有影響。

原文:牡丹江水，洶涌澎湃，浪頭滾滾，猶如萬(wàn)馬奔騰，一瀉千里。

原譯:The raging Peony River,with tumbling waves,raced down its long course like

ten thousand stampeding horses.

張經(jīng)浩譯：Waves upon waves,the Peony River rushed violently down its long course

like a horse galloping.

原譯模仿原文的氣勢(shì)，并運(yùn)用了比喻和描寫等修辭，但把牡丹江理解為“像一萬(wàn)匹馬”有失準(zhǔn)確，應(yīng)當(dāng)是牡丹江“似一匹駿馬奔騰馳騁”，以“一”譯“萬(wàn)”（like a horse galloping），顯然更為達(dá)意。而“浪頭滾滾”譯為“tumbling waves”，是字對(duì)字的死譯，不能準(zhǔn)確達(dá)意。漢語(yǔ)中的短促句式能夠表達(dá)出一定的氣勢(shì)，而英語(yǔ)則不然。原譯運(yùn)用插入語(yǔ)結(jié)構(gòu)（with tumbling waves），這一停頓恰恰破壞了原文的磅礴氣勢(shì)。而張經(jīng)浩的譯文，語(yǔ)義貼切并再現(xiàn)了原文的意境與氣勢(shì)，比喻和描寫恰如其分，彰顯了譯者的直觀—模擬藝術(shù)功底。與此同時(shí)，其間的解構(gòu)-重組、概念分析、聯(lián)想比較與錘詞煉句，正體現(xiàn)了主觀藝術(shù)創(chuàng)造與嚴(yán)格的客觀科學(xué)性的完美統(tǒng)一。

二、風(fēng)格一致原則

文學(xué)翻譯具有很強(qiáng)的鑒賞性，能夠僅憑形式風(fēng)格來(lái)評(píng)判譯品的優(yōu)劣，但這并不能忽視和否認(rèn)其中內(nèi)含的科學(xué)性因素。風(fēng)格可譯與不可譯，歷來(lái)是翻譯界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一。文學(xué)翻譯作品中的風(fēng)格，應(yīng)該是作者的風(fēng)格還是譯者的風(fēng)格，譯者要不要有自己的風(fēng)格？風(fēng)格可譯且必須譯，并應(yīng)以忠實(shí)再現(xiàn)原作風(fēng)格為準(zhǔn)則。風(fēng)格由內(nèi)容與形式組成，是二者的完美統(tǒng)一。風(fēng)格可譯，必須是內(nèi)容可感知和形式可轉(zhuǎn)換，二者缺一不可。就風(fēng)格的內(nèi)容而言，包括有原作所反映和表現(xiàn)的客觀現(xiàn)實(shí)思想觀念以及作家個(gè)人的審美情趣和精神氣質(zhì)等等。這些都是可以認(rèn)知的，具有客觀性。就語(yǔ)言形式來(lái)講，洪堡特揭示出，“所有語(yǔ)言中必定都具有理解‘所有語(yǔ)言的秘訣。’”［2］人類語(yǔ)言盡管千差萬(wàn)別，但總能夠用一種語(yǔ)言表達(dá)另一種語(yǔ)言。中國(guó)譯論史上，從古人的“依實(shí)出華”，到嚴(yán)復(fù)的“信、達(dá)、雅”說(shuō)，魯迅的“保存原作風(fēng)姿”，傅雷的“神似”，錢鐘書的“化境”以及劉重德先生的“信達(dá)切”等等［1］，這些都是以準(zhǔn)確再現(xiàn)原作風(fēng)格為翻譯的要旨。高健認(rèn)為，要做好風(fēng)格的翻譯，必須能夠做到“情詞相稱，不失原旨”，“密切注視內(nèi)容賴以存在，賴以表達(dá)的風(fēng)格形式(包括語(yǔ)句的銜接、長(zhǎng)短的搭配、停頓的間隔、節(jié)奏的變換、形象的使用及標(biāo)點(diǎn)系統(tǒng)的繁簡(jiǎn)等)。”［2］因此，通過(guò)語(yǔ)言的科學(xué)分析來(lái)判斷作品的風(fēng)格，是風(fēng)格翻譯的基礎(chǔ)。

原文：那婦人頂著門，慌做一團(tuán)，口里便說(shuō)道:“閑常時(shí)只如鳥(niǎo)嘴賣弄?dú)⒑萌簦〖鄙蠄?chǎng)時(shí)便沒(méi)些用！見(jiàn)個(gè)紙虎，也嚇一跤！”（《水滸傳》）

譯文：His wife was crouching with fear behind the door.But she shouted out,“You always said that you would use your fists or a stick,but now there is a fight you will not use them.Now if you saw a paper tiger you would fall down before it.” （J.H.Jackson 譯）

改譯：His wife was propping herself against the door,frightened and shouting out,“You always boasted you were good at using your fists or a stick,but now there is a fight you can’t use them.Now a paper tiger would frighten you,and you’d fall down.”

風(fēng)格是通過(guò)語(yǔ)言形式表現(xiàn)出來(lái)的。沒(méi)有語(yǔ)言，自然就沒(méi)有風(fēng)格。翻譯的風(fēng)格是從譯文的語(yǔ)言中體現(xiàn)出來(lái)的。因此，風(fēng)格最重要的就是“語(yǔ)言風(fēng)格”，即遣詞造句和行文謀篇具有獨(dú)特的鮮明個(gè)性。中國(guó)古代的方言口語(yǔ)，其中蘊(yùn)含著濃郁的文化內(nèi)涵。此處的英譯沒(méi)有再現(xiàn)原文的古方言特征，所以也就無(wú)法體現(xiàn)出粗俗語(yǔ)氣，顯得平鋪直敘。人物的個(gè)性化是翻譯小說(shuō)的重要特征。劉重德先生說(shuō)：“譯者翻譯人物對(duì)話的正確態(tài)度，應(yīng)該是實(shí)事求是、恰如其分，該‘雅’就‘雅’，該‘俗’就‘俗’，力求保存人物本來(lái)面目和口吻。 ”［3］此處的譯文沒(méi)有再現(xiàn)原作的語(yǔ)言形式風(fēng)格，因此不能忠實(shí)地刻畫出人物的形象，就連語(yǔ)義內(nèi)容也有失誤之處。如：“鳥(niǎo)嘴賣弄?dú)⒑萌簟币饧础按蹬！保皼](méi)些用”所包含的“沒(méi)本事”之義，都沒(méi)有被傳達(dá)和翻譯出來(lái)。形式風(fēng)格差異大，往往會(huì)影響語(yǔ)義內(nèi)容的忠實(shí)傳達(dá)，因此譯文要努力再現(xiàn)人物個(gè)性化的語(yǔ)言，必須選擇符合他們身份的最恰當(dāng)?shù)恼Z(yǔ)言，否則便顯得牽強(qiáng)附會(huì)，與現(xiàn)實(shí)生活格格不入。文體風(fēng)格和語(yǔ)義內(nèi)容具有同等重要的地位，文體風(fēng)格囊括了全部語(yǔ)義內(nèi)容和外在的語(yǔ)言形式，但不是它們的簡(jiǎn)單相加，而是兩者的有機(jī)綜合。改譯在遣詞造句上都經(jīng)過(guò)了精心的科學(xué)的思考和推敲，體現(xiàn)了說(shuō)話人粗俗的語(yǔ)言特征和心直口快的性格特點(diǎn)，表明譯者翻譯藝術(shù)性的增強(qiáng)與科學(xué)忠實(shí)性的提高。

三、對(duì)待文化差異之“異化”原則

語(yǔ)言是重要的文化現(xiàn)象，又是絕大部分文化現(xiàn)象的載體，它既有普遍性，又具有地域性、民族性和歷史時(shí)代性等特點(diǎn)。翻譯不僅是雙語(yǔ)轉(zhuǎn)換的活動(dòng)，而且是跨文化交際活動(dòng)，即不同地域、民族和歷史時(shí)代的語(yǔ)言文化之間的交流。翻譯的困難在于如何處理好具有鮮明而獨(dú)特文化內(nèi)涵的語(yǔ)言問(wèn)題，而異化和歸化應(yīng)當(dāng)成為處理這一問(wèn)題的兩大策略，它們相輔相成、互相滲透。對(duì)于鑒賞性的文學(xué)藝術(shù)作品的翻譯，應(yīng)主要采取異化，使譯文沖破目的語(yǔ)常規(guī)，以保留和傳遞原語(yǔ)文化的特色和異國(guó)情調(diào)，把原語(yǔ)文化介紹給譯文的讀者，把讀者送到國(guó)外去。

原文：君似征人，妾作蕩婦，即置而不御，亦何得謂非琴瑟哉？

譯文一：You are my Ulysses,I am your Penelope;though not actually leading a married life,how can it be said that we are not husband and wife.（Herbert A.Giles,1845–1935)

譯文二：You are like a wayfarer,and I am the wayfarer’s wife,but yet though the lute and harp are left long unplayed,no one can say they do not harmonize.（Denis C.Mair）

譯文一出自英國(guó)著名漢學(xué)家、翻譯家翟理斯所翻譯的《聊齋志異·羅剎海市》。翟氏將原文的“征人”和“蕩婦”（并非現(xiàn)代的“蕩婦”，而是“蕩子之婦”之意）分別譯成古希臘傳說(shuō)中的家喻戶曉的人物形象“Ulysses”和“Penelope”。 Ulysses常年游歷在外，其妻Penelope守候在家且拒絕無(wú)數(shù)的求婚者，這與漢語(yǔ)的“征人”和“蕩婦”有相似之處，因此被譯者拿來(lái)用了。但這對(duì)于不熟悉西方文化的中國(guó)讀者來(lái)說(shuō)，并不一定能夠理解和接受。另外，中國(guó)古代用“琴瑟”喻指夫妻，并用“置而不御”喻夫妻分離，而譯文采用了直白的描述。譯者雖避免因西方讀者不熟悉“琴瑟”的喻意，卻造成誤解和混亂，這些無(wú)疑又會(huì)帶來(lái)理解上的不便，讓人產(chǎn)生民族文化錯(cuò)亂的感覺(jué)。可見(jiàn)，翟氏的翻譯過(guò)度“歸化”。而譯文二將“征人”和“蕩婦”譯為“wayfarer”和“wayfarer’s wife”，能夠準(zhǔn)確達(dá)意，不會(huì)造成誤解和混亂。而且，原文中“琴瑟”和“置而不御”的比喻得以保留。因?yàn)楣适轮魅斯埮婉R驥的夫妻關(guān)系已經(jīng)解釋清楚，譯文讀者自會(huì)明白下文的“琴瑟”之喻。因此，這一“異化”譯法符合原文風(fēng)格和藝術(shù)意境。

綜上所述，無(wú)論文學(xué)翻譯的藝術(shù)創(chuàng)造性有多強(qiáng)，其中必然包含著客觀科學(xué)性因素，不能否認(rèn)包含藝術(shù)論的翻譯科學(xué)論，文學(xué)翻譯的本質(zhì)是藝術(shù)性和科學(xué)性的辯證統(tǒng)一。不同文學(xué)翻譯活動(dòng)中，科學(xué)性和藝術(shù)性的比例有所不同，有的要求譯者發(fā)揮更大的創(chuàng)造性，有的卻更需要譯者的客觀忠實(shí)和科學(xué)分析，它們總是處于一種動(dòng)態(tài)平衡之中。

[1]黃振定.翻譯學(xué)：藝術(shù)論與科學(xué)論的統(tǒng)一[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1998：108，80，，52，63.

[2]羅新璋.翻譯論集[M].北京：商務(wù)印書館，1984：94.

[3]劉重德.文學(xué)翻譯十講[M].北京：中國(guó)對(duì)外翻譯出版公司，1991：38.

[4]趙甄陶.中國(guó)詩(shī)詞精選英譯[M].長(zhǎng)沙：湖南師范大學(xué)出版社，1999.

H315

A

1673-1999（2011）22-0119-03

汪凡凡（1979-），女，河南信陽(yáng)人，碩士，河南信陽(yáng)師范學(xué)院（河南信陽(yáng)464000）外語(yǔ)學(xué)院講師。

2011-08-31