高校科研信息服務模式與實現方式研究

謝海波

摘 要：在信息時代，科研活動快速地發展。傳統信息服務遠不能滿足高校科研人員日益增長的信息需求，新型科研信息服務的研究逐步成為焦點。我們經過長時間的實踐和探索，在綜合分析高校科研人員的信息需求的基礎上，總結出科研信息服務模式；并利用現代信息技術與手段，設計符合科研需求的信息服務平臺，力求建構高效的科研信息服務環境，為科研活動的開展提供優質的服務，以提高科研工作的效率與效益，促進高校科研活動的繁榮與發展。

關鍵詞：高校；科研信息；服務模式；實現方式

隨著信息時代的來臨，信息技術的快速發展，高校科研活動也愈加活躍和頻繁。然而，科研活動的不斷發展使得傳統信息服務遠不能滿足科研人員日益增長的信息需求，研究網絡環境下新型信息服務越來越成為高校信息服務部門關注的焦點問題。我們應本著為高校科研活動提供優質信息服務的理念，全面系統地收集、分析科研人員的信息需求，充分利用高質量的信息資源和先進的信息工具，開發、設計滿足科研需求的新型信息服務模式。新型的信息服務模式通過優化信息服務方法與手段，整合和共享信息資源，為高校科研人員提供良好的科研服務與科研環境，有力地促進高校科研活動的繁榮與發展。[1]

一、科研信息需求的特點

1. 專業化

信息時代知識的更新日新月異，科研競爭也越趨白日化。科研人員只有通過不斷地學習和積累專業知識，提升自身的知識水平和認知能力，才能保持持續的科研競爭力。同時，科研人員在開展科學研究時，需要運用大量的學科領域知識，支持其科學判斷、推理及演繹等。由此，無論是在學習和研究上，科研人員信息需求都具有強烈的專業化特征。[2]專業化的科研信息具有嚴密的邏輯性，通過內在的邏輯聯系形成系統的知識體系，能夠全面地解答學科領域的問題。專業化的信息需求要求科研信息資源無論在內容上還是形式上都包含系統性的學科知識，滿足科研人員學習與科研的需要。

2. 多樣化

隨著學科不斷地交叉與融合，傳統學科界限愈加模糊，新的交叉與綜合學科不斷涌現。同時，學科的發展與分化使得各個學科不斷地衍生新的分支學科。學科的多樣化決定了不同學科領域科研信息需求的多樣。再者，科研人員個體知識結構和認知背景的差異化也是促使科研信息需求多樣化的重要因素。即使是同一研究領域的科研人員，由于他們認知風格與認識水平的差異，致使他們對科研信息需求的內容與要求也存在很大的差異。多樣化的信息需求不僅體現在信息的內容上，也體現在信息的呈現形式的需求上，各個學科領域的科研需要不同類型的科研信息，不同科研人員對信息形式的偏好也不盡相同。科研信息的形式不僅包括文檔信息和圖形圖像，還包括音頻、視頻、虛擬空間等形式。

3. 時效性

科研活動是一項創新性的工作，科研人員只有在前人基礎之上開拓進取，不斷創新，才能推動科研事業的向前發展。創新的前提條件是要及時、迅速地把握學科發展趨勢和前沿動態，獲取最新的科研成果資訊，掌握最先進的科研技術與手段等。科研人員只有在最前沿科研成果的基礎上開拓創新，才能創造出領先性的科研成果。因此，科研的創新性使得科研信息需求具有強烈的時效性。[3]

科研信息需求的時效性不僅體現在科研活動中，還體現在科研成果的推廣和傳播上。科研成果的意義和價值要通過實踐的檢驗才能得以判定，迅速在實踐中推廣和應用的科研成果才能收到應有的效果。現代科研活動發展迅速，科研成果日新月異、迭代更替，那些在實際應用中滯后的科研成果將會被新成果新技術所取代。因此，傳播科研成果的信息同樣需要具備很強的時效性。

二、科研信息服務模式

（一）個性化信息服務模式

由于科研人員在研究范圍、研究方向、研究熱點、研究視角和研究方法等方面有所差別，加之在知識結構、認知風格和認知能力上的差異，科研人員在信息需求上呈現出個性化的特點。通過個性化信息服務模式，能滿足不同科研人員的個體信息需求。個性化信息服務模式是指針對科研人員個性化的信息需求，提供符合科研人員個體研究需要的信息資源與技術的服務模式，包括個人圖書館、博客、論壇、個人專題網站、個性化搜索引擎等具有個人特色的信息服務。

個性化信息服務模式分為自助式和自動式兩種類型。（1）自助式服務模式。該模式只給科研人員提供充足的信息資源和技術服務，具體服務項目則由科研人員獨自完成。在該模式中，科研人員自主檢索、篩選信息資源，并將獲取的信息資源整理歸類，形成組織化的管理，以滿足自我科研的需要，是一種自給自足的服務模式。這種模式的優點在于貼近科研人員的信息需求，最大化滿足科研人員的需要；缺點在于所有的服務項目都需要科研人員獨自完成，耗費較多的時間和精力，且服務效率不高。（2）自動式服務模式。該模式中科研人員只需將信息需求提交給服務系統，信息資源的檢索、整理、組織、管理等一系列工作由服務系統來承擔。該模式將科研人員獲取信息資源的服務轉化為與服務系統對話交互的過程，減少了資源獲取和管理的繁瑣環節，減輕科研人員的負擔，讓科研人員更專注于研究工作。[4]其缺點在于，由于自動化技術的缺陷，所提供的服務未能完全滿足科研人員的信息需求，因而系統自動化技術有待進一步提高。

（二）群體信息服務模式

現代的科學研究活動愈加趨向綜合化與交叉化，一項科研項目需要多個學科不同領域的專家、科研人員分工協作，群策群力，共同完成科研任務。群體性的科研協作將產生多樣化、多層次的信息需求。群體信息需求具有以下幾個特點：（1）整體性。在同一學科領域群體中，由于具有相近或相似的學科背景和研究方向，群體成員對學科領域知識的需求具有相同或相近的內容和范圍，呈現出共性的特征，這是群體公共的信息需求，反映群體信息需求的整體性。在同一研究專題中，多學科領域的專家聚集在一起圍繞同一專題展開研究。雖然他們具有不同的知識結構和認知風格，但對同一專題的共同關注，使他們的信息需求出現了交集，這個需求交集就是同一專題的群體的共同信息需求，同樣具有整體性的特征。（2）分化性。不同類型的研究群體具有其獨特的信息需求，這是群體信息需求的初步分化。各個類型的研究群體由更小的子群體組成，各個子群體之間的需求也會各不相同，這是群體信息需求的進一步分化的過程。即使在最小的群體中，由于知識結構與認知水平的差異，群體成員的需求也會進一步細化，形成個性化的信息需求。這是群體信息需求的分化特征。群體中的個性化需求與群體的整體需求之間是相互統一、協調的。個性化信息需求是整體信息需求不斷分化的結果，整體信息需求是個性化需求相互結合形成的集合。（3）傳播性。在同一科研群體內部，當個體產生某一信息需求時，通過個體之間的交流，需求會向其他個體傳播，并向整個群體蔓延，形成整體性需求。這就是群體信息需求的傳播特性。同時，在群體與群體之間也存在這種傳播特性。當某一群體開始接觸并發生交互時，群體的信息需求就會向另一個群體傳播，并在另一群體內部蔓延，形成另一群體的信息需求。[5]群體信息需求的傳播特性能彌補群體信息需求的不足，使群體信息需求更加系統和全面。

所謂的群體信息服務模式是指為了開展綜合性、交叉性科學研究的需要，所提供的支持群體性科研協作的信息服務技術與手段。科研人員通過群體信息服務模式實現科研信息資源的交互與共享，相互交流，協同研究，共同完成科研任務，創造出高質量的科研成果。群體信息服務模式要廣泛收集科研群體的信息需求，根據群體信息需求的整體性和分化性的特點整合和梳理出公共的和個別化的需求模型，設計出符合群體公共和個別需求的服務模式，支持群體科研活動的開展。同時，注重群體信息需求傳播性的特點，提供高效快速的信息資源共享和交互的技術支持手段，完善群體信息服務模式。群體信息服務模式的建立，有利于支持多學科專家科研協作的開展。

（三）評價信息服務模式

信息不僅用于支持科學研究的開展，同時也為科研評價提供參考依據，為科研評價提供標準、要求、方法和手段。科研人員依據評價信息評估科研活動的科學性、可行性、創新性以及影響和意義，衡量科研成果質量的高低，評估科研成果的價值與效益。評價信息服務分為兩種服務模式：自我評價信息服務和同行評價信息服務。

1. 自我評價信息服務。科研人員在開展科研活動中需要對科研信息和科研過程進行評價，因而形成自我評價信息需求。當科研人員開始某一專題研究時，需要從信息海洋中搜索、篩選有價值的科研信息，這是開展研究的第一步。在篩選科研信息過程中，科研人員需要依據評價信息判斷所獲取信息的科學性、系統性和時效性，從而篩選出符合自我需求的信息，這就是對科研信息評價的信息需求。[6]在開展科研活動過程中，科研人員需要對自我科研活動的內容、方法和成果不斷進行自我反思與評判，發現問題與不足，逐步完善研究的各個步驟與環節。自我反思和評判的過程需要一系列的評價標準和體系的信息，這就是對科研過程評價的信息需求。自我信息評價服務模式能夠協助科研人員搜索、定位信息資源，并通過信息資源的使用頻率、使用反饋等評選指標，幫助科研人員迅速獲取高質量的信息資源。同時，該模式保存科研活動的全過程，可根據科研人員的需要回放科研活動的詳細步驟與細節，輔助科研人員改進研究的進程，提高研究質量與效率。

2. 同行評價信息服務。科學研究不是孤立的、封閉的活動，科研的質量和水平需要同行專家的評估與認可，因而形成了同行評價制度。在同行評價制度中，評估專家要對科研活動進行可靠、客觀的評估，必須有一套科學的評價標準和方法。對評價標準和方法的需求產生了同行評價信息需求。同時，科研人員需要熟悉當前學科領域最新的研究動態和研究前沿，才能判斷研究的創新性；需要熟練學科領域的研究方法和研究手段，才能判斷研究的可行性；需要了解先進的研究成果，才能判斷成果的質量；需要掌握學科的應用領域和實踐范圍，才能判斷成果的應用價值，等等。因此，科研人員需要大量的同行評價信息。同行評價信息服務模式需要根據科研人員進行同行評價的需求，推送包含評價標準和方法以及最新研究趨勢和動態、領先的研究成果和先進技術手段等內容的信息服務，為科學的同行評價提供有效的支持。

（四）咨詢信息服務模式

科研人員在開展科研活動的過程中遭遇各種各樣問題的困擾，咨詢信息服務模式針就是對科研人員的這種情況提供有效的服務，解決科研人員所面臨的困境。在咨詢信息服務模式中，科研人員將所遇到的問題提交給服務系統，問題包括：學科專業知識問題，項目研究意義、內容、方法與思路等方面的問題，文獻、圖形、圖像、視頻、音頻等信息資源的檢索、加工、處理、組織和管理等方面的信息技術問題。服務系統將收集的問題進行分析歸類，傳送給相關學科專家，委托學科專家進行處理，尋求解決方案。服務系統通過互聯網將各個學科的權威專家聚集起來，形成學科專家群，共同會診系統所轉送的科研問題，協同商討解決方案，并將最終的解決建議和意見反饋給提問者，為科研人員的工作提供科學可靠的咨詢參考。[7]這是咨詢信息服務模式的整個工作流程。這種服務模式聚集相關學科專家群體的智慧共同解決科研問題，為科研人員提供科學可靠解決問題的思路；通過對科研問題的針對性解決，有效提高科研成果的質量與水平；通過科研同行之間有效的溝通、交流和指導，顯著地促進科研人員的研究能力和水平的提升。

三、科研信息服務的實現方式

（一）信息定制服務

信息定制服務是一種個性化的信息服務方式，通過科研人員與系統之間的對話實現服務功能。科研人員根據自己的信息需求，向系統申請信息資源。系統通過收集、分析、整理用戶請求，搜索、定位符合條件的信息資源，并將搜索到的資源信息反饋給科研人員，完成信息資源定制服務。信息定制服務是一種“訂單式”的協議，系統僅根據科研人員提交“訂單”的內容與要求，供應相關的信息服務與功能。每個科研人員都可以根據自己的興趣愛好、習慣以及科研需求定制適合自身開展研究的信息資源，充分體現了信息服務的個性化特征。[8]信息定制服務是科研用戶向系統申請信息資源的過程，科研用戶是信息服務的啟動者，定制服務由科研用戶發起。

（二）信息推送服務

根據特定科研群體的學科領域和研究方向，系統運用推送技術將相關的科研信息資源傳送給群體的每個成員，使科研人員不必進行任何信息操作，直接獲取所需要的科研信息，體現了信息服務的主動性。[9]信息推送服務也是一種個性化的服務方式，科研人員可以根據自身的實際需要選擇啟動或停止信息推送服務，以及接受或拒絕推送的某項信息資源，還可以自主挑選服務的內容、形式和時間等等。信息推送服務是系統向科研用戶推薦信息資源的過程，系統是信息服務的發起者。

（三）查新服務

為了保證科學研究活動的創新性與領先性，避免因重復研究造成科研資源的浪費，提高科研工作的效率與效益，有必要對科研的內容、方法、范圍及對象等進行全面的檢索、對比與評價，為科研活動提供科學有效的科研查新服務。“查新是指具有查新業務資質的查新機構根據查新委托人提供的需要查證其新穎性的科學技術內容,按照《科技查新規范》進行操作,并做出結論(查新報告)。”[10]查新的本質在于檢驗科研的意義與成果的價值。科研活動開始之初，主要對研究的對象、范圍、內容進行檢測與評估，分辨其是否與前人的研究工作相類似，檢驗其是否與前人工作重復，判斷其是否具有研究的價值和意義。科研活動結束時，主要評價成果的創新性與價值，判斷所創造的成果是否推動了前人的工作，是否超越了前人的貢獻，是否提升了學科領域的水平。查新信息服務充分利用豐富的網絡資源和先進的信息技術，深度挖掘學科領域的科研信息，科學客觀地量化科學研究的價值和意義，為科研活動提供科學的評價依據。目前，查新服務已廣泛運用于項目資助、成果評獎、專利評審、課題鑒定等各個領域，為科研創新提供有力的支持和保障。

（四）咨詢信息服務

由于信息技術的突飛猛進，信息資源呈海量式發展。科研人員要從浩瀚的信息海洋中獲取合適的科研信息實屬不易。加之由于信息專業知識的不足，科研人員在信息檢索、加工、處理的過程中，經常會遇到各種各樣的難題。因此，為了保證科研活動順利開展，有必要為科研人員提供專業化的信息咨詢服務。信息咨詢服務主要由具有信息專業知識背景的專家提供，專注于信息技術問題的解決。科研人員通過信息通訊工具（比如，QQ、E-mail、論壇、微博等）實時、非實時地與信息專家交流、溝通，獲得專業的指導和幫助。交流的方式可采用一對一的交流，也可采用群體式的討論協商。在信息專家的引導下，科研人員逐步明確科研需求，熟悉信息資源的特點，掌握信息工具的功能和技巧，解決信息技術難題，提高科研能力，完成科研任務。同時，科研人員所提出的問題與意見，能促進信息技術專家對信息服務進行全面地反思，不斷提高信息服務的質量與效率。[11]

（五）學科信息服務

由于各個學科體系結構的差異，各個學科的信息需求也存在著差別，因此，提供符合學科科研需求的信息服務是現代信息服務發展的一大趨勢。應根據某一特定學科領域的體系結構和信息的技術規范與標準，建立符合學科發展的專門化的學科信息服務系統。該服務系統具有以下顯著的特點：（1）特色性，學科信息服務不僅在內容上全面反映學科領域的特點，所提供的資源與工具也要具有獨特學科特色，符合該學科領域的科研需求；（2）系統性，學科信息服務的內容要涵蓋整個學科領域，所提供的資源和服務按照學科的邏輯體系進行組織、鏈接，形成完整的學科體系，整個學科信息服務就是學科體系的網絡化組織結構；（3）知識性，學科信息服務

與學科領域有著緊密的聯系，信息資源包含豐富的學科知識，具有重要的學術和科研價值。學科信息服務是為某一特定學科領域科研人員專門開發的系統，系統的資源與工具和學科知識緊密聯系，最大化滿足學科科研人員的需求，方便科研人員檢索、定位、加工、處理、組織、管理所需的科研資源，提高科研效率。[12]同時，由于使用了統一的技術標準和規范，在資源的共享和交互上具有很大的優勢，有力促進了科研協作的發展。

（六）專題信息服務

為了更好開展專題研究，有必要圍繞某一研究主題和研究方向向科研人員提供全面的信息服務。專題信息服務是為專題研究所開設的服務，它能全面地把握專題研究的需求，為研究的各個階段、各個環節提供高效的信息服務。預研究階段，提供研究專題最前沿的研究信息與動態，為研究的開展提供豐富的基礎性信息資源，有利于科研人員準確把握研究方向，界定研究范圍、確立研究主題與創新點；研究開展階段，服務提供方將保持與科研人員的溝通互動，及時了解研究進展，跟蹤研究需求，提供高效的科研信息服務，支持研究活動每一步驟信息資源的獲取、加工、處理、交互與共享；研究結束階段，通過專題信息服務的通訊評審系統，迅速組織學科專家對科研成果進行評審鑒定，科學客觀地評估成果的價值；成果轉化階段，為科研成果提供良好的宣傳推廣平臺，推動科研成果的轉化應用，積極提高專題研究的產出效益。科研人員通過專題信息服務迅速獲取相關的信息資源，高效完成專題研究任務，產出高質量的科研成果。

專題信息服務平臺需要學科專家與信息技術人員共同建構。他們通過搜索、挖掘某一專題的相關聯的所有信息資源，將其進行有序化的組織，形成信息資源庫；在信息資源庫的基礎上對信息資源進行深度加工、更新升級，優化專題信息資源，使信息資源最大化接近科研需求；通過整合專題信息工具，推進專題信息資源的共享與交互，支持協作科研活動的開展。[13]專題信息服務通過增值的信息服務，構建完善的專題信息服務平臺，提升服務的質量與水平。

（七）智能代理服務

為了獲得合適的科研信息資源，科研人員要耗費很多的時間和精力進行信息資源的搜索和篩選工作。為了使科研人員從繁瑣的信息搜集工作中解脫出來，更加專注于科學研究活動，信息技術專家通過智能代理服務實現這一目標。智能代理服務是信息技術學科研究的前沿問題，屬于人工智能與信息技術相交叉的領域。智能代理服務對實現技術提出了很高的要求。智能代理系統由系統代理和用戶代理兩個模塊組成，具體的工作流程如下：第一步，用戶代理模塊自動跟蹤記錄用戶的信息行為（比如：瀏覽網頁的內容、時間、頻率，使用信息工具的類型、功能等），分析判斷用戶的信息習慣、偏好、需求，完成個體需求模型的建構；第二步，用戶模塊將需求模型發送給系統模塊，系統模塊將這些信息轉換為信息檢索的條件，通過互聯網搜索、挖掘，獲取相關的信息資源；第三步，系統模塊對相關的信息資源進行判斷、過濾，篩選符合用戶需求的資源，并根據需求的特點，將篩選的資源進行有序化組織，建立用戶資源庫，最后將用戶資源庫返回給用戶，完成智能代理服務。智能代理服務所提供的用戶資源庫具有動態性，能實時跟蹤用戶需求變化，動態地調整資源庫信息，跟進用戶需求。[14]智能代理服務的優點在于所有服務都由系統自動生成，無需用戶進行任何手工操作，減少用戶用于搜索信息資源所耗費的時間和精力，提高科研工作的效率；缺點在于智能代理服務技術還不夠完善，在用戶需求收集和分析方面存在欠缺，導致所提供的信息服務與用戶需求之間存在偏差。

參考文獻：

[1]陳煒，王彥，徐挺.個性化信息需求與服務模式研究[J].現代情報，2010（8）:71-73.

[2][3]魏力更.高校網絡用戶信息需求與信息行為研究[J].情報資料工作，2005（5）:103-105.

[4][7]熊太純，郭楠.網絡環境下科研用戶的信息行為與服務模式[J].圖書館學刊，2006（1）：91-92.

[5][6]張燕.中國科學院京區科研人員網絡信息資源需求研究[D].北京：中國科學院研究生院，2004.

[8][10][11][12]黃付艷，李紅.基于用戶需求層次分析的圖書館信息服務模式[J].現代情報，2010（7）:31-33,38.

[9][13]董凱.高校圖書館新型信息服務模式探討[J].西北工業大學學報（社會科學版），2010（1）：103-105.

[14]傅曉嵐.論數字圖書館的信息服務新模式[J].重慶圖情研究，2009（1）:51-52.

（責任編輯 陳志萍）