基于現金流量的綜合財務指標實證研究

王本運 楊方文

［摘要］ 以權責發生制為基礎設計的財務綜合指標容易受盈余管理的影響，由此可能導致指標不能反映公司財務實際狀況。本文以收付實現制為基礎，應用主成分分析方法將多個現金流量表主要指標組合成一個綜合財務指標，客觀評價公司財務狀況，最后選取綜合績效排名前50位中的33家制造業上市公司為樣本，實證綜合財務指標判斷的一致性。

［關鍵詞］ 制造業；現金流量；綜合財務指標；實證研究

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 05. 007

［中圖分類號］F275.1；F276.6［文獻標識碼］A［文章編號］1673 - 0194（2012）05- 0012- 03

1引言

從目前情況看，以收付實現制為基礎的現金流量分析方法，可以在一定程度上避免會計政策對企業績效的影響已經成為共識。Ｃａｔｈｅｒｉｎｅ Ａ．Ｆｉｎｇｅｒ（１９９４）研究表明，在短期預測方面，現金流量是一種比以權責發生制為基礎計算盈余的更好的預測手段。通過現金流量信息構建不同的財務指標對企業進行分析，可以加強企業之間的橫向比較，同時也能對企業本身進行縱向比較。這些指標有：經營活動產生的現金凈流量、每股凈現金流量、現金比率、收益現金比現金流量結構分析指標、資產流動性分析指標、獲取現金能力分析指標、財務彈性分析指標、收益質量分析指標等。

隨著資本市場的發展，投資者要求從各種不同的角度對目標企業進行了解，包括對其現金流量信息的了解。然而，由于受現金流量表數據復雜關聯性等因素的影響，其對報表使用者的專業性要求很高，而綜合財務指標的探索與建立，則有利于簡化報表指標體系。

在綜合績效排名前５０家企業中，制造業企業占６６％，因此，對制造業的研究更具現實意義，與此同時，伴隨著２００７年新會計準則實施，對績效有影響的部分因素也隨之改變，基于此，本文以２００７、２００８年制造業上市公司的面板數據為基礎進行實證研究。

2實證研究

2.1 研究假設

假設１：分析結果與企業所處行業存在相關性。

例如零售企業與科研企業的現金流量分析結果會出現較大區別，這是由于行業本身特性的影響。

假設２：綜合財務指標評價與傳統意義權責發生制評價在結果上存在較大差異。

以現金流量為基礎所構造的綜合財務指標體系對上市公司業績的評價與傳統意義上的評價方法存在差異。

2.2 研究變量選取

X1：資產現金回收率。反映企業全部資產產生現金的能力。

X2：銷售現金比。反映每元銷售收入得到的經營現金流量凈額。

X3：現金比率。反映企業即刻變現能力，可體現企業立即償還到期債務的能力。

X4：償債保障比率。反映企業的經營性現金流出償還企業債務的能力。

X5：每股現金凈流量。該比值為正數且較大時，派發的現金紅利的期望值就越大，若為負值，派發紅利的壓力就較大。

X6：凈收益營運指數。可以考察一個公司的收益質量情況。

2.3 研究樣本選取

本文以中國證券報和清華大學中國企業研究中心聯合推出的中國上市公司綜合績效排名前５０位的３３家制造業上市公司作為樣本，并以這些上市企業２００７－２００８年度公布的有關現金流量的主要財務數據構建綜合財務指標，同時驗證其與以績效評判的一致性。

2.4 主成分分析法過程及結果分析

本文根據主成分分析法的原理，利用ＳＰＳＳ Ｖ１３．０軟件構建財務綜合指標，計算過程見表１、表２。

根據表１可知，主成分X1、X2、X3累計貢獻率達到 ８３．０75％，由此標準提取前3個主成分代替原來的8個指標，仍然可以反映原始指標所表達的信息，這是由于指標之間相關性極強，存在較大的重疊部分。

根據表２可知，X1、X2、X3、X4在第一主成分上有較高的負荷，說明資產現金回收率、銷售現金比、現金比率和償債保障比率在第一主成分上較高的負荷，即第一主成分主要反映這4個指標的信息；第二主成分中X5和X6有較高的負荷，說明第二主成分基本上反映了每股現金凈流量和凈收益營運指數的信息；第三主成分基本上補充了資產現金回收率的信息，即可用第三主成分來代替原來的指標。所以，提取這3個主成分基本上反映了全部指標的信息。我們可以得到如下的“得分函數”同時整理得出綜合指標相關函數：

γi=Component Matrix/■（載荷矩陣／特征值開方）

公式（１）

Zi=■γi Xi（Xi為第ｉ個成分） 公式（２）

Z=■fi Zi（fi為第ｉ個主成分貢獻率）公式（３）

由上過程公式，我們可以分別建立如下方程組對綜合指標進行構建：

Z１＝０．３９２X１＋０．６２８X２＋０．９１３X３＋１．０５６X４＋０．７３３X５＋０．９７１X６Z２＝－０．０８１X１＋０．３３４X２－０．５４４X３－０．３２１X４＋１．３９６X５＋３．４６４X６Z３＝－０．３４７X１＋０．０７３X２＋０．１２２X３＋０．３６３X４－０．７６４X５＋２．４７２X６

代入各指標數據， 我們就可以算出各主成分的得分。以每個主成分對應的特征值占所選取的主成分總的特征值之和的比例作為權重即可計算出財務綜合指標。財務綜合指標函數為：Z=-0.442 6Z1+0.250 5Z2+0.137 7Z3。據此對數據進行相關計算和排名，結果見表３。

注：績效排名源于中國證券報，２００７

根據表３可知，在３３家上市公司中，綜合財務指標值的最大值為０．５８（鑫富藥業），最小值為－８．７６（雙鷺藥業），其均值為－０．５６，其中２３家公司綜合財務指標值超過均值，１０家公司綜合財務指標值低于均值，但這可能與雙鷺藥業的突出負值拉后均值有關。將表３中上市公司的排列順序與中國證券報公布的結果相比，鑫富藥業保持第一位置不變，說明其具備很強的財務優勢，現金流與績效保持一致。貴州茅臺由第二位降至第26位，三一重工由第31位上升至第6位，其他企業均有較大位置變動。這說明單一現金流指標的評判和績效的評判結果不一致，原因在于二者側重因素不同，只有綜合二者才能更加客觀、全面、準確地反映企業經營業績、財務狀況。

3研究結論與啟示

通過對優秀樣本的實證研究，我們可以看到綜合財務指標的排名和公布的績效排名有較大差異，由于我們排除了行業因素，因此經營性質并不在差異考慮范圍，而在于比率基于不同角度。綜合財務指標應用主成分分析法，簡化指標體系，同時為投資者提供不同視角，綜合績效評價利于投資者更好地做出決策。

本文的研究也存在一定缺陷。由于現金流量財務指標本質上是源于利潤表和資產負債表，因此在一定程度上缺乏代表性。

主要參考文獻

［１］張俊瑞，楊鳴.上市公司現金流量分析評價體系之探討［Ｊ］．會計研究，１９９９（8）．

［２］［美］肯尼斯·漢科爾．現金流量與證券分析［Ｍ］．張凱，譯.北京：華夏出版社，２００1．

［３］胡旭微，莫燕．上司公司現金流量的評價［Ｊ］．數量經濟技術經濟研究，２００２（11）．