反思“楊武事件”的媒體報道

呂婕 郝治麗

[摘 要]在輿論風口浪尖的“楊武事件”近日日漸恢復平靜。在短短半月內一起普通的強奸事件演繹成了家喻戶曉的公共事件，媒體在其中起到了不可或缺的作用。在媒體的報道中，事件當事人被送到了輿論風口，但是失當的報道也使媒體成為社會輿論的討伐對象。作為媒體人，雖然痛心于同行這種有失新聞專業主義的報道，但更覺痛定思痛后反思整個事件報道中的不足之處應是媒體題中應有之意，以吸前車之鑒，而告后備之師。

[關鍵詞]楊武事件 媒體 新聞專業主義 人文關懷 輿論導向

10月23日晚，深圳市寶安區河東社區一名聯防隊員（化名楊喜利）入室施暴并強奸女店主（化名王娟），其丈夫（化名楊武）則躲在幾米外的雜物間，不敢做聲，眼睜睜看著妻子遭此橫禍，才悄悄報警。這是“楊武事件”一個簡單概述。一方面是強悍的聯防隊員，一方面是懦弱的丈夫，雙方的力量對比使這起事件有了戲劇化的看點。11月8日由《南方都市報》最先披露，稿件見報當天，媒體蜂擁而至，將楊武家20多平方米的電器修理鋪圍得水泄不通，長槍短炮對準楊武，話筒更是直接逼向精神行將崩潰的王娟。媒體記者做了一個危險的動作，他們試圖通過此案探討人性，卻沒有看到自己已經一腳跨越了新聞的基本倫理。

一、 新聞專業主義理念的失守

新聞專業主義是西方新聞工作者恪守的最主要的新聞職業規范，在我國這個準則也被視為是新聞傳播中的圭臬。它要求記者以客觀、真實、準確的態度去報道事實，挖掘事實的真相，把事實的原生態展現在讀者面前。

縱觀“楊武事件”始末，媒體對新聞主義理念的踐踏可見一斑。《妻子遭聯防隊員毒打強奸，丈夫隔壁忍辱“一小時”》的報道中，“忍辱一小時”之說就是媒體的夸大之詞，事發當天的影像資料顯示，楊喜利進入楊武家的時候在21點30分左右，開始對王娟實施強奸發生在21點50分，5分鐘后，楊武即報警。隨后警方的調查也證明了這個作案時間，這是其一。其二，在這篇報道中，楊喜利的暴戾行為可謂躍然紙上，主要從其語言和行為中可以看出，文中幾處出現“手持鋼管、警棍闖進她的家中，一通亂砸后，對她進行長達一個小時的毒打和強奸”、“手持鋼管警棍，帶著兩名壯漢闖進他家里”、“ 拿著鋼管將她（楊武母親）和楊武13歲的大女兒趕出房間很遠”。但是警方調查顯示：現場未發現楊某利攜帶鐵棍、電棒等工具，也未發現其有持棍棒打砸店鋪的行為。其三：在寶安區公安分局給當地的新聞通告中，有一段關于當事人三方的關系以及楊喜利和王娟之前關系曖昧的模糊言辭，有媒體就聯想到楊武天性軟弱，順水推舟的進行慣性猜測這是楊武無奈之舉設下的圈套，一時間，“設局擒狼”說甚囂塵上。

真實是新聞的生命，而在“楊武事件”中事實一再被夸大，聯防隊員的暴戾和楊武的軟弱被媒體無形中放大炒作成為新聞的賣點，一位新聞人曾經說：媒體不去做他們應該做的事，而是做那些能夠引起受眾注意的事。不顧事實真相，只為吸引眼球，這樣的覆轍在楊武事件中再一次重蹈；更甚的是在事實未經核實的情況下，記者又為新聞事件加入了一劑經記者主觀臆斷后的“猛料”——設局擒狼，整個事件在記者的加工下顯得更加撲朔迷離，而事件本身該被關注的問題反被放置在媒體話語的邊緣。“楊武事件”的報道已經偏離了承載客觀、真實的新聞理念的傳播軌道，新聞專業主義在這場媒體劍走偏鋒中被擊得支離破碎。

二、 人文關懷意識的缺失

客觀真實的理念是新聞人永恒的追求，但并不意味著媒體為了挖掘事實真相可以無視甚至踐踏新聞當事人的利益。相反，關注人的生存狀況、生存價值和人生命運，尊重人的理想、個性與尊嚴、隱私，把人作為觀察一切事物的中心的價值取向，是媒體孜孜不倦努力的方向。媒體的人文關懷彰顯媒體從業者的道德素養，樹立媒體公信力，關系著媒體的健康良性發展，同時對社會主義和諧社會的構建起到重要的助推作用。

“楊武事件”中進入我們視線的是作為“冰冷的信息傳播機器”的媒體，這樣的冷酷痕跡俯首皆是。有一段楊武與記者的對話被寫進報道，記者步步逼問楊武為什么不去營救妻子，盡管楊武回答“如果反抗他會往死里打” 、“還要生活只能忍氣吞聲”、“這是男人最屈辱的時候”，我們只要簡單梳理楊武的生活背景和性格，事件發生時這個男人的所作所為也不難理解，然而記者居然拋出赤裸裸的羞辱——“你太懦弱了”。更有某報對此事的整版報道配上了這樣的標題：《“我是世界上最窩囊的丈夫”是的，你還好意思說！》，媒體站在道德制高點上對受害人指手畫腳，這種做法本身就不可取之外，簡單而直接的道德審判給當事人造成的傷害不亞于事件本身。媒體的職業良知在這場報道中受到了輿論的拷問，關于楊武痛哭流涕的正面照、家庭住址、為答謝好心人幫助的下跪照的曝光更是受到了來自社會各界聲音的質問。還有一張照片和一段視頻在網絡上流傳甚廣，照片中至少有四家電視臺的話筒對著用被子蒙住臉的受害人王娟，視頻中，各路記者不依不饒的追問著她：“說說當時的情形”、“你有什么感受”， 楊武跪倒在地，央求記者們“求求你們了，出去吧！”網友評論說：這是世界上最殘忍的采訪。有消息報道，在接受完采訪后受害人王娟再次扼腕自殺。

我們清楚地看到了媒體是怎樣一步一步把受害人逼向精神崩潰的邊緣。楊武最初找到媒體是為了事情更好解決，萬萬也沒有想到他找來的施救者竟給他們遭致了二次傷害。我們不禁要問：媒體的基本道德底線在哪里？誰該為媒體的道德失范買單？

三、 新聞輿論導向的錯位

江澤民總書記視察人民日報社時曾經說過：輿論導向正確，是黨和人民之福；輿論導向錯誤，是黨和人民之禍。堅持正確的輿論導向是每個新聞工作者義不容辭的責任。尤其在新的媒介生態環境下，網絡輿論借助互聯網即時、公開、交互的平臺成為社會輿論的重要議題來源之一，這對一直壟斷著話語權的傳統媒體的發展來說是一把雙刃劍。網絡輿論即為傳統媒體提供議題，影響著其議題走向，更沖擊著其原有的新聞生產準則和生產方式。傳統媒體如何應對網絡輿論成為業界和學界關注的問題。

“楊武事件”無疑是成為傳統媒體輿論遭遇網絡輿論尷尬的一個典型案例。最初，傳統媒體報道將矛頭直接指向“懦弱”的楊武，引起了一場網絡的狂歡。在網絡上《妻子遭聯防隊員毒打強奸 丈夫躲隔壁“忍辱”》文章被瘋傳，并掀起了“楊武是否值得同情”的微博大討論，知名人士和知名媒體轉載和評論數量均已過萬，僅僅一天時間，圍觀者對楊武“懦弱”、“懦夫”的評價呈幾何倍數瘋漲，楊武被貼上“史上最懦弱丈夫”的標簽。轟轟烈烈的網絡聲討將受害人楊武推向輿論風口浪尖的同時，對施暴者楊喜利的聲討聲顯得那么微不足道。一場本該是為弱勢群體伸張正義，打擊囂張公權力的輿論在轟轟烈烈的傳統媒體與網絡媒體的互動中偃旗息鼓。傳統媒體不僅沒有堅持正確的輿論導向，反而迎合了一次全社會的集體偷窺，有關強奸細節的暴露、通奸說的猜測等等，受害人被暴露在眾目睽睽之下，網絡擁有者只用輕巧鍵盤就可以完成偷窺，楊武事件的八卦成分成為他們津津樂道的談資，傳統媒體不可謂不是始作俑者。

然而，當圍觀和宣泄情緒達到高潮時，網絡上出現了與聲討懦弱丈夫相反的聲音——請放過“世界上最窩囊的丈夫”和他的妻子吧，一個不負責任的社會，會把地位卑微的老實人變成“世上最窩囊的男人”。一個迷失了方向的社會輿論，也會把原本善良無助的正常人逼向崩潰的邊緣。媒體的不當報道開始被網絡所詬病，網絡上掀起了對楊武事件報道者的質問和譴責。“楊武事件”是媒體人自己扇了自己一記耳光，西南科技大學新聞系主任劉海明說：就媒體表現而言，則值得全體媒體人反思。在網絡時代，堅持正確的輿論導向依舊是傳統媒體理應堅守的準則，這個導向不能因為了迎合受眾的趣味、為了產生眼球效應、為了一己私利而改變。往根本了說，媒體的職業道德規范是正確輿論的向導，從業者要時刻謹記自己的職責，時刻遵守新聞的職業道德。

最后，把兩位先人的話送給每一個從事新聞事業或即將從事新聞事業的工作者，以示警惕。普利策曾說：“新聞事業的最難之處就是既要保持新鮮報道的生命力，又要使其受到精確和良心的約束，而不是隨心所欲。”李普曼也認為：“新聞工作人員內心深處的希望和敬畏，才是最大的新聞檢查者。”