關于我國社會公正的實踐與思考

汪為進

［摘要］80余年來，通過“革命”和“改革”，我國社會公正方面取得巨大成就，但也應看到，由于體制弊端的存在，社會不公仍在多個領域存在，這嚴重影響了社會和諧與穩定。為此，我國必須深化改革，革除體制弊端，發展民眾基本權利，推動道德責任法律化，最大限度實現社會公正。

［關鍵詞］社會公正；實踐；思考

［中圖分類號］D616 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１２）０2 — ００２３ — ０2

新中國的建立和社會主義制度的確立，我國社會公正較前有了空前發展。在社會主義建設的偉大實踐中，我國經濟社會建設取得巨大成就，但社會不公仍較突出。自中央提出包含“公平正義”在內的社會主義和諧社會建設構想以來，社會公正便成為我國當前和今后關注的重要內容之一。

一、社會公正的理解

尋求社會公正，是人類的不懈追求。在人類發展的不同歷史階段，人們對社會公正的認識和理解不太一樣。我國古代思想家，曾提出“不患寡而患不均”的公正思想。古希臘思想家亞里士多德則把公平正義劃分為“分配的公平正義”和“校正的公平正義”。“分配的公平正義”，涉及財富、榮譽、權利等的分配。就此而論，對條件不同的人給予不同的對待，對條件相同的人給予相同的對待，即可稱得上公平正義。“校正的公平正義”，涉及對被侵害的財富、榮譽、權利等的補償。〔1〕邊沁、馬歇爾等功利主義者，依賴于效用原則，認為評價社會公正的標準是社會中個人福利總和的大小。諾齊克和哈耶克等自由至上主義者，認為財產權等各項權利具有絕對優先的地位。所謂社會公正不過是幻想而已，作為社會評判標準的唯一有價值的東西是法治所定義的正義。美哲學家約翰·羅爾斯的正義理論以兩個原則為基礎，第一是每個人都應平等地擁有最廣泛的基本自由權，第二是社會分配在個人之間的差異以不損害社會中境況最差的人的利益為原則，而且地位和職務應向所有人開放。國內學者認為：社會公正實際上是由兩個部分組成，即“實質公正”和“程序公正”，兩者缺一不可……可以說，程序公正是實現實質公正的必要保證。沒有程序公正，就不可能有實質公正。〔2〕

由上可見，時代不同，人們對社會公正的理解也不相同；即使是同一時代，人們關注的角度不同，對社會公正的理解也不盡相同。但不管怎樣，隨著社會的發展進步，人們對社會公正的理解是逐步深入的。即由不同條件人的不同對待，到不分條件強調自由、財產等基本權利；在追求法治正義同時，也體現了道德責任（社會分配在個人之間的差異以不損害社會中境況最差的人的利益為原則）；在強調實質公正時，也強調程序公正，并認為二者缺一不可。在人類發展的今天，筆者認為，社會公正所涵蓋的內容將更為寬廣，除同代人間的政治經濟等權利公正外，還應包含代際間生存發展等公正問題。以筆者淺見，時下的所談社會公正，應以人的基本權利（生存權利、政治權利）為前提，以民主法治為保證，以道德責任為承擔。只有三者同時給力，社會才更為公正。

二、改革開放前社會公正的成就與問題

中國共產黨領導的反帝反封建的民族革命和民主革命取得勝利后，我國對外取得了民族獨立，對內推翻了封建專制統治，各族人民獲得解放，取得了政治上的平等。社會主義改造的完成，集體所有制和全民所有制在全國確立，我國消滅了延續幾千年的生產資料私有制，實現了生產資料面前的人人平等（理論上）。

但這種基于革命激情所建立的社會制度，由于缺乏理論準備與實踐經驗，先天性帶有舊社會的痕跡和濃厚的理想主義色彩。搬用蘇聯模式的我國，在政治上實行高度的中央集權，經濟上實行“一大二公”的計劃經濟體制；社會治理上實行“非農”和“農業”戶籍為區分的“二元”分割體制；收入分配上實行條件相同人之間的大鍋飯——“平均主義”。這種以戶籍而作的“農與非農”區分，與舊社會相比，體現了較大的社會公正，但同時也帶來了一些新的社會不公。在過去的實踐中，非農人口在教育、醫療、就業、養老、社會福利等方面，比農業人口享有廣泛的優厚待遇。即便是在條件相同人員中，“大鍋飯”的平均主義也不公平，它忽略了人們在“智力、體力、年齡、能力”等方面存在的差異。這些不公的存在導致的結果就是“城鄉二元分割”、“生產效率低下”和“社會缺乏活力”。

三、改革開放后社會公正成就與問題

1978年，安徽鳳陽小崗村18戶農民為了生存而冒死開展的“包產到戶”，率先打破了農村分配的“大鍋飯”。小崗村的創舉得到高層的認同，很快農村建立了符合生產發展條件的公正分配制度。農村的“大鍋飯”打破后，1984年，城市的改革拉開大幕。在“效率優先，兼顧公平”的原則指導下，改革在多方面展開。在政治領域，對黨和國家領導體制進行了改革，同時中央對地方進行了放權；在經濟領域，逐步開展政企分開、區域經濟發展戰略及社會主義市場經濟體制改革。經過30多年的改革開放，我國經濟發展取得了舉世矚目的成就，社會公正也得到較大發展。如城鄉二元分割被沖破，農民有了進城打工、經營的流動權利；平均主義除在少數領域存在外，已基本被消除；扶貧攻堅計劃持續開展，貧困人口大為減少；九年義務教育全面實施，民眾有了基本教育權利等。

但我們也必須清醒看到，缺乏民眾廣泛參與的政黨領導下的政治經濟體制改革，在別國出現易幟和國內出現政治風波后，改革呈現出經熱政冷的局面。這種不匹配的改革導致多種社會不公問題，如權力腐敗屢禁不止；教育、住房、醫療成了壓在人民身上的“新三座大山”；民眾自由遷徙仍受限制；關系就業明顯；資本對勞動者行使權力；城鄉、地區、收入分配差距拉大；生態惡化、資源浪費嚴重等。

通過對我國社會公正的回顧，我們不難發現，我國社會公正的成就主要是通過“革命”和“改革”取得的。改革開放前30年的社會公正成就，是通過“革命”取得的；改革開放后30多年的成就，是通過“改革”獲得的。改革開放前30年社會公正問題，主要是政治、經濟等體制弊端帶來的；改革開放后30多年社會公正問題，則是未被革除的政經等體制弊端在新形勢下的延續與發展。如中國目前嚴重的分配不公現象并不是市場化改革的結果，而恰恰是這一改革不徹底、不充分所造成的，它導致計劃經濟的舊體制仍然在發揮作用，導致制度上仍存在大量漏洞，使掌權者有機會以權謀私。〔3〕

四、解決當前社會不公的策略

舊體制弊端之所以難以革除，是因體制背后有著巨大的既得利益。為了保護甚或擴大這種利益，既得利益者缺乏革除體制弊端的動力。那么，革除體制弊端動力從何而來呢？這個動力應來自民眾對憲法賦予他們基本權利的要求，尤其是政治權利的要求。

1.發展政治權利

二十世紀末，我國總體進入小康社會。人們生存權利一旦解決，政治權利的需求就勢必增加。無論是馬斯洛的需要層次論，還是馬克思政治經濟間辯證關系都能給予證明。由于歷史原因，過去我國的改革，是重經濟而輕政治。這種不配套的改革發展，必然是一種帶病的發展。這種充滿不公的帶病發展，廣大人民毫無怨言嗎？非也！為反對錢權交易、討回受損利益和分享發展成果，在政治權利空泛化和實現渠道嚴重不足情況下，民眾走上舉報、上訪的維權道路。但在為“發展”提供“穩定”的政治硬任務面前，這種上訪、舉報被認為是影響“穩定”而常常遭到打壓。有的上訪者“被精神病”了，有的甚至被“躲貓貓”致死。在萬般無奈、忍無可忍的情況下，部分群眾只能以群體性沖突方式討要公道。歷史和現實表明，沒有政治權利的發展，民眾經濟權利和其他權利不但難以發展，而且已有的時刻都有喪失的危險。

2.完善民主機制

平等、自由等權利是屬于每個人的，但獲得是要付出的。歷史向我們提供了獲得權利兩種方式：一種是“革命”方式；一種是“改革”方式。“革命”方式出現在奴隸社會、封建社會等專制社會中；“改革”方式出現在現代民主政治得到一定發展的社會中。“改革”方式又可分兩種：一種是潛在“革命”壓力下的改革；一種是廣泛“民主”參與下的改革。前一種方式出現在專制向民主轉型的社會中，如早期資本主義社會和威權主義國家。后一種方式出現在民主較成熟的社會。一個社會的民主實現到何種程度，要依據許許多多的考慮，而這些考慮無不與社會成員以各種方式參與公共事務有關。〔4〕實際上，我國憲法規定公民享有選舉、言論、集會、結社、游行、示威等民主權利，但因公眾參與渠道不足，對廣大民眾來說，這些權利更多的是“名義權利”。真正的參與可以通過各式各樣的制度來實現。〔5〕那么，我國公眾民主參與機制為何難以發展呢？究其原因是握有權力的既得利益者的阻撓。既得利益者也意識到“民主”對社會主義至關重要，但考慮到自身既得利益，他們甚至否認“民主是個好東西”，一味拖延或阻撓民主機制建設。這是非常危險的，它極有可能中斷“改革”，導致“革命”爆發。為避免“血酬定律”的重演，既得利益者應從國家及自身安危出發，順應民眾訴求，抓住時機，積極完善廣泛參與的民主機制。只有通過基于公正的制度安排，社會的各個階層和利益群體才能實現良性的互動，才能形成有效的、持續的整合與合作。〔6〕

3.道德責任法律化

有了實現社會公正的民主機制后，社會不公的校正就有了堅實的機制保證。那么，社會公正是否因此就能真正達到呢？回答是否定的。因為社會成員各自的物質基礎、智力水平、性別差異、年齡大小、信息多少、表達能力等的不同，在社會公正校正的博弈中，往往是條件差、能力低、信息少的一方處于不利地位。如農民因各方面條件差，總是“興也苦，衰也苦”；女性因缺少政治興趣，導致社會地位不高并在多方面備受歧視；殘疾人員因參與障礙，（部分）喪失勞動能力的他們時常受到不公正對待。況且，基于民主基礎上達成的公正，解決的多是同代人間的公正問題，代際之間的公正因后代的缺席而很少受到關注。因此，絕對的社會公正是不可能達到的。要得到更為合理的社會公正，我們必須向境況差的人及子孫后代肩負一定的道德責任。這種道德責任應包含：（1）社會分配在個人之間的差異應不損害社會中境況最差的人的利益；（2）社會再分配應向弱勢群體傾斜；（3）提高婦女地位、反對性別歧視；（4）資源利用、生態環境應給子孫后代預留一定空間。當然，這種道德責任不能只停留在道德層面，而應上升到法律層面，以一定的法律形式固定下來。

〔參考文獻〕

〔1〕李煒光.論當代中國的平等與社會公正問題〔J〕.中州學刊，2003,(03).

〔2〕 〔美〕科恩.論民主〔M〕.北京：商務印書館， 2007.

〔3〕 〔美〕科恩.論民主〔M〕.北京：商務印書館， 2007.

〔責任編輯：杜宇〕