從SCI看科研評價體系

程朝青

［摘要］ 隨著我國的科研論文總數在全球占比的不斷提高，SCI論文數量的增多但被引用的次數卻存在較大差距的現實狀況下，僅僅依靠SCI為單一硬性的評價體系是無法滿足創新發展的需要。本次研究立足于我國科研體系的基本情況，分析當前科研體系的誤區，提出了構建全面評價體系的建議。

［關鍵詞］ SCI； 科研； 評價體系； ESI； 全面

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2012 . 11. 039

［中圖分類號］G311［文獻標識碼］A［文章編號］1673 - 0194（2012）11- 0060- 02

在我國基礎研究評價體系中，ＳＣＩ（Science Citation Index，科學引文索引）憑借其應用廣泛性獲得了積極的發展和推廣，然而近年來實踐中主要采用ＳＣＩ的數量作為評價指標的短視現象備受學術界的質疑。與此同時，ＥＳＩ（Essential Science Indicators，基本科學指標數據庫）則以ＳＣＩ和ＳＳＣＩ（Social Science Citation Index，社會科學引文索引）為基礎，從引文分析的角度，針對不同的學科專業領域，分析范圍在１０年內，注重了論文質量而獲得長期評價效果，可以為科研評價體系建設提供良好的思路。

１中國的科研現狀分析

１．１我國科研論文的基本情況

（１） 中國科研論文的數量在國際論文總量中所占比例增加。２０１０年，科研機構作為第一作者發表的國際論文數共１２．１５萬篇，其中１９．７％的論文被引用次數超過了其學科的平均水平。論文的總數在時間序列比較中，比２００９年提高了４．２％；比２００８年提高了８．２％。

（２） 國際論文數量和被引用次數世界排位均有提升。２００１－２０１１年，科研人員發表的國際論文達８３．６３萬篇，總量排在世界第２位，比２０１０年統計值提高了２位；引用次數達５１９．１４萬次，處于世界第７位，比２０１０年統計值提高了１位。每篇論文引用平均值為６．２１次，２０１０年該值為５．８７次，即２０１１年比２０１０年提高了５．８％，于此同時，世界的均值為１０．７１次，比２００９上升了１．３％。顯然，在此項中，我國的平均值與世界平均值的差距非常大，與發達國家的差距更大。

（３） 高被引國際論文數量排在世界第６位。２００１－２０１１年，我國不同的學科論文１０年段被引用次數排在世界前１％的高被引論文達５ ８５６篇，處在世界第６位，比２０１０年統計值提高了１位。但與美國、英國、德國、法國和加拿大等國的差距大。

（４） 國際熱點論文數量處在世界第５位。到２０１１年１１月為止，在世界熱點論文總數中，中國以１９６篇（９．９％）處于世界第５位，比２０１０年提高１位。熱點論文數排名前4位依次為美國、英國、德國和法國。

１．２我國科研現狀基本情況

（１） 當前我國的科研論文總數在國際論文中所占比例增加。

（２） 被引用次數世界排位有所提升，但是距國際被引用平均值的差距大。

（３） 高被引國際論文數量和國際熱點論文數量在世界排名提高，但是，距國際領先國家的差距非常大。

（４） 我國的科研評價體系中，許多的研究機構和大學都以ＳＣＩ論文的發表作為工作能力、職稱評級和獎勵的重要根據，在一定程度上活躍了學術研究和論文發表的氣氛，帶動了科研的發展，但是單純以ＳＣＩ作為評價標準的評價體系易導致科研評價的短期行為，造成科研質量的不高，滿意度差，不利于科研創新的發展。

２單一的ＳＣＩ評價體系在實踐中存在的問題

２．１ＳＣＩ評價體系在我國基礎研究評估實踐中的作用體現

科學引文索引（ＳＣＩ）數據庫的創建，開創了研究文獻的新角度。引文功能的使用，促使ＳＣＩ得到廣泛的應用，對于科研人員了解最新研究狀況、把握國際學術的前沿和獲取最新信息等提供了一個良好的平臺。在實踐中，ＳＣＩ作為國際公認的檢索評價系統之一，促進了學術交流，推動了創新步伐。同時，該數據庫的期刊影響因子功能，是根據２年內不同的學科和不同的期刊引用論文的頻次分類和計算分析，獲得的學術期刊的權重，可以反映不同期刊的影響力情況。我國也利用ＳＣＩ的引文功能和期刊影響因子，拓展了我國科研機構的研究視野，并推動了科研創新的發展。

２．２利用ＳＣＩ進行基礎研究評估實踐中存在誤區

近年來，許多高校和科研機構為提高本單位的知名度和學術影響力，不顧研究能力的基礎，將ＳＣＩ論文數量作為科研機構和人員的考評指標，對人員的科研貢獻能力、科研項目進行計量考核，依據SCI論文數量來發放獎金，甚至在學位的申請、教師專業技術職稱的晉升、職務的提拔方面都僅僅依據ＳＣＩ論文數量作為一個硬性指標考核，結果導致近幾年社會各界對高等教育界評價不滿，對學術腐敗的質問。當前，我國在科研方面的投入不斷增加，科研論文產出不斷增加，但我國的科研成果國際影響力不足，論文質量不高，與國外論文存在明顯差距。ＳＣＩ在評價科研人員的貢獻時，主要是從兩個方面來實現：一是論文數量，二是被引頻次。前者注重的是科研人員的文獻產出數量或科研能力，后者注重的是科研成果的質量高低和影響效果。但是，進一步可以發現，考察論文的被引頻次形成的影響因子，在時間上比較短，而且不能直接反映科研人員的單個引用情況，即單個科研機構或作者的科研水平，評價存在不全面性。

３我國科研評價體系的全面構建和深入發展

３．１逐步構建ＳＣＩ和ＥＳＩ共同發展的體系，注重論文數量和質量

ＳＣＩ作為一個國際平臺，其作用明顯，于此同時，ＥＳＩ的開發和利用，將科研數據庫的功能和作用推向更廣的范圍。ＥＳＩ的功能體現在檢索及評價功能上，兩者相互融合，其評價結果是基于檢索功能的。ＥＳＩ評價范圍包括引文排位、高被引論文以及引文分析三大主要模塊。通過ＥＳＩ，可以明確掌握單一作者在科研中發表文獻的學科影響程度，對單一機構或者作者都有明確的結果顯示。同時，ＥＳＩ是長效的評價體系，可以囊括研究學科中１０年內的研究情況，發現科研影響程度的時間長，評價的有效性增加。與此同時，科技部和教育部聯合下發的《關于發揮高等學校科技創新作用的若干意見》中，要求在今后的科研評價中，充分合理地發揮ＳＣＩ在整個科研評價體系中的作用，但是，需要轉變科研評價的側重點，即論文的質量是未來科研評價的重點之一。在ＳＣＩ和ＥＳＩ共同組成的科研評價體系中，要有高質量的論文，并支持國家科研創新能力的培養和提高。

３．２取消單純利用ＳＣＩ作為評價標準的規定，將其評價反饋機制轉為社會性評價

歐洲各國均通過設立中介機構對科研機構、大學等進行評價，形成了依靠第三方中介機構的反饋機制。在我國，未來的科研評價體系，需要有多元化的反饋機制，需要建立全面的評價體系，這與當前的現實狀況存在矛盾，主要是因為當前的科研機構和大學，其教學和科研評價大部分是由行政部門完成，雖然有一些中介機構，但其在評價內容上關注的是大學科研，存在偏差，不利于當前反饋機制有效作用的發揮。因此，需要確立依靠多元化的社會性評價反饋體系，從科研、教學、聲譽等不同的方面來評價，構建全面的科研評價體系。

主要參考文獻

［１］ 盧秉福，霍麗華． 自議ＳＣＩ在科研評價體系中的作用［Ｊ］． 科研管理，２００７，２８（ｚ１）：１８２．

［２］ 孫湘蘭． ＳＣＩ、ＥＳＩ、Ｈ－ｉｎｄｅｘ在基礎研究評價體系中的功能比較及啟示［Ｊ］． 江蘇科技信息，２００９（１２）：２９．

［３］ 孟凡興． 中國科研體系現狀及未來發展研究——基于我國ＳＣＩ論文水平的分析［Ｊ］． 科技管理研究，２０１１（１８）：２３７．

［４］ 周青． 如何正確認識ＳＣＩ在科研評價體系中的作用［Ｊ］． 長沙鐵道學院學報：社會科學版，２０１１，１２（４）：２６９．