莆田市商業(yè)銀行競爭力比較分析*

吳軍海，黃開國

(莆田學(xué)院管理學(xué)院，福建 莆田 351100;中國人民銀行莆田市中心支行，福建 莆田 351100)

隨著近兩年商業(yè)銀行入駐莆田的數(shù)量快速增加，莆田市商業(yè)銀行的競爭態(tài)勢日趨激烈，如何挖掘競爭力也是商業(yè)銀行面臨的重大課題。目前，在莆田市的股份制商業(yè)銀行共12家，即中國工商銀行莆田分行、中國建設(shè)銀行莆田分行、中國銀行莆田分行、中國農(nóng)業(yè)銀行莆田分行、興業(yè)銀行莆田分行、中信銀行莆田分行、民生銀行莆田分行、交通銀行莆田分行、福建海峽銀行莆田分行、莆田農(nóng)村商業(yè)銀行、招商銀行莆田分行、中國郵政儲蓄銀行莆田分行。鑒于新成立的銀行還處在初期發(fā)展階段，數(shù)據(jù)缺乏連續(xù)性和穩(wěn)定性，文章以本人所研究的課題中所列的六家莆田市商業(yè)銀行為例，對各項(xiàng)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析，對隱藏在數(shù)據(jù)背后的銀行競爭力進(jìn)行研究。

一 監(jiān)管指標(biāo)比較分析

監(jiān)管指標(biāo)是銀監(jiān)會要求商業(yè)銀行必須達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)的主要風(fēng)險指標(biāo)。它們包括存貸比、流動性比率、現(xiàn)金資產(chǎn)比率、不良貸款比率、中長期貸款比率、資產(chǎn)負(fù)債率等［1］。2011年，莆田市六家商業(yè)銀行的監(jiān)管指標(biāo)如表1所示。

表1 莆田市六家商業(yè)銀行監(jiān)管指標(biāo)(2011年12月31日)

(一)存貸比。存貸比指商業(yè)銀行的貸款余額與存款余額的比率。按照《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，存貸比不能高于75%［2］。表1中，除了建行的存貸比沒有超標(biāo)，其他五家的指標(biāo)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定最高限額，最高的是中信銀行。數(shù)據(jù)顯示，五家商業(yè)銀行存貸比呈現(xiàn)結(jié)構(gòu)性不均衡特征，貸款增速較快，存貸比也較高。建行作為國有控股商業(yè)銀行保持較低存貸比有其特殊考慮性，一是在風(fēng)險控制方面多做考慮，二是要適度信貸規(guī)模，響應(yīng)國家宏觀調(diào)控的各項(xiàng)要求。當(dāng)然較低的存貸比也為投資者所詬病，因?yàn)檩^低的存貸比意味著較低的資金運(yùn)用率和資產(chǎn)收益率，這是投資者不愿意看到的。結(jié)合幾家銀行較低的不良資產(chǎn)比率分析，說明它們在使用資金方面具有一定的優(yōu)勢，能力相對較強(qiáng)。

(二)流動性比率。流動性比率指商業(yè)銀行的流動資產(chǎn)與流動負(fù)債的比率，按照《商業(yè)銀行法》的規(guī)定，人民幣流動性比率不低于25%［3］。表1數(shù)據(jù)說明，除中行和建行外，其他四家銀行都未達(dá)到監(jiān)管要求。其中建行的流動性比率最高，興業(yè)銀行最低。說明建行的資產(chǎn)流動性充足，安全性能好，興業(yè)銀行該指標(biāo)遠(yuǎn)未達(dá)到監(jiān)管要求，其資產(chǎn)流動性在滿足業(yè)務(wù)發(fā)展需要時會非常緊張。

(三)不良貸款比率。不良貸款比率是指金融機(jī)構(gòu)不良貸款占總貸款余額的比重，用于衡量資產(chǎn)質(zhì)量的好壞。表1中，六家銀行的不良貸款比率都不高，說明商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量總體繼續(xù)向好。其中農(nóng)業(yè)銀行最高，為1.95%，中信銀行為0%，說明其貸款質(zhì)量優(yōu)，在風(fēng)險管理方面控制嚴(yán)格。

(四)中長期貸款比率。中長期貸款比率是指銀行發(fā)放的一年期以上的中長期貸款余額與一年期以上的各項(xiàng)存款余額的比率。建行該指標(biāo)最高，其在未來能保持一定的貸款利息增長空間，收益較穩(wěn)定，但也面臨較大的不確定風(fēng)險。興業(yè)銀行該指標(biāo)最低，反映其當(dāng)前貸款結(jié)構(gòu)以短期為主，收益具有一定的不穩(wěn)定性，主要集中在短期貸款的經(jīng)營中。

(五)資產(chǎn)負(fù)債率。資產(chǎn)負(fù)債率=負(fù)債總額/資產(chǎn)總額。根據(jù)《巴塞爾協(xié)議》規(guī)定商業(yè)銀行的風(fēng)險資本核心充足率為8%，也就是說，銀行的資產(chǎn)負(fù)債率在92%以下是一個正常的水平［4］。目前我市六大商業(yè)銀行的負(fù)債率仍較高，都超過92%，其中建行最高，接近100%，所以應(yīng)引起重視，否則長期下去有可能伴有較高風(fēng)險。它們必須在拓寬融資渠道的同時，控制利息支出，加大風(fēng)險內(nèi)控，提高經(jīng)營效率。

(六)監(jiān)管指標(biāo)綜合比較分析。監(jiān)管指標(biāo)主要關(guān)注商業(yè)銀行資產(chǎn)的安全性、流動性和質(zhì)量問題。建行具有較強(qiáng)的競爭優(yōu)勢，上述監(jiān)管指標(biāo)都能達(dá)標(biāo)，其中不良貸款比率處于較低狀態(tài)，但建行在中長期貸款比率這個指標(biāo)上應(yīng)努力增加短期貸款、減少中長期貸款，保持更好的貸款結(jié)構(gòu)，在資產(chǎn)負(fù)債率上必須在拓寬融資渠道的同時，控制利息支出，加大風(fēng)險內(nèi)控，提高經(jīng)營效率。中國銀行非常注重資產(chǎn)的流動性，只是存貸比稍高些。相對來說，工行、農(nóng)行、興業(yè)銀行、中信銀行在存貸比和流動性比率上都不符合監(jiān)管要求，在當(dāng)前環(huán)境下仍需加強(qiáng)吸存工作，適度降低存貸比，同時注意提高流動性比率。其中農(nóng)行在不良貸款比率的下降方面仍需努力，對存量貸款應(yīng)采用五級分類法，做好調(diào)查審批工作，盡可能降低風(fēng)險，使不良貸款比例有所下降。

二 規(guī)模指標(biāo)比較分析

規(guī)模指標(biāo)主要反映商業(yè)銀行的經(jīng)營規(guī)模，比較它們的市場地位。包括存款總額、貸款總額、資產(chǎn)總額、利息收入總額、利潤總額等指標(biāo)［5］。2011年莆田市六家商業(yè)銀行的規(guī)模指標(biāo)如表2所示。

表2 莆田市六家商業(yè)銀行規(guī)模指標(biāo)(2011年12月31日)

(一)存款規(guī)模。存款規(guī)模是商業(yè)銀行實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的必要條件。六家商業(yè)銀行存款規(guī)模的差距非常大，建行的最大，農(nóng)行第二，工行第三，這三家都超過100億元，中國銀行接近100億元。兩家股份制銀行中，中信銀行的存款規(guī)模只有28.65億元，興業(yè)銀行是它的2倍多。從中國銀行業(yè)發(fā)展來看，做大是做強(qiáng)的基礎(chǔ)，六家銀行仍需不斷加大存款業(yè)務(wù)拓展力度。

(二)貸款總額。貸款是商業(yè)銀行獲取收益的主要業(yè)務(wù)，貸款規(guī)模體現(xiàn)了商業(yè)銀行開拓市場的力度。從貸款規(guī)模看，各銀行的貸款能力差距明顯，從總量上看，農(nóng)行、建行、工行位居前三，中信銀行貸款規(guī)模最小。但是不能簡單推論規(guī)模小的銀行其貸款業(yè)務(wù)應(yīng)擴(kuò)展，要結(jié)合存貸比來分析。前文分析過，除了建行存貸比達(dá)到監(jiān)管要求，其他五家都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于規(guī)定最高限額，所以關(guān)鍵還在于加強(qiáng)存款業(yè)務(wù)，以此推動貸款規(guī)模的擴(kuò)大。

(三)資產(chǎn)總額。所謂“大而不倒”，資產(chǎn)總額反映了商業(yè)銀行的大小。工商銀行資產(chǎn)總額最大，能承受較大的風(fēng)險性事件，具有很高的安全性，興業(yè)銀行和建設(shè)銀行次之。農(nóng)行、中國銀行位列第四和第五，中信銀行資產(chǎn)總額最小。

(四)利息收入。利息收入反映了商業(yè)銀行經(jīng)營的狀況。表2中，工行具有明顯的優(yōu)勢，農(nóng)行和興業(yè)銀行的利息收入也接近工行的指標(biāo)，建行排在第四，中信銀行利息收入最少。從貸款總額的匹配程度上看，工行和農(nóng)行的利息收入與貸款總額是比較匹配的。建設(shè)銀行的貸款總額比興業(yè)銀行多了42.30億元，但利息收入?yún)s少于興業(yè)銀行94973萬元，中國銀行的貸款總額比興業(yè)銀行略低，但其利息收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于興業(yè)銀行，說明建行和中行的利息收入與其貸款總額很不匹配，表明建行或中國銀行貸款利率下浮或者興業(yè)銀行貸款利率上浮的情況較多。

(五)利潤總額。利潤總額反映商業(yè)銀行的經(jīng)營成果。農(nóng)行的利潤最高，中信銀行利潤最低，但據(jù)此不能判定中信銀行的經(jīng)營效益最差，還要考慮其撥備情況和員工人數(shù)等，結(jié)合以上因素，從表2可以看出，中國銀行的利潤總額排名倒數(shù)第二，但經(jīng)營效益最差。

(六)規(guī)模指標(biāo)綜合比較分析。綜合以上指標(biāo)分析，工行、農(nóng)行和建行具有明顯的領(lǐng)先優(yōu)勢，都體現(xiàn)了一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。興業(yè)銀行雖然在存貸款總額上與工行、農(nóng)行和建行有一定的差距，但仍具有一定的競爭優(yōu)勢，規(guī)模較大。中國銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢體現(xiàn)得非常不明顯，處于中游偏下水平。中信銀行的利潤總額指標(biāo)差距明顯，規(guī)模相對較小，還不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)。

三 盈利指標(biāo)比較分析

盈利指標(biāo)是商業(yè)銀行經(jīng)營發(fā)展的重要指標(biāo)，主要反映商業(yè)銀行的競爭實(shí)力。包括資產(chǎn)收益率、人均利潤、成本收益率、網(wǎng)點(diǎn)平均利潤、中間業(yè)務(wù)收入占比、人均費(fèi)用等指標(biāo)［6］。2011年莆田市六家商業(yè)銀行的盈利指標(biāo)如表3所示。

表3 莆田市六家商業(yè)銀行盈利指標(biāo)(2011年12月31日)

(一)資產(chǎn)收益率。資產(chǎn)收益率是指利潤總額與資產(chǎn)總額之比，其反映商業(yè)銀行經(jīng)營的好壞。農(nóng)行具有34.17%的資產(chǎn)收益率，居于遙遙領(lǐng)先地位，六家銀行的資產(chǎn)收益率均在1.5%以上，收益水平尚可，中國銀行的資產(chǎn)收益率相對較低，加之資產(chǎn)規(guī)模不斷擴(kuò)大，很難保持較高資產(chǎn)收益率。

(二)人均利潤。人均利潤是利潤總額與員工總數(shù)之比，表示在一定時期內(nèi)平均每人實(shí)現(xiàn)的利潤額。兩家非國有銀行人均利潤最高，中信銀行人均利潤高達(dá)152.36萬元，表明其創(chuàng)造利潤的能力很強(qiáng)，興業(yè)銀行緊隨其后。四家國有控股銀行中，農(nóng)行和建行較高，中國銀行僅為47.13萬元，其員工人數(shù)是興業(yè)銀行的兩倍，而人均利潤卻與興業(yè)銀行相差3倍多。中國銀行員工的人數(shù)是四家國有控股銀行中最少的，人均利潤卻最低，說明其盈利能力相對較差。

(三)成本收益率。成本收益率是衡量商業(yè)銀行投入費(fèi)用有效性的指標(biāo)，等于利潤總額與營業(yè)費(fèi)用之比。六家商業(yè)銀行該指標(biāo)均在150%以上，興業(yè)銀行高達(dá)296.19%，表明投入的費(fèi)用產(chǎn)生極高的效率。建行的成本收益率最低，與其他五家銀行相比，其投入的費(fèi)用帶來的回報較低。

(四)網(wǎng)點(diǎn)平均利潤。網(wǎng)點(diǎn)平均利潤是衡量商業(yè)銀行網(wǎng)點(diǎn)是否有效運(yùn)營的指標(biāo)，等于利潤總額與網(wǎng)點(diǎn)數(shù)之比。興業(yè)銀行和中信銀行該指標(biāo)都非常高，雖與其營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不多有較大的關(guān)系，但結(jié)合各自的資產(chǎn)收益率、人均利潤等指標(biāo)，仍能說明它們的網(wǎng)點(diǎn)盈利能力很強(qiáng)。建行和農(nóng)行的網(wǎng)點(diǎn)平均利潤指標(biāo)接近，網(wǎng)點(diǎn)盈利能力都很強(qiáng)，工商銀行雖排第五，但該指標(biāo)也超過1000萬元。中國銀行與中信銀行該指標(biāo)相差近8倍，排名最末，其利用網(wǎng)點(diǎn)拓展空間的能力不足。

(五)中間業(yè)務(wù)收入占比。中間業(yè)務(wù)收入占比是衡量商業(yè)銀行開拓業(yè)務(wù)范圍能力的指標(biāo)，等于中間業(yè)務(wù)的收入與主營業(yè)務(wù)收入之比。六家商業(yè)銀行該指標(biāo)差距較大，建行最高，中信銀行最低，二者相差近18倍。總體上四家國有控股銀行開拓中間業(yè)務(wù)的能力較強(qiáng)，興業(yè)銀行和中信銀行的收益來源有限，過度依賴傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，中間業(yè)務(wù)無法形成規(guī)模效益。

(六)人均費(fèi)用。人均費(fèi)用是衡量投入費(fèi)用的指標(biāo)，指營業(yè)費(fèi)用與員工人數(shù)之比。中信銀行的人均費(fèi)用最高，達(dá)215.73萬元，表明其投入較多。中國銀行和工行的人均費(fèi)用較少，表明其投入相對較少，仍有很大的增加開支空間。

(七)盈利指標(biāo)綜合比較分析。中信銀行具有很強(qiáng)的競爭力，其數(shù)據(jù)有力證明了高投入帶來高回報，人均利潤和網(wǎng)點(diǎn)平均利潤排名第一，成本收益率排在第3位，資產(chǎn)收益率居第4位。雖然其人均費(fèi)用指標(biāo)排名第一，中間業(yè)務(wù)收入占比排名落后，對競爭地位有負(fù)面影響，但其他競爭指標(biāo)均處于前列，保持著較好的競爭姿態(tài)。

建設(shè)銀行的競爭力也較強(qiáng)，中間業(yè)務(wù)收入占比最高，資產(chǎn)收益率排在第2位，人均費(fèi)用第3位，人均利潤和網(wǎng)點(diǎn)平均利潤屈居第4，雖然成本收益率排名最末，但指標(biāo)水平總體不低，仍具有較大的投資價值。

農(nóng)業(yè)銀行資產(chǎn)收益率最高，其他指標(biāo)都比較靠前，成本收益率位列第2，人均利潤、網(wǎng)點(diǎn)平均利潤和中間業(yè)務(wù)收入占比排名第3，人均費(fèi)用居第4位，沒有具有明顯絕對劣勢的指標(biāo)，發(fā)展情況和競爭能力較好。

興業(yè)銀行六項(xiàng)指標(biāo)中，成本收益率居第1位、人均利潤、網(wǎng)點(diǎn)平均利潤和人均費(fèi)用居第2位，但其資產(chǎn)收益率和中間業(yè)務(wù)收入占比排名靠后，投資價值有待提升。

工商銀行除了資產(chǎn)收益率排在第3位，其他五項(xiàng)指標(biāo)排名都靠后，說明雖然其具有規(guī)模優(yōu)勢，但盈利能力較差。

中國銀行除了中間業(yè)務(wù)收入占比排在第2位，人均費(fèi)用最低，其他四個指標(biāo)均居末位，資產(chǎn)收益率和成本收益率處于劣勢，表明其盈利能力欠佳，經(jīng)營管理存在一定問題。其中間業(yè)務(wù)收入占比居第2位，也不能說明其在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面的成功，因?yàn)槠涫杖胨较鄬^低，尤其是利息收入的下降對銀行經(jīng)營造成一定影響。

四 發(fā)展指標(biāo)比較分析

發(fā)展指標(biāo)主要從時間序列來衡量商業(yè)銀行的變化情況，包括資產(chǎn)增長率、凈利潤增長率、存款增長率、貸款增長率和網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率等［7］。鑒于2008年6月中信銀行莆田分行才成立，故選取2010年和2011年相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行平均計算。2010－2011年莆田市六家商業(yè)銀行的發(fā)展指標(biāo)如表4所示。

表4 莆田市六家商業(yè)銀行的發(fā)展指標(biāo)比較(2010年1月1日－2011年12月31日)

(一)資產(chǎn)增長率。資產(chǎn)增長率是衡量資產(chǎn)增長速度的指標(biāo)。興業(yè)銀行該指標(biāo)為負(fù)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他五家銀行，這與其前幾年過度擴(kuò)張有很大的關(guān)聯(lián)。建行資產(chǎn)增長速度最快，但與工行相差無幾，中國銀行和農(nóng)行水平相當(dāng)，中信略低。

(二)凈利潤增長率。凈利潤增長率是指企業(yè)本期凈利潤額與上期凈利潤額的比率，是衡量商業(yè)銀行資產(chǎn)營運(yùn)與管理業(yè)績，以及成長狀況和發(fā)展能力的重要指標(biāo)。農(nóng)行兩年間平均增長89.54%，凈利潤增長幅度最大，顯示其強(qiáng)勁的增長勢頭，突顯其以利潤為中心的經(jīng)營方針。中信最低，利潤增長受到抑制，說明其在經(jīng)營管理方面遇到困難。

(三)存款增長率。中信銀行存款業(yè)務(wù)發(fā)展飛快，年均增速高達(dá)48.08%。興業(yè)銀行年均增速也達(dá)22.52%，工、建、中三家銀行的存款增速在10% －15%之間，表明它們的吸存能力相當(dāng)，農(nóng)行存款增速最慢。

(四)貸款增長率。中國銀行的貸款業(yè)務(wù)發(fā)展一枝獨(dú)秀，其放貸能力較強(qiáng)，年均貸款增速高達(dá)31.92%，工行和建行緊隨其后。農(nóng)行和興行接近，中信最低，為6.74%，表明其貸款業(yè)務(wù)增長的擴(kuò)張能力相對較弱，與其存款增速不匹配。

(五)網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率。網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率用于衡量商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)數(shù)量發(fā)展的快慢。興業(yè)銀行的擴(kuò)張速度最快，工行網(wǎng)點(diǎn)也有擴(kuò)張，其他四家的網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率為0，表明其在擴(kuò)張方面非常謹(jǐn)慎。

(六)發(fā)展指標(biāo)綜合比較分析。從發(fā)展指標(biāo)來看，除了興業(yè)銀行的資產(chǎn)增長率呈負(fù)數(shù)，其他五家商業(yè)銀行的整體發(fā)展水平較好。具體分析如下:農(nóng)行的凈利潤增長率、中行的貸款增長率、建行的資產(chǎn)增長率、興業(yè)銀行的網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率和中信銀行的存款增長率數(shù)值最高，工行雖然沒有一個指標(biāo)排在第一名，但其五個指標(biāo)名次都靠前，中行的各項(xiàng)指標(biāo)也居前，表明其具有良好的發(fā)展?jié)摿Α＝ㄐ械拇婵钤鲩L率和凈利潤增長率排名靠后，與其他銀行相比，差距并不大，結(jié)合其現(xiàn)有規(guī)模分析，建行的基礎(chǔ)還是比較好的。農(nóng)行的存款增長率最低，興行的資產(chǎn)增長率呈較高的負(fù)增長態(tài)勢，中信銀行的凈利潤增長率和貸款增長率偏低，其他指標(biāo)都靠前或居中。總體而言，六家銀行的整體發(fā)展水平相當(dāng)。

五 莆田市六家商業(yè)銀行競爭力綜合分析

商業(yè)銀行的競爭力集中體現(xiàn)在大和強(qiáng)兩個方面。大主要從資產(chǎn)規(guī)模來反映，強(qiáng)主要從資產(chǎn)質(zhì)量和利潤來體現(xiàn)［8］。

建設(shè)銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)最優(yōu)，資產(chǎn)的流動性和安全性較高，資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良。雖然利潤增速不快，但其基數(shù)較大，利潤總額較為可觀。雖然其資產(chǎn)規(guī)模增速不高，但其資產(chǎn)規(guī)模大，絕對額增加程度高。建設(shè)銀行應(yīng)關(guān)注并注重提高成本收益率、存款增長率、凈利潤增長率和網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率，以縮小與五家銀行在發(fā)展指標(biāo)上的差距。

農(nóng)業(yè)銀行貸款總額和利潤總額排第一位，利息收入第二位，其資產(chǎn)質(zhì)量優(yōu)良，資產(chǎn)實(shí)力較為雄厚，利潤增長較有力。從指標(biāo)看，是具有發(fā)展?jié)摿Φ你y行，但其不良貸款比率高、存貸款業(yè)務(wù)增長的擴(kuò)張能力相對較弱，有待改善和增強(qiáng)。

中國銀行經(jīng)過近兩年的努力，其放貸能力較強(qiáng)，中間業(yè)務(wù)收入占比排名靠前，凈利潤較快增長，人均費(fèi)用低，但銀行規(guī)模經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢體現(xiàn)得不明顯，盈利能力有待加強(qiáng)。

興業(yè)銀行在不良貸款比率、成本收益率、網(wǎng)點(diǎn)擴(kuò)張率、網(wǎng)點(diǎn)平均利潤和人均利潤這五個指標(biāo)上很有優(yōu)勢，但其流動性很差，人均費(fèi)用過高，中間業(yè)務(wù)收入比重過低，特別是資產(chǎn)增長率高達(dá)兩位數(shù)的負(fù)增長，導(dǎo)致其競爭力落后。

工商銀行資產(chǎn)總額和利息收入最高，存款規(guī)模、貸款規(guī)模和利潤總額位列第三，在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上具有很大優(yōu)勢，但盈利能力較差，顯示其在經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略方面存在一定的失誤，處于中下游水平，應(yīng)注重提高人均利潤、成本收益率、網(wǎng)點(diǎn)平均利潤、中間業(yè)務(wù)收入占比等指標(biāo)。

中信銀行規(guī)模相對較小，利潤總額指標(biāo)差距明顯，還不具備規(guī)模經(jīng)濟(jì)。其中間業(yè)務(wù)收入占比、貸款增長率和資產(chǎn)增長率排名靠后，從流動性比例、存貸比等指標(biāo)看，其增長空間還較大，從收入來源看，應(yīng)提升中間業(yè)務(wù)收入占比，以此增加利潤。除此之外，其他競爭指標(biāo)處于前列，存款增長率排名第一，因?yàn)槠涑闪r間較其他五家銀行短，所以是具備很大發(fā)展?jié)摿Φ你y行。

文章比較了莆田市六家商業(yè)銀行的競爭力，各項(xiàng)指標(biāo)比較全面，也相對完整。目前越來越多的學(xué)者偏重于用統(tǒng)計軟件來分析商業(yè)銀行的競爭力［9］，主要是關(guān)于各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置、指標(biāo)之間的差距體現(xiàn)和競爭力轉(zhuǎn)化成數(shù)值來衡量比較，但關(guān)于指標(biāo)的取舍、量化以及操作結(jié)果的科學(xué)合理性是沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和模式的，這也是本人將繼續(xù)研究的領(lǐng)域方向。

［1］［2］［3］祁群.商業(yè)銀行經(jīng)營管理［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［4］中國建設(shè)銀行研究部課題組.中國商業(yè)銀行發(fā)展報告［M］.北京:中國金融出版社，2008.

［5］［6］［7］王軍.商業(yè)銀行核心競爭力評價的指標(biāo)體系構(gòu)建與運(yùn)用［J］.統(tǒng)計與決策，2011，(5).

［8］王松奇.中國商業(yè)銀行競爭力報告［M］.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［9］劉東英，張坤玲，李世偉.湖南省市州綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力評價［J］.長沙大學(xué)學(xué)報，2011，(6).