民辦高校大學生人際關系團體心理咨詢的效果研究

鄧彩艷 段 永

良好、和諧的人際關系是大學生健康成長的重要保障,是大學生心理健康的重要標準之一[1],也是大學生健康人格的主要內容[2]。目前大學生的人際關系情況不容樂觀,大學生的人際健康問題已經擺在了大批學校心理咨詢老師的面前。民辦高校強調培養實用性、應用型的人才,賦予學生較多的實踐機會,學生與人交往的頻率較高,人際健康對于民辦高校大學生尤為重要。筆者在咨詢工作中,接待了大量因人際關系不良前來咨詢的來訪者。普通的個體咨詢很難創造一個人際溝通的自然環境,在停止咨詢之后,復發幾率很大,有的來訪者反映還是不敢甚至不會與他人進行交往,故嘗試在民辦高校采用團體心理咨詢中的一種形式—人際關系團體心理咨詢來彌補這種不足。人際關系團體心理咨詢把人際交往不良的成員組織起來,在團體指導者的帶領下,通過各種心理練習等活動,引導成員在團體互動的情境下進行自我探索,了解自己的問題,在互動中培養積極的交往理念和心態,調整改善與他人的關系,學習人際交往的技巧,建立新的建設性的人際交往模式,并將其遷移到自己日常人際交往活動中,重塑自己的人際關系網絡,從而改善其人際健康水平和心理健康水平。

1 對象與方法

1.1 對象 通過海報、學院廣播招募、輔導員推薦和心理咨詢老師推薦這4種方式招募,在50名大學生中采用團體心理咨詢報名表、人際關系綜合診斷量表結合面談的方式,確定了16名大學生為團體心理咨詢的對象,組成了實驗組。其中大一5人,大二4人,大三4人,大四3人。男生7人,女生9人。同時,在200人的非心理健康教育的公選課班級中實施人際關系綜合診斷量表,挑選出在該量表得分和16名咨詢對象得分一樣的16名學生作為對照組成員。其中年級比例與實驗組一樣,但男女比例是1:1。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 ①人際關系綜合診斷量表[3]:北京師范大學鄭日昌等編制本量表。共28個條目,評分采用“是-非”方式,選擇“是”記1分,選擇“非”記0分,按照總分評定被試的人際關系狀況;②癥狀自評量表[4](SCL-90):L.R.Derogatis1975年編制,用于測量被試的心理健康水平,共有90個項目,包括軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性、其他共10個因子,1～5分5級計分。目前該量表在精神衛生領域已經廣泛使用,具有較高的信度和效度。

1.2.2 研究方法

1.2.2.1 團體設置 團體名稱與團體性質:校園你我他,屬于結構式、發展式的團體。團體心理咨詢的總目標:通過團體內人際交互作用,促使個體在交往中通過觀察、學習、體驗,認識自我、探討自我、接納自我;多看到別人的優點,接納別人,學習新的態度與行為方式調整、改善大學生的人際關系狀況,幫助其建立新型的、適應性的人際交往模式;團體心理咨詢的周期、頻率和時間:團體心理咨詢共進行7次,每周1次,每周三下午進行,每次時間2小時,持續7周;團體心理咨詢的指導者:實驗組平均分為2個小組進行團體心理咨詢,1名指導者,1名協助者,共同帶領。對照組成員按照常規學習。

1.2.2.2 團體心理咨詢的過程 團體心理咨詢按照7個單元來實施,實施過程中,注重成員的思考、分享。練習時間和分享時間比例為1:1,在每個練習之后,由指導者引導成員圍繞主題進行分享,保證每個成員都有發言的機會。整個過程中,指導者和協助者對成員給予更多的鼓勵和支持,團體成員之間不允許相互嘲笑和指責,盡量讓每個成員在團體中感到安全、溫暖、包容和被支持,讓每個成員都能在這種氛圍下表露自己的內心。指導者在每次團體心理咨詢之后認真填寫團體過程記錄表并詳細做好記錄,每個成員在每次團體心理咨詢之后都要認真寫咨詢感受,見表1。

表1 具體團體心理咨詢方案設計(每周1個單元,共7個單元)

1.2.3 評估過程 心理測試:團體心理咨詢之前,對實驗組和對照組所有成員實施人際關系綜合診斷量表和SCL-90問卷測試;咨詢結束后一星期,對實驗組和對照組所有成員再次施測兩套相同的問卷。自我評估:咨詢結束后一星期,指導者對實驗組成員進行訪談,讓其做主觀評估。他人評估:結束后一星期,與團體成員的輔導員老師或同學取得聯系,了解團體成員的情況;指導者觀察團體成員在整個咨詢過程中的表現,作出評價。

1.3 統計處理 將咨詢前后的相關數據采用SPSS 13.0統計軟件處理。采用配對樣本t檢驗來對2份量表各自的前后測數據進行差異分析。

2 結 果

2.1 團體咨詢前,實驗組和對照組的人際差異比較 主要考察人際關系診斷量表和SCL-90中能夠反映人際關系狀況的人際關系量表總分、人際敏感因子、抑郁因子、焦慮因子,4個指標的差異,見表2。

由表2可知,團體心理咨詢前,實驗組和對照組在人際關系綜合診斷量表的得分無差異(t=0.000,P=1.000),實驗組和對照組在SCL-90的人際敏感因子、抑郁因子、焦慮因子均未出現具有統計學意義上的差異。說明實驗組和對照組在進行團體咨詢之前是沒有過多差異的,可以進行對比實驗。

2.2 團體咨詢前后,實驗組和對照組在人際關系綜合診斷量表前、后測得分的差異比較見表3。

表2 團體咨詢前,實驗組與對照組的人際差異比較 (n=16,)

表2 團體咨詢前,實驗組與對照組的人際差異比較 (n=16,)

注:＊P＜0.05,＊＊P＜0.01,＊＊＊P＜0.001,下同

項目 實驗組 對照組 t P人際關系綜合診斷量表 13.13±5.41 13.13±5.41 0.000 1.000人際敏感(SCL-90) 2.56±0.85 2.54±0.82 0.332 0.744抑郁(SCL-90) 2.35±0.79 2.37±0.72 -0.535 0.600焦慮(SCL-90) 2.24±0.80 2.22±0.85 0.279 0.784

表3 人際關系綜合診斷量表實驗組、對照組前后測得分差異比較(n=16,)

組 別 前 測 后 測 t P實驗組 13.13±5.41 9.13±4.99 4.810＊＊＊ 0.000對照組 13.13±5.41 13.00±5.11 0.264 0.795

由表3可知,團體心理咨詢前后,實驗組在人際關系綜合診斷量表的得分上出現極度顯著的差異;團體心理咨詢前后,對照組在人際關系綜合診斷量表的得分上未出現具有統計學意義上的差異。說明團體心理咨詢在對民辦高校大學生的人際關系有很明顯的改善。

2.3 團體咨詢前后,實驗組和對照組在SCL-90各項因子的前、后測得分的差異比較見表4。

表4 SCL-90實驗組、對照組前后測得分的差異比較(n=16,)

實 驗 組對 照 組項 目 前 測 后 測 t P 前 測 后 測 t P軀體化 1.64±0.47 1.50±0.43 1.269 0.224 1.64±0.47 1.64±0.44 0.102 0.920強 迫 2.55±0.77 2.11±0,62 3.996＊＊ 0.001 2.54±0.75 2.51±0.74 0.536 0.600人際敏感 2.56±0.85 2.11±0.75 3.060＊＊ 0.008 2.54±0.82 2.55±0.77 -0.229 0.822抑 郁 2.35±0.79 1.98±0.58 2.399＊ 0.030 2.37±0.72 2.40±0.74 -0.594 0.562焦 慮 2.24±0.80 1.78±0.69 3.842＊＊ 0.002 2.22±0.85 2.21±0.78 0.092 0.928敵 對 2.12±0.81 1.83±0.73 2.206＊ 0.043 2.19±0.79 2.21±0.76 -0.300 0.769恐 怖 1.67±0.60 1.59±0.51 0.737 0.473 1.70±0.52 1.75±0.60 -0.501 0.624偏 執 2.19±0.76 1.87±0.63 2.231＊ 0.041 2.17±0.74 2.12±0.57 0.459 0.653精神病性 2.34±0.70 1.98±0.64 3.525＊＊ 0.003 2.35±0.79 2.31±0.70 0.545 0.594

團體咨詢前后,實驗組成員在強迫、人際敏感、焦慮和精神病性因子的得分呈現顯著性差異;實驗組成員在抑郁、敵對和偏執因子的得分出現具有統計學意義上的差異;對照組成員在SCL-90的各項因子上均未呈現具有統計學意義上的差異。說明團體心理咨詢不光能夠直接改善民辦高校大學生人際關系的核心(人際敏感、抑郁、焦慮),而且對于這類群體可能出現的強迫、敵對、偏執和精神病性的改善作用也較為明顯。因此可以說,團體心理咨詢對于改善民辦高校大學生的人際交往和心理健康水平的效果是比較明顯的。

2.4 團體咨詢成員的自我評價 實驗組成員對咨詢效果進行自我評價,評價分為4個等級:效果很明顯、效果較明顯、效果不明顯、完全無效。16人全部參與評價,9人認為效果很明顯,約占56%,5人認為效果較明顯,占31%,2人認為效果不明顯,占12%,無人認為完全無效。很多成員在感想里寫道:經過7次的團體心理咨詢,獲益良多;從團體不僅學到了與人溝通的方式和技巧,還從中獲得了很多與人溝通的快樂;在團體中更加了解自己,能夠悅納自己;會嘗試去改變,而不局限于自己的小小世界里,完善自己、希望時間和次數再多一點、愿意以后參加這種團體咨詢等等。在16名成員的主觀評價中,絕大部分成員都表示團體心理咨詢是有效果的,有些成員表示至少心態方面發生了一些變化。

2.5 他人評價 輔導員評價:團體成員各自的輔導員老師都表示,這些成員在日常的學生和工作中發生了一些積極的變化,他們能夠積極參與集體活動,和同學之間的交往也比較積極。

指導者評價:在參加團體心理咨詢的過程中,成員們從最初的小心翼翼、拘謹、不積極參與練習進步到中后期能夠積極參與練習、積極發言、分享自己的感受;大部分成員精神面貌都發生了積極變化,他們的臉上笑容越來越自然等等。

由此可見,團體心理咨詢在臨床上起到了顯著的效果。

綜上所述,團體心理咨詢在改善民辦高校大學生人際關系和心理健康水平上取得了非常顯著的效果。

3 討 論

3.1 民辦高校大學生人際困擾的原因分析 團體咨詢成員在人際關系綜合診斷量表4個因子前測、后測得分從高到低分別為交際、與異性交往、人際交談、待人接物,他們在交際、與異性交往方面的困擾較大。其困擾多表現在不敢交往、不愿交往、不善交往和不懂交往幾種情況。當然,本研究的研究對象是民辦高校大學生,民辦高校一般更強調學生學以致用,培養學生的方向大多是為了讓學生更好的走向社會,有一門技能,給學生提供更多的實踐機會。正因為如此,學生與人交流的機會增多,但他們的人際交往不良和這種需要帶給他們強烈的心理沖突和痛苦,嚴重影響了他們的學習和生活。

3.2 從人際健康到心理健康 本研究最初只是為了通過團體心理咨詢的方式來改善民辦高校大學生的人際關系,提高其人際健康水平,因此選用了人際關系綜合診斷量表和SCL-90中的人際敏感因子、抑郁因子和焦慮因子作為觀察和評估人際健康水平的指標。但是隨著研究的逐步深入和數據的逐漸清晰化。發現團體心理咨詢不僅能夠改善民辦高校大學生的人際健康水平,針對學生出現的強迫、敵對、偏執乃至精神病性等方面問題也有較為明顯的改善,這些因素能夠反映的不僅限于人際健康問題,更多的是能夠反映真實的心理健康水平。而團體心理咨詢對于民辦高校大學生心理健康水平的提高并未有研究者進行研究,從本研究的結果進行分析,它們是有一定研究價值的。

3.3 團體咨詢中練習與咨詢時間的分配 團體心理咨詢的特色在于培養人的信任感和歸屬感,由對團體的信任擴大到信任周圍的其他人,由對團體的歸屬感擴大到對學校、社會及國家的認同感和歸屬感[5]。團體心理咨詢強調大量情緒情感的介入,特別注重團體動力、團體過程、咨詢技術及引導技術等,以幫助團體成員做進一步的自我探索。鑒于團體心理咨詢的這些特點,在實施團體心理咨詢的時候,安排練習的目的只是為了引入、引導成員進行思考、討論,進而達到咨詢的目的。在本研究中,練習和咨詢時間比例為1:1,然而在實施中也發現,可以進一步縮短練習的時間,加大咨詢時間,突出咨詢的主題。在以后的相關研究中會進一步探討這個問題。

3.4 團體咨詢效果的評定 在本研究中,團體心理咨詢后實驗組在人際關系綜合診斷量表、SCL-90的強迫、人際敏感、焦慮和精神病性因子上得分都顯著降低,而對照組并沒有出現這些變化。這些數據說明團體心理咨詢的效果達到了統計學上的顯著程度,但只在統計上達到顯著水平,并不一定意味著它有臨床顯著意義,亦即在臨床上是否真的行之有效。為解決這個問題,本研究對咨詢效果的評估除了采用2個量表以外,還采用了來訪者自我報告、指導者評估和他人評估相結合的方式,來判斷團體心理咨詢在改善大學生的人際關系是否起到了顯著效果。

3.5 團體心理咨詢方案的設計 雖然團體心理咨詢在改善大學生人際關系總體狀況起到了顯著效果,但在人際關系綜合診斷量表4個因子上所起的作用是不相同的。實驗組在交際因子的前、后測的得分上有極度顯著性差異(t=4.961,P＜0.001);在交際因子的前、后測的得分上出現顯著性差異(t=3.159,P＜0.01);而在人際交談、待人接物這2個因子上只呈現統計學意義上的差異(t=2.206,2.282;P＜0.05),見表5。

表5 實驗組成員在人際關系診斷量表4個因子上的前、后測差異分析(n=16,)

表5 實驗組成員在人際關系診斷量表4個因子上的前、后測差異分析(n=16,)

項 目 前 測 后 測 t P人際交談 3.00±1.96 2.13±1.50 2.206＊ 0.043交 際 4.31±2.18 3.00±2.06 3.159＊＊ 0.006待人接物 2.56±1.63 1.75±1.57 2.282＊ 0.038與異性交往 3.25±1.18 2.44±1.59 4.961＊＊ 0.000

因此針對民辦高校大學生人際困擾存在的成因,加之團體心理咨詢對改善民辦高校大學生人際關系不同方面的效果,在以后針對民辦高校大學生實施團體心理咨詢進行方案設計時,應該發揮團體心理咨詢在解決交際、與異性交往這兩個方面的優勢,同時幫助團體成員掌握人際交談和待人接物的原則、技巧,設計出專門針對民辦高校大學生人際關系的團體心理咨詢模式。

本研究取得的效果是比較明顯的,實驗組成員的人際關系狀況不但得到顯著地改善,而且強迫、敵對等方面也得到了明顯改善。本研究的不足之處在于,未對研究的長期效果進行追蹤,行為的維持、效果的持續性有待于在今后的實踐和研究中進一步去探索。本研究的樣本量還有待進一步提高。同時團體心理咨詢對于民辦高校大學生心理健康的影響也有待進一步研究,努力探尋出符合民辦高校大學生的心理健康教育模式。

[1]教育部思想政治工作司組織編寫.大學生心理健康教育讀本[M].北京:高等教育出版社,2007:29-30

[2]歐曉霞,曲振國.大學生心理健康[M].北京:清華大學出版社.2006:31-199

[3]鄭日昌.大學生心理診斷[M].濟南:山東教育出版社,1999:233-234

[4]汪向東.心理衛生評定量表手冊[J].中國心理衛生雜志,1999(增刊):31-35

[5]樊富珉.團體心理咨詢[M].北京:高等教育出版社,2005:4-6