從教學(xué)改革視角看教學(xué)與科研的關(guān)系

白 冰

(國(guó)家檢察官學(xué)院河南分院，鄭州 451195)

自從德國(guó)19世紀(jì)著名的高等教育思想家、改革家洪堡在柏林大學(xué)第一個(gè)提出大學(xué)教學(xué)應(yīng)與科研相結(jié)合以來(lái)，高等教育的理念開(kāi)始在世界范圍內(nèi)發(fā)生革命性巨變［1］。教學(xué)與科研相結(jié)合這一理念自建立之后，雖在實(shí)踐過(guò)程中受到過(guò)一定程度的阻力，但仍被眾多大學(xué)繼承發(fā)展，特別是在二戰(zhàn)以后，更是發(fā)展成為一種不可逆轉(zhuǎn)的世界性潮流。高等教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型使得科研與教學(xué)成為高等學(xué)校的兩個(gè)重要職能。高等學(xué)校一方面通過(guò)科學(xué)研究探索真理發(fā)展知識(shí)，構(gòu)成了社會(huì)發(fā)展的思想庫(kù);另一方面通過(guò)教學(xué)挖掘和開(kāi)發(fā)人的潛在能力，為社會(huì)發(fā)展積累有知識(shí)和創(chuàng)造性的人力資本。高等學(xué)校科研和教學(xué)的共同作用構(gòu)成了社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的源動(dòng)力。

然而，高等學(xué)校教學(xué)與科研究竟是何種關(guān)系，卻是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，兩者關(guān)系的處理得當(dāng)與否，是事關(guān)高校自身的生存與發(fā)展的根本問(wèn)題。

一、促進(jìn)與反哺:教學(xué)與科研關(guān)系的合理定位

教學(xué)和科研作為大學(xué)的主要職能，二者在大學(xué)發(fā)展過(guò)程中的地位也不盡相同。至于二者之間到底是何種關(guān)系，學(xué)者們?cè)鲞^(guò)大量的經(jīng)驗(yàn)分析和實(shí)證研究，可謂仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。總結(jié)起來(lái)，大致可以歸納為三種:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者之間不存在任何關(guān)聯(lián)，教學(xué)和科研是兩種不同類(lèi)型的事業(yè)，從事他們之間的一種不會(huì)影響另一種。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者之間是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即人的精力、時(shí)間和資源都是有限的，從事教學(xué)會(huì)對(duì)科研帶來(lái)負(fù)面影響，同樣，從事科研工作也會(huì)妨礙教學(xué)工作的正常開(kāi)展。持此觀點(diǎn)者認(rèn)為教學(xué)和科研之間是沖突的，負(fù)相關(guān)的，甚至有些極端的觀點(diǎn)認(rèn)為是不可調(diào)和的、矛盾的，二者不能并存。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，二者之間存在著正相關(guān)關(guān)系，二者之間可以互相增強(qiáng)，相輔相成。

對(duì)于教學(xué)與科研之間的關(guān)系，本人贊同第三種觀點(diǎn)，即兩者之間應(yīng)該是相輔相成的正向關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，教學(xué)是向?qū)W生傳授已知的知識(shí)，而科研是探索求知活動(dòng)，是發(fā)展知識(shí)，兩者的整合點(diǎn)在知識(shí)上;教學(xué)要突出培養(yǎng)創(chuàng)造性人才，而科研本身就是創(chuàng)造性的活動(dòng)，兩者的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是在創(chuàng)造性上。知識(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的社會(huì)不僅要求人的知識(shí)含量大，而且還要求人的創(chuàng)造能力也要有所發(fā)展，這就給兩者的結(jié)合提供了基礎(chǔ)。教師只有通過(guò)研究才能使教學(xué)更有新意，更有深度，也只有通過(guò)教學(xué)，才能使研究更有活力，更有靈感。所以說(shuō)教師不僅應(yīng)該積極參與教學(xué)活動(dòng)，還要參加科研活動(dòng)，這樣才能加深其對(duì)本專(zhuān)業(yè)的理解，從而不斷獲得新知識(shí)。從另一個(gè)角度來(lái)看，教師將其得到的研究成果或心得應(yīng)用到課堂教學(xué)中，勢(shì)必會(huì)提高教學(xué)的質(zhì)量。就學(xué)院自身的實(shí)際情況而言，國(guó)家檢察官學(xué)院目前是一個(gè)高等職業(yè)教育學(xué)校，即我們是一個(gè)層次較低的非研究型大學(xué)，我們的學(xué)生從總體上而言基礎(chǔ)知識(shí)掌握得并不牢固，我們的學(xué)院是一個(gè)年輕的正在迅速發(fā)展的大學(xué)，同研究型大學(xué)相比，我們無(wú)論在科研設(shè)施還是科研環(huán)境方面都存在較大差距。但這絕不意味著我們應(yīng)當(dāng)放棄科研只顧教學(xué)，也絕不意味著不顧實(shí)際情況盲目追求科研成果而不顧教學(xué)。這兩種傾向中的任何一種，都最終會(huì)給學(xué)院的發(fā)展帶來(lái)巨大危害。從國(guó)家檢察官學(xué)院實(shí)際出發(fā)，我認(rèn)為教學(xué)與科研的科學(xué)合理關(guān)系是:以教學(xué)為基礎(chǔ)，通過(guò)教學(xué)促進(jìn)科研，以科研反哺并提升教學(xué)。只有在教學(xué)與科研之間形成這樣一種科學(xué)而合理的關(guān)系，促成兩者之間的良性互動(dòng)，才能為向更高層次的大學(xué)邁進(jìn)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

二、初衷與弊端:教學(xué)與科研關(guān)系的現(xiàn)狀考察

假如有人說(shuō)，我們的教學(xué)就是“傳道，授業(yè)，解惑”，這在教師當(dāng)中恐怕不會(huì)引起太多的置疑。這與我們的初衷是一致的，即我們的目標(biāo)是培養(yǎng)具有法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的學(xué)生，但這種傳統(tǒng)的教育思想過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)學(xué)生的基礎(chǔ)教育，認(rèn)為讓學(xué)生記住并理解所教授的東西就是教學(xué)的最終目標(biāo)。為此，相當(dāng)一部分教師也就認(rèn)為教好書(shū)本知識(shí)才是他們的職責(zé)所在。產(chǎn)生這種誤區(qū)的主要原因在于對(duì)“教學(xué)”的實(shí)質(zhì)沒(méi)有一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)。

這種對(duì)教學(xué)的本質(zhì)認(rèn)識(shí)上的偏差，導(dǎo)致教學(xué)與科研之間“兩張皮”的尷尬境況，“為教學(xué)而教學(xué)，為科研而科研”就成為再自然不過(guò)的事情。為教學(xué)而教學(xué)，就是為了傳授專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)而教學(xué);為科研而科研，最終就成了為學(xué)校科研成果的數(shù)量、職稱(chēng)評(píng)定而科研。這種教學(xué)與科研分離的局面，一方面造成教學(xué)方式演繹為“填鴨式”的教學(xué)，學(xué)生的積極性得不到調(diào)動(dòng);另一方面，教師沒(méi)有也不可能把自己的科研成果帶入教學(xué)中以激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性，培養(yǎng)思維的活躍性，這樣，不僅學(xué)生的積極性得不到調(diào)動(dòng)，教師也無(wú)法從學(xué)生身上找到靈感，新的想法、新的研究課題也無(wú)從產(chǎn)生。其實(shí)，這種教學(xué)與科研“兩張皮”的狀況從現(xiàn)行教師的任課安排就可窺見(jiàn)一斑。目前科任教師的任課并未實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，一個(gè)教師，第一個(gè)學(xué)期可以教民法，下一個(gè)學(xué)期又可以改行教刑法，再下一個(gè)學(xué)期又可以教國(guó)際法。結(jié)果，我們的教師個(gè)個(gè)都成了“通才”，什么課都可以教，但什么都不精。這種任課安排，既不利于我們的教學(xué)，也不利于科研。一般來(lái)說(shuō)，高校教師任課都是根據(jù)所學(xué)的學(xué)科專(zhuān)業(yè)，實(shí)行任課教師專(zhuān)業(yè)化。這樣做至少有三大優(yōu)點(diǎn):其一有利于教學(xué)，其二有利于科研，其三有利于教學(xué)與科研之間的良性互動(dòng)。教師在教學(xué)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題并作為思考和研究的對(duì)象，這是一個(gè)教學(xué)促進(jìn)科研的過(guò)程;反過(guò)來(lái)，把這種科研成果帶進(jìn)課堂，又是以科研反哺教學(xué)的過(guò)程［2］。

三、改革與完善:教學(xué)與科研提升的必由之路

如何確保教學(xué)與科研之間相互促進(jìn)而形成良性互動(dòng)，并最終使我們的教學(xué)和科研水平都得到提高呢?我認(rèn)為應(yīng)從三個(gè)方面著手。

1)實(shí)行科任教師專(zhuān)業(yè)化。教師專(zhuān)業(yè)化有助于培養(yǎng)高質(zhì)量的教師已經(jīng)成為一種共識(shí)。也許有人會(huì)擔(dān)心，實(shí)行任課教師專(zhuān)業(yè)化，對(duì)于師資力量的相對(duì)不足無(wú)疑會(huì)雪上加霜。這種擔(dān)心大可不必，只要課程作合理安排就可以解決這一問(wèn)題。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，假如我是法理學(xué)專(zhuān)業(yè)的，按照現(xiàn)行的課程安排，我第一個(gè)學(xué)期可以教法理學(xué)，到第二個(gè)學(xué)期沒(méi)有法理學(xué)這門(mén)課程，我要么不帶課，要么教其他課程。如果不帶課，無(wú)疑會(huì)使師資閑置;如果帶課，當(dāng)然不會(huì)保證教師專(zhuān)業(yè)化。要解決這一矛盾怎么辦呢?辦法很簡(jiǎn)單，就是將同一門(mén)課程在兩個(gè)學(xué)期實(shí)行對(duì)開(kāi)，使老師在兩個(gè)學(xué)期都帶同一門(mén)課。比方說(shuō)，今年招生為20個(gè)班，開(kāi)課時(shí)上學(xué)期10個(gè)班開(kāi)法理課，下學(xué)期另外10個(gè)班開(kāi)法理課。這樣就能保證教師任課專(zhuān)業(yè)化。

2)建立專(zhuān)業(yè)教研室。在一般高校，專(zhuān)業(yè)教研室是在系或?qū)W院的領(lǐng)導(dǎo)下，負(fù)責(zé)本專(zhuān)業(yè)及相關(guān)課程教學(xué)建設(shè)的基層單位。其主要任務(wù)是開(kāi)展教學(xué)研究、教學(xué)改革和學(xué)術(shù)研究活動(dòng)，組織本專(zhuān)業(yè)及相關(guān)課程教學(xué)建設(shè)工作。專(zhuān)業(yè)教研室的建立，對(duì)于開(kāi)展本專(zhuān)業(yè)教學(xué)研究和教學(xué)改革實(shí)踐，對(duì)教學(xué)觀念、學(xué)科發(fā)展、教學(xué)內(nèi)容及課程體系、教學(xué)方法和手段等方面的改革進(jìn)行探索，積極開(kāi)展學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，都有著十分重要的作用。

3)加強(qiáng)學(xué)術(shù)交流、學(xué)術(shù)合作。通過(guò)學(xué)術(shù)交流與合作，教師一方面可以更快、更好地了解并學(xué)習(xí)到國(guó)內(nèi)外最前沿的學(xué)術(shù)成果，另外一方面也可以學(xué)習(xí)到國(guó)內(nèi)外高校教學(xué)與科研結(jié)合的先進(jìn)方法。教師把這些最前沿的成果帶到課堂中去，不僅可調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性，還可以把學(xué)生帶到科研中來(lái)，培養(yǎng)學(xué)生的科研能力，更有效地來(lái)促進(jìn)教學(xué)。

［1］ 紐曼．大學(xué)的理想［M］．徐輝，等譯．杭州:浙江教育出版社，2001．

［2］ 董友，于建朝，胡寶民．高等學(xué)校教學(xué)與科研關(guān)系研究現(xiàn)狀及對(duì)策［J］．河北師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2007(2):155．