新聞發(fā)言人說“不”的技巧

任繼凱

【摘要】新聞發(fā)言人在從業(yè)經(jīng)歷中，對記者說“不”是其業(yè)務(wù)素質(zhì)、反應(yīng)能力、心理素質(zhì)、知識學(xué)養(yǎng)等方面的綜合反映，也是新聞發(fā)言人培訓(xùn)的重點和難點。本文從戰(zhàn)術(shù)層面，即通過介紹類比法、舉例法、解釋法、偷換概念法、抽象概念法、以點代面法、直接拒絕法等7種說“不”的技巧，來研討新聞發(fā)言人業(yè)務(wù)。每種方法都配有具體實例和相應(yīng)分析，并在文章結(jié)尾處點明使用這些技巧應(yīng)秉持的原則。

【關(guān)鍵詞】類比；舉例；解釋；偷換；抽象

在新聞發(fā)言人面對記者提問時，常常會遇到這樣兩類問題：一是對某事件某問題作是非性的選擇判斷，表明立場和態(tài)度；二是針對某事件某問題介紹或說明情況。而這兩類問題又往往存在著這樣幾種情形：一是選擇判斷無論說“是”與“否”都會掉入記者連續(xù)追問的陷阱，使局面失控造成負(fù)面影響；二是對所提問并不清楚或清楚但沒有得到發(fā)布授權(quán)，抑或無法三言兩語說清楚；三是需要明確表達否定的態(tài)度，但直接說“不”又可能因生硬破壞當(dāng)時的對話氣氛。[1]對于這些情形，新聞發(fā)言人需要通過一定的技巧既表達立場，闡明態(tài)度，又不使氣氛陷入尷尬，也不會造成不必要的負(fù)面效果。這些技巧就是體現(xiàn)機智，避開鋒芒，含蓄說“不”的藝術(shù)，筆者在工作實踐和日常學(xué)習(xí)中總結(jié)了以下7種說“不”的方法。

1.類比法

類比法就是設(shè)定與提問邏輯相同或情景一致的局面，即用所謂“以其人之道還治其人之身”的方法來歸謬，進而證明記者所提的問題存在邏輯缺陷或不合理之處。如原全國政協(xié)主席李瑞環(huán)在一次結(jié)束訪問香港后的記者見面會上，有香港記者問：“李主席，您這次在香港多場演講中都講到希望香港人民加強團結(jié)，共同維護香港的繁榮穩(wěn)定，是不是意味著您認(rèn)為香港人民一直不夠團結(jié)呢？”李瑞環(huán)笑答：“我還經(jīng)常對采訪我的記者說，希望你們身體健康，那是不是就意味著你們的身體一直不健康呢？”[2]

從現(xiàn)實操作來看，要使用類比法表達不同意見，關(guān)鍵是要迅速按照提問者的提問邏輯進行演繹，這往往是通過角色換位、情景設(shè)置、前提假設(shè)等方式來實現(xiàn)的。并且主要針對那些邏輯不嚴(yán)謹(jǐn)、出發(fā)點偏執(zhí)、主題先行的提問。類比法是一種比較高級的說“不”技巧，新聞發(fā)言人需反應(yīng)敏捷且有較為豐富的知識儲備。

2.舉例法

舉例法就是用一個故事、一個事例來闡明自己的觀點，實際是說“不”，但并沒有出現(xiàn)否定詞句，有時甚至是用贊成某個觀點或行為來表達否定，從而跳出記者為新聞發(fā)言人挖好的提問陷阱。比如一位美國記者問外交部新聞發(fā)言人：“中國政府一再表示實現(xiàn)國家統(tǒng)一不能無限期拖延，那么中國大陸與臺灣實現(xiàn)統(tǒng)一是否有時間表？”外交部新聞發(fā)言人答：“您的問題是很多外國記者所關(guān)心的，我想用一個您所熟悉的例子來回答您。記得美國在19世紀(jì)60年代也遇到了國家維護統(tǒng)一的問題，林肯總統(tǒng)為了捍衛(wèi)國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)了著名的南北戰(zhàn)爭，這場戰(zhàn)爭不僅沒有遭到國際社會和美國國內(nèi)民眾的反對和質(zhì)疑，而且因為它開啟種族平等、社會發(fā)展繁榮的新時代而被美國人民和世界人民熱情地歌頌，林肯也為此成為美國最受愛戴和尊崇的總統(tǒng)之一。美國的經(jīng)驗值得中國學(xué)習(xí)和借鑒，我們也會像林肯總統(tǒng)一樣堅定地捍衛(wèi)祖國的統(tǒng)一！”[3]

這是一個敏感且明顯有陷阱的提問，對于統(tǒng)一的時間表無論回答“有”或“沒有”都不對，只能回答中國在國家統(tǒng)一問題上的立場，無非是“絕不容忍臺獨”“絕不放棄使用武力”“堅定捍衛(wèi)祖國統(tǒng)一”。如果直接用這些原則來回答這個提問，不會犯錯，但卻顯得很生硬，缺乏智慧，也有明顯的所問非所答之感。但這位新聞發(fā)言人的回答非常巧妙，用美國人自己的歷史經(jīng)驗來回答美國記者的提問，并且將我國在維護祖國統(tǒng)一上的原則全部隱含在了這個例子當(dāng)中，也傳遞出“維護祖國統(tǒng)一即使戰(zhàn)爭也會得到全體國民和世界人民理解”的信息，也告訴美國人“中國人捍衛(wèi)祖國統(tǒng)一是全天候、時時刻刻在進行的事，不需要時間表”。同時，還含蓄地用“己所不欲，勿施于人”的中國傳統(tǒng)智慧教育了美國人，可謂“一箭多雕”，既清楚地表達了態(tài)度，又堵住了美國人的嘴，避開了可能的提問陷阱。

舉例法是比較常用的迂回答問方式，也比較容易掌握。其實質(zhì)即選擇一個與記者提問的邏輯關(guān)系一致、背景一致但公眾更加熟悉的例子來表明態(tài)度，是用明白的事實來闡明道理，將抽象的問題具體化、生動化。這種回答方式往往是用在一些抽象且具有挑釁性的問題上，避其鋒芒，用形象具體的事例既表明立場、闡明道理，又化解了針鋒相對、火藥味較弄的氣氛。

3.解釋法

解釋法是在回答并不了解的問題時，較常用的方法。所謂解釋，就是用一個或幾個恰當(dāng)且合理的理由來說明對所提問題并不知情，等于用不知道的理由來回答不知道，避免了直接拒絕的尷尬。比如，有記者問時任美國國務(wù)卿的基辛格：“美國到底有多少武器？請告訴大家，好讓大家放心?！被粮翊穑骸拔抑烂绹卸嗌傥淦?，但是我不能說，因為蘇聯(lián)千方百計想知道美國武器的數(shù)量，我不能就這樣讓蘇聯(lián)不花一分錢就從我這里知道?！盵3]這個問題涉及國家軍事秘密，基辛格不可能說，記者提問本身就缺乏起碼的常識，或者就是故意戲謔?；粮襁@么回答，既體現(xiàn)了禮貌和風(fēng)度，也不會讓記者覺得難堪。

記者的問題并不一定是新聞發(fā)言人所能了解或掌握的，有時甚至是問錯了對象。但記者是代表公眾提問的，不能對記者的問題冷冰冰地說“不知道”，這樣會顯得新聞發(fā)言人水平不夠，也有對記者不尊重之嫌。所以應(yīng)該用一個合情合理的說法，來告訴記者這個問題“你問錯了人”“不是我能知道答案的”“我不可能告訴你”等信息。解釋法就是對說“不”闡明理由，而這些理由又合情合理，公眾都能接受。運用解釋法往往是記者由于提出的問題存在不合時宜、目標(biāo)錯誤、邏輯混亂、張冠李戴等無法回答的因素，被提問者明確而有禮貌地說明無法回答的理由。

4.偷換概念法

偷換概念法就是對一些明顯具有敵意和惡意的提問，不是針鋒相對，而是用腦筋急轉(zhuǎn)彎的方法，換個角度、換個概念，所答和提問相關(guān)，又似是而非。這需要新聞發(fā)言人機敏的應(yīng)變能力。

外交部新聞發(fā)言人姜瑜一次回答德國記者的提問就是偷換概念法的經(jīng)典例子。德國記者問：“在德國，德國公民能了解德國總理的子女及其財產(chǎn)狀況，在中國能嗎？”姜瑜回答：“當(dāng)然能，中國公民也能了解德國總理的子女財產(chǎn)情況。”用這種略帶戲謔的方式回答也是對提問者的嘲諷和有力回?fù)簟?/p>

5.抽象概念法

對那些直接回答會犯錯或會得罪人的提問，可以采用將答案歸結(jié)為幾個政治正確或類似普遍真理的觀點，將具體的問題抽象化。用這種方式回答記者提問，表面上看似乎回答了記者的問題，但實際上說的都是空話，沒有任何實質(zhì)信息。

比如美國前國防部長拉姆斯菲爾德的“不知道”的詩歌體回答，就有這樣的特點。在北約國防部長會議新聞發(fā)布會上，有歐洲記者問拉姆斯菲爾德：“國防部長先生，您是否知道美國的虐囚事件？您對虐囚事件怎么評價？”拉姆斯菲爾德發(fā)表了令人眩暈又充滿詩人語言的回答：“正如我們知道的，有些事情大家都知道，有些事我們知道我們應(yīng)該知道。我們也都知道有些事情我們不知道，那就是說，我們知道有些事我們不知道。但也有些事情我們都不知道，那些我們不知道的事情，我們就是不知道?！盵4]拉姆斯菲爾德這樣另類的回答是在迫于對虐囚事件無法抵賴的輿論形勢下，為了逃避這類問題而采取的很無奈的說“不”方式，其方法也是通過抽象概念來達到讓人迷惑，不知所云的效果。像這種把具體問題抽象化回答的方法在外交部新聞發(fā)言人的媒體應(yīng)對中經(jīng)常使用。

6.以點代面法

這種方法顧名思義，就是用一個局部的情況來回答記者對一個全局問題的提問，實際上是表達了否定的意思。比如，在一家石油公司海外路演的新聞發(fā)布會上，有位國外財經(jīng)雜志的記者問公司董事長：“從去年業(yè)績報告上看，貴公司整體利潤下滑明顯，這是不是意味著今年公司會逐步調(diào)整目前正在推行的大規(guī)模海外擴張戰(zhàn)略，而可能更傾向于國內(nèi)業(yè)務(wù)的縱深拓展？”該董事長回答：“感謝記者先生對我公司未來發(fā)展的關(guān)心和提出的真知灼見。每個人對業(yè)績報告的解讀都不一樣，當(dāng)我看到公司上游業(yè)務(wù)帶來的利潤以近10%的比例增長時，我就更加堅信我們的發(fā)展戰(zhàn)略是正確的?！?/p>

以點代面的方法適用于涉及全局性、戰(zhàn)略性的宏觀問題，且不便回答或很難準(zhǔn)確闡述的問題。對于這類問題，記者往往已經(jīng)給問題回答者預(yù)設(shè)了一個情景或一種可能，需要回答者在做出必要選擇的前提下，并做出說明。而這種預(yù)設(shè)往往是記者的主觀判斷，不具有權(quán)威性，與問題回答者掌握的情況以及判斷通常存在差異。這時候，選擇符合問題回答者觀點的全局問題中的局部一點來作答，可以小切口深分析，清楚地表達觀點，避免糾纏于不好駕馭的宏觀分析中可能造成的失誤。

7.直接拒絕法

這種方法就是在上述否定方法都不合適使用或者沒有想到更加妥帖說“不”的方式時，最簡單最穩(wěn)妥的回答方式。這種說“不”的方法最大路貨，但也最容易掌握，屬于沒有更好方法時的最好方法。直接說“不”時，要根據(jù)問題方式和內(nèi)容的不同而不同，不能千篇一律。筆者歸納了以下一些直接拒絕的說法[5]：

（1）這個問題我只能說這些。

（2）我沒有什么新東西要說（或要補充）。

（3）這不是本新聞發(fā)言人要回答的問題，請你向有關(guān)方面詢問。

（4）這個問題不屬于我回答的范圍，但我愿意了解后通過發(fā)言人辦公室向你做出回答。

（5）對這個問題，我們正在（或需要）研究（或調(diào)查）中。

（6）我也是剛從報紙上得知此事，還需要核實。

（7）這個問題我們可以私下交談。

（8）我目前還沒有什么細(xì)節(jié)可以提供。

（9）我沒有這方面的消息。

（10）目前我沒有什么評論。

（11）如有這方面的消息，我們會及時發(fā)布。

（12）我沒有聽說這種安排。

（13）我沒有聽說此事。

（14）我們會在適當(dāng)?shù)臅r間公布。

（15）我沒有被授權(quán)公布有關(guān)方面的消息。

直接拒絕法是新聞發(fā)言人說“不”技巧的基礎(chǔ)，看似簡單，但畢竟不是直接說“不”，而是直接表達出否定的意思或態(tài)度。以上列舉的說法只是可以借鑒的方式，但不可能窮盡，因此，該方法可以發(fā)揮的空間很大。從實踐情況來看，直接拒絕法在涉及未接到授權(quán)的信息披露和否定態(tài)度明確的提問時，經(jīng)常被用到。需要指出的是，直接拒絕法是保障不出錯最簡單有效的方法，但不能是經(jīng)常使用的方法，只要有更好的處理方法，就不要直接拒絕?，F(xiàn)實情況中，記者也會盡力避免被新聞發(fā)言人用一句話直接拒絕的提問。因此，只有在必須使用直接說“不”的特定提問中或確實沒有更好方法處理的情況下，才使用這種方法。畢竟這種方法過于簡單，有時也很生硬，使用多了會讓公眾產(chǎn)生該新聞發(fā)言人代表的單位缺乏自信和缺乏透明度的印象，進而導(dǎo)致輿論的質(zhì)疑和批評。

結(jié) 語

新聞發(fā)言人說“不”的水平是其業(yè)務(wù)素質(zhì)、反應(yīng)能力、心理素質(zhì)、知識學(xué)養(yǎng)等方面的綜合反映，也是新聞發(fā)言人培訓(xùn)的重點和難點。從交際心理學(xué)的角度分析，拒絕或回避對方的問題，就意味著雙方在心理上的對立和沖突，說“不”肯定比說“是”或迎合對方觀點要困難。[6]以上闡述的方法是戰(zhàn)術(shù)層面的技巧，但在使用時還必須有戰(zhàn)略層面的原則作為指導(dǎo)。新聞發(fā)言人說“不”時，需要堅持以下幾條原則：一是沒有被授權(quán)的態(tài)度和內(nèi)容不披露；二是涉及機密和秘密的內(nèi)容不披露；[7]三是對違反國家大政方針、外交原則、民族傳統(tǒng)、道德準(zhǔn)則的提問堅決說“不”；四是說“不”可以直接、可以含蓄，也可以回避，必須保持應(yīng)有的風(fēng)度；五是明確要說“不”的問題，必須前后一致，無論記者在你第一次說“不”后如何變換形式追問，必須不改初衷。[8]

在新聞發(fā)言人工作實踐中，有理、有利、有節(jié)地表達拒絕和否定的意思和態(tài)度，是新聞發(fā)言人最為經(jīng)常要用的技巧，這是由新聞發(fā)言人可回答內(nèi)容的有限性和記者提問的不確定性之間的矛盾所決定的。同時，從容、得體、有效地說“不”，也是新聞發(fā)言人業(yè)務(wù)水平高低最為直接的衡量角度。因此，說“不”技巧應(yīng)該成為新聞發(fā)言人業(yè)務(wù)培訓(xùn)的一個重點。但也應(yīng)該看到，將本文中歸納總結(jié)的說“不”技巧游刃有余地在實踐中加以運用，是新聞發(fā)言人綜合素質(zhì)提升后的結(jié)果，需要一個持續(xù)演練、不斷實戰(zhàn)的過程。

本文介紹的7種說“不”的方法適用于不同類型的提問，選取哪種方法應(yīng)對提問也在很大程度上取決于記者提問的目的性。對于記者善意友好的提問，可以用解釋、直接、以點代面等較為清晰明確的方法表明態(tài)度和立場；對于記者惡意并帶有挑釁的提問，可以用類比、舉例、偷換概念、抽象概念等較為迂回甚至有些戲謔調(diào)侃的方法間接表達否定和拒絕。具體選擇哪一種方法應(yīng)戰(zhàn)，還取決于新聞發(fā)言人的知識儲備、現(xiàn)場應(yīng)變能力和記者所提問題的特點，需要隨機應(yīng)變，因地制宜。

參考文獻：

[1]于洋.我們需要怎樣的媒體人[J].新聞愛好者，2012（23）.

[2]新華社電稿.李瑞環(huán)主席答香港記者問[J/OL].新聞報道，[2000-11-07]http：//www.china.com.cn/chinese/2000/Nov/10176.htm.

[3]鄒建華.外交部發(fā)言人揭秘[M]//首先要學(xué)會如何說不.北京：世界知識出版社，2005：110-112.

[4]王如君.拉姆斯菲爾德說話像作詩[N].環(huán)球時報，2003-06-20.

[5]王旭明.王旭明說新聞發(fā)言人[M]//發(fā)言人可以說“無可奉告”.北京：新華出版社，2012：16-17.

[6]范彥.訪談節(jié)目中的人際溝通技巧[J].新聞愛好者，2012（20）.

[7]蔡勛平.關(guān)于新聞工作者人格魅力的理性思考[J].新聞愛好者，2012（21）.

[8]哈爾·哈特.打造成功的新聞發(fā)言人——掌握媒介采訪和成功演講展示之道[M].衛(wèi)五名，譯.面對媒體前應(yīng)聽取的建議.北京：北京大學(xué)出版社，2008：43-57.

（作者單位：中國石油天然氣集團公司新聞辦公室）

編校：鄭 艷