主流意識形態合法性建設解析

張麗

【摘要】意識形態作為政治合法性的論證和辯護手段，自身需要具備合法性和正當性。文章以馬克思的意識形態理論和利益視角關照主流意識形態合法性建設，探討利益分化對主流意識形態的解釋力、整合力、影響力的影響，提出社會利益整合應成為主流意識形態合法性構建的著力點。

【關鍵詞】利益 意識形態 合法性 分化 整合

意識形態與政治權力之間往往存在著一種親和關系，政治權力會發揮意識形態對統治地位合法化的辯護功能，證明自己政權存在的合理性。意識形態作為政治合法性的論證和辯護手段，自身需要具備合法性和正當性。只有具有合法性的意識形態，為政治體系提供的合法性論證和辯護才能夠為人們所信服。

馬克思的意識形態理論

意識形態理論在馬克思整個理論體系中占有十分重要的地位。在馬克思的思想中“意識形態”一詞有兩種用法：一是指“虛假的觀念體系”，二是指“觀念的上層建筑”。無論是虛假觀念體系的論述還是觀念上層建筑的論述，始終沒有脫離利益視角。

虛假的觀念體系：認知上的虛假性和利益上的虛偽性。馬克思、恩格斯在《德意志意識形態》中主要是在“虛假的觀念體系”意義上使用意識形態概念的。馬克思從認知上的虛假性和利益上的虛偽性深刻剖析“虛假的觀念體系”。從認識論的角度看，意識形態的虛假性來自意識的顛倒性，“如果在全部意識形態中，人們和他們的關系就像在照相機中一樣是倒立呈像的，那么這種現象也是從人們生活的歷史過程中產生的，正如物體在視網膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產生的一樣。”①從社會學角度看，意識形態的虛假性來自全體社會成員的共同利益外表下面掩藏著某個特定階級的特定利益。“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理、有普遍意義的思想。”特定時代的主流意識形態把統治階級的利益說成全體社會成員的共同利益，賦予統治階級的思想以普遍性的形式，這不過是“共同利益的幻想”、“思想家的自我欺騙和分工”而己。

觀念的上層建筑：統治階級利益的維護。馬克思認為意識形態屬于觀念的上層建筑。統治階級憑借其占有的物質和精神生產資料，可以將本階級意識形態灌輸和滲透到家庭、宗教、教育等各種影響人們思想和情感的活動中，滲透到人的社會化的整個過程，并在一定意義上使統治階級的意識形態轉變為一種社會共同意識。意識形態作為觀念的上層建筑，為政治權力提供合法性支持，為統治地位提供合法性論證。

主流意識形態合法性的內涵

目前，政治合法性的理論研究分為經驗性政治合法性和規范性政治合法性兩大流派。馬克斯·韋伯、李普塞特、哈貝馬斯、密利本德、伊斯頓、托克維爾都曾系統論述政治合法性的內涵與途徑。

馬克斯·韋伯從社會學角度考察了人類歷史上存在過的政治統治秩序，認為這些統治有兩個基礎：一是外在的客觀有效性，如服從的習慣或強制性的法律；二是內在的主觀有效性，即被統治者發自內心地認為統治者有權指揮他們，自己有義務服從統治者。馬克斯·韋伯指出：沒有一種統治“僅僅以價值合理性的動機，作為其繼續存在的機會，毋寧說，任何統治都企圖喚起并維持對它的合法性的信仰。”②首先，在韋伯的合法性理論構建中，被統治者的信仰觀念和認同觀念共同支撐著統治者的統治結構，韋伯將人們對政治權力主觀上的信仰作為合法性的重要基礎。韋伯的合法性概念具有兩重含義：對于處于命令—服從關系中的服從者來說，是一個對統治的認同的問題；而對命令者來說，則是一個統治的正當性的問題。對政治統治的認同意味著對政治體系所秉奉的政治意識形態的認同。其次，韋伯“三個理想權威模型”劃分了三種類型的權威，即傳統權威、魅力型權威、法理型權威，指出每一種類型的權威都蘊含著意識形態的合法性問題。

伊斯頓認為合法性意味著民眾對政治體系的支持，這種支持可分為特定性支持和散布性支持。特定支持是政治體系給予了系統成員某些具體的滿足，即特定的政策績效帶來“受惠者”的支持；散布性支持獨立與具體政策輸出，是民眾對政治體系的支持蓄積。合法性之意識形態的、結構的來源主要是和散布性支持相關。

一般來說，構成政治合法性的技術性的合法性資源存在于三個方面：意識形態、制度規范、政績。從實踐看，大多數發達國家與發展中國家的政權開發利用了意識形態作為合法性資源。在政治學上，合法性必須具有政治統治的道義正當性，這種道義正當性主要的內涵就是統治秩序能夠在較大程度上超越統治者自身利益的局限，與社會相當一部分人甚至大多數人的利益相容。意識形態合法性是一種意識形態被社會公眾認為是正當合理的，具有被社會公眾認可的價值，從而為社會公眾認可支持、擁護接受的價值認同屬性與能力，意識形態合法性是政治合法性的理念基礎和重要來源。

主流意識形態與非主流意識形態是指社會意識形態的存在方式，是社會意識形態“一主多樣”在現實中的反映。按照馬克思的觀點，“統治階級的思想在每一時代都是占統治地位的思想。”可見，特定社會中占統治地位的思想起主導作用的意識形態只能是一個，這就是意識形態的一元化。當前多種社會意識并存成為客觀現實，而我國主流意識形態是馬克思主義意識形態，中國化的馬克思主義是我國主流意識形態的新發展。主流意識形態合法性，是指馬克思主義意識形態所蘊含和倡導的價值觀符合并維護社會大多數人的利益和社會正義，符合社會發展的需要，有效地指導社會實踐，得到了社會大多數成員的認同和接受。

主流意識形態合法性的體現

主流意識形態合法性建設的關鍵在于獲得民眾的內心認可和積極認同。主流意識形態必須獲得民眾的廣泛認同，只有得到大眾認同并達成共識的價值觀，才會最終形成這個社會的主流意識形態。主流意識形態合法性體現為以下方面：

主流意識形態具有解釋力。意識形態能夠關注社會熱點問題并給予科學有效的解釋，能夠科學回答人們現實中的理論困惑，幫助人們正確認識紛繁復雜的社會現象，滿足人們的認知需要，就容易為人們所認同和接受。因此，有效的解釋力構成了意識形態合法性的重要指標。經濟學家道格拉斯·諾斯指出，大凡成功的意識形態必定是靈活的，以便能得到新的團體的忠誠擁護。由于社會實踐的不斷變化，我們的意識形態應該兼收并蓄，不斷吸收先進成果做到與時俱進。

主流意識形態具有整合力。意識形態的基本功能是進行文化與社會的整合，意識形態能夠為制度合法性提供理論支撐。意識形態的整合力量是意識形態維護功能與批判功能的綜合，是占統治地位意識形態主導作用的實現方式。當前多種社會意識并存成為客觀現實，而我國主流意識形態是馬克思主義意識形態，馬克思主義意識形態對民族主義以及拜金主義、消費主義等社會思潮能夠有效引領和統攝，將越來越多的非主流意識形態凝聚在自己周圍，形成一主多樣和諧不悖的意識形態格局。

主流意識形態具有建構力。意識形態的建構力其實質是意識形態所倡導的理想信念、價值規范以其內在的先進性和科學性而對社會公眾自然產生的一種聚攏力、輻射力和號召力，它在社會主義發展進程中發揮著引領和改變其他社會意識、引導和規范社會行為的功能。社會主義意識形態基本功能發揮的過程就其價值而言，就是主體建構的過程，以促進人的全面發展為終極目標。

利益分化對主流意識形態合法性建設的影響

以馬克思的意識形態理論和利益視角分析主流意識形態合法性建設，我們會發現當前社會利益分化對主流意識形態合法性產生以下重大影響：

意識形態的分化源于利益結構多元化。改革開放前，我國是單一社會利益結構，社會利益結構的特點是利益單元的一元化和利益差異的平均化，這種密閉統一的利益結構，反映在價值判斷和訴求上也呈一元化態勢，意識形態領域呈現出主流意識形態一統天下的局面。改革開放后，計劃經濟體制向市場經濟體制的轉型，社會整體從封閉走向開放，個人從國家依附走向相對獨立，利益主體追求個人正當利益的意識在不斷增強。由于個人能力稟賦與社會資源的不同以及“允許一部分人先富起來”的政策支持，利益平均化的態勢被逐步打破，原有單一的利益結構被多元化的利益格局所取代。隨著追求個人正當利益的合法化與多元化利益格局的形成，人們思想活動和精神文化需求的獨立性、選擇性、多變性、差異性大為增強，人們思想觀念和評價標準呈現多元化，各種意識形態理論和社會思潮的傳播具有了社會基礎和傳播空間。自20世紀90年代后期以來，新自由主義、新保守主義、后現代主義、歷史虛無主義、民族主義以及拜金主義、消費主義等社會思潮甚囂塵上。這些社會思潮中的某些思想觀點是同馬克思主義意識形態明顯分歧甚至是對立的，在主流意識形態之外形成了龐雜的非主流意識形態。意識形態分化成為利益分化在意識形態領域的必然結果。

主流意識形態整合性的滯后源于利益訴求日趨豐富。改革開放前，以工人階級、農民階級、知識分子階層為主體的“兩個階級一個階層”的社會結構，在改革開放后發生了前所未有的大分化。目前，以職業分類為基礎，以對組織資源、經濟資源和文化資源的占有狀況為標準，可以把我國劃分為十個社會階層和五種社會地位等級。③利益主體日趨分化，人們利益追求的差異性增大，并導致思想觀念、價值取向多層次性，客觀上弱化了社會各階層對主流意識形態的認同度。改革開放以后，人們的利益訴求由千篇一律的單純的物質利益需求變得更加復雜起來。人們在追求更高層次的物質生活的同時，政治參與、精神文化方面的利益訴求開始占越來越大的比重。社會主體利益訴求的多樣化，一定程度上降低了主流意識形態整合力。隨著人們的利益需求的多元化，意識形態的關注點不能只體現在經濟發展和人們的物質利益需求上。

主流意識形態主體建構力的下降源于利益矛盾日趨復雜。馬克思主義主流意識形態的影響力不是依靠高深莫測的理論，而是首先源于對各階層的人民群眾切實利益的深切關懷，源于對廣大民眾利益、情感、訴求的全面表達與有效整合。隨著社會利益主體多元化，多元利益主體的矛盾復雜性加大，矛盾對抗性上升。不同社會利益主體之間的矛盾往往交織在一起，相互滲透，形成十分龐雜的矛盾網絡；不同社會利益主體之間的矛盾又有可能由個別沖突發展為局部性、地區性沖突，引發群體性事件。如果處理不當，利益受損群體容易形成強烈心理沖動和對立情緒，使非對抗性矛盾轉化為對抗性矛盾。日趨復雜的利益矛盾不斷地削弱主流意識形態的廣泛認同度，大大降低了意識形態的主體建構力。

利益整合：主流意識形態合法性構建的著力點

隨著時代的變化，原有意識形態的合法性會流失和降低，新的政治秩序需要不斷建構和鞏固意識形態合法性。當前市場經濟的發展催生多元利益格局，在利益分化的背景下，利益的有效整合成為主流意識形態合法性構建的著力點。

在利益整合中增強主流意識形態合法性建設。一般說來，利益整合就是通過對各利益主體間利益關系的協調，從而化解或緩和其中的利益矛盾和利益沖突，形成有機社會利益共同體。利益整合實質上是一種社會整合，有效的社會整合不僅能鞏固主流意識形態的合法性和認同感，發揮主流意識形態的社會整合功能，而且能保持政治穩定和社會平穩發展。

塞繆爾·亨廷頓說過：“如果政府制度只代表利益集團的利益，只代表社會組織的利益，那么政府行為就只有局部的合法性，而不可能有普遍的合法性。”④在現代社會，政治秩序對社會公共利益的容納，是政治秩序合法性的主要來源。就像一架天平，社會是天平的底座，政治秩序是天平的橫梁，是架在社會底座之上的。天平要保持平衡，需要具有不斷調整橫梁兩端權重的高超駕馭能力。廣大群眾理解和認同馬克思主義意識形態主要從日常生活經驗出發，主要通過感受黨和政府實施的政策措施及其推行的具體制度對自身生活的影響來感知馬克思主義理論，通過日常生活對比，以感性見理性的方式來把握馬克思主義意識形態。現實中不同社會階層的利益訴求具有相互沖突的一面。在這種情況下，要求執政黨能夠容納盡可能多的民眾的利益和要求，能夠對社會各階級、階層、集團的利益進行有效的協調和整合，使之更好地適應社會發展的需要；要求倡導的主流意識形態要為不同社會階層的利益訴求留下容納空間，使各種能夠推動社會發展的階層力量都在主流意識形態那里找到思想歸屬和價值認同。當前，針對利益關系多元化的格局，主流意識形態要從解決群眾最迫切、最關注的利益訴求入手，最大限度滿足各階層的合法利益訴求，并使公平正義的價值取向真正落實到全體社會成員的利益實現過程中。

在借鑒交流中增強主流意識形態合法性建設。要秉承開放學習的心態對國外主流意識形態進行比較分析。我國在批判資產階級意識形態、開展國際意識形態斗爭方面做出很多努力，并取得很大成就。但是我們對資產階級意識形態的批判往往持有一概拒斥非辯證對待的態度，只是一味揭露其虛假性，未能深入分析資產階級意識形態在社會發展中的作用，未能借鑒資產階級意識形態中普適性的價值觀念和實踐經驗。馬克思主義意識形態本身就是在吸收借鑒人類創造的一切文明成果的基礎上形成和發展起來的，其中也包括資產階級創造的一切有益成果。不同社會思潮之間的差異與爭論體現在不同階層利益的分歧和評判社會現象和行為的價值標準的不同，其實質是不同階級、階層利益之間的差異與較量。應通過運用馬克思主義的立場、觀點和方法，深入研究和分析當今各種社會思潮的思想內容和表現形式，以做好各種社會思潮的正確引導和價值甄別。

【作者單位：西北農林科技大學思想政治理論課教學研究部；本文系“我國農民對主流意識形態認同研究”項目階段性研究成果，項目編號：2011A042】

【注釋】

①《馬克思恩格斯選集》（第1卷），北京：人民出版社，1995年，第100頁。

②[德]馬克斯·韋伯著：《經濟與社會》，閻克文譯，北京：商務印書館，1998年，第239頁。

③陸學藝：《當代中國社會階層調查報告》，北京：社會科學文獻出版社，2002年，第9頁。

④[美]塞繆爾·亨廷頓：《變革社會中的政治秩序》，北京：華夏出版社，1988年，第26頁。

責編/張蕾