我國農業上市公司核心競爭力分析與評價

李繼志　李博

[摘要] 本文從財務競爭力和科技研發能力兩個層面構建用于評價我國農業上市公司核心競爭力的綜合指標體系。首先運用因子分析法對41家樣本公司的核心競爭力進行了實證分析，結果表明：當前對農業上市公司核心競爭力影響最大的前6個因素依次是償債能力、發展能力、盈利能力、規模能力、科技研發能力和營運能力。然后，在因子分析的基礎上通過聚類分析，將41家樣本公司分為4類：低科技低效型、高科技成長型、低科技成熟型和高科技高增長型。

[關鍵詞] 農業上市公司；核心競爭力；因子分析；聚類分析

[中圖分類號] F276.6；F272.5 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）07-0009-04

0 前 言

企業核心競爭力理論源于“企業能力”的概念。潘羅斯最早在《企業增長理論》（1959）中提出企業內部的資源是企業的增長源泉的理論，認為資源是各個企業分別用于不同的目的，或以不同方式并以不同類型或數量的其他資源組合，會產生不同的服務，產生不同的經驗知識。正是獨特的知識導致企業獨特的發展路徑，并形成一定的“路徑依賴”，從而導致了企業建立和發展自己的核心競爭力。受潘羅斯的啟發，理查德森（Richardson）在《工業組織》中第一個提出了企業能力的概念。此后，錢德勒（Chandler）、安德魯斯（Kenneth Andrews）、波特（Porter）和巴尼（Barney）等對企業能力做了更加深入的研究和詳細的闡述。進入20世紀80年代后期，研究者們開始把目光投向企業擁有的特殊能力——企業核心競爭力。普拉哈拉德和哈默爾最早明確地提出了核心競爭力的概念[1]。如何評價核心競爭力是國內外學者研究的熱點問題。

目前，國內學者對企業核心競爭力的研究評價體系偏重于財務報表數據的運用。雖然也開始關注公司治理等非財務因素的影響，但是對于公司的科技、研發能力等指標缺乏考慮，忽略了科技對企業核心競爭力日益突出的貢獻。本文將財務指標與科技能力指標相結合，研究和分析農業上市公司核心競爭力。

1 我國農業上市公司的特點

農業上市公司既是上市公司與農業企業的綜合體，又是連接農戶與市場的橋梁，其自身的特殊性決定了其在帶領農民致富中的重要作用。農業上市公司經濟實力的強弱、科技水平的高低以及核心競爭能力的大小在一定程度上決定著一國農業產業化經營發展的規模和成效。目前，我國農業上市公司尚處于成長起步階段，呈現出3個鮮明特點：

一是我國農業類上市公司數量少。截至2011年底，我國滬、深兩市共有農業上市公司49家，業務范圍涉及農、林、牧、漁及其服務業，其數量僅占滬深兩市全部上市公司總數的2.19%。

二是我國農業上市公司規模小。2005-2009 年我國農業上市公司總資產的均值分別為19.5 億元、22 億元、22.8 億元、21.37 億元和24.65 億元，雖然呈上升趨勢，但是，農業上市公司資產規模占主要行業總資產規模的比重很小，2009年我國農業上市公司總資產規模僅占主要行業總資產平均數的1.8%左右。另外，我國農業上市公司規模小還表現在普遍股本規模不大。我國農業類上市公司中有29家（約占全部農業類上市公司的59%）上市公司股本不到3億萬股。我國49家農業類上市公司平均總股本為42 080.89萬股，較之同期深圳主板平均數77 968.42萬股相去甚遠。絕大部分農業類上市公司的股本數僅與中小企業板（平均30 249.05億萬股）和創業板（平均14 692.68億萬股）相當。

三是股權相對集中，存在一股獨大的現象。農業上市公司中第一大股東持股比例在50%（含）以上的比例為22%；第一大股東控股的占比為78.05%。股權集中會導致公司治理問題，對企業的生產經營產生不良的影響。

可見，我國農業上市公司無論從數量上、規模上還是從股權結構來看，都與農業的重要地位嚴重不符，這就直接導致了農業上市公司對農業生產與發展示范和帶動作用不足。

2 數據來源及評價指標體系

2.1 樣本選擇和數據來源

本文的研究樣本是2011年農業上市公司的截面數據。根據中國證監會頒布的《中國上市公司分類指引》，截至2011年12月，滬深兩市農業上市公司共49家，剔除數據不全樣本3個及ST樣本5個，共搜集到有效樣本41個。農業上市公司科研投入、人員學歷及崗位數據來自上交所、深交所公布的2011年上市公司年度報告，其余數據來自Wind金融數據庫。

2.2 農業上市公司核心競爭力評價指標體系

本文從財務競爭力和科研競爭力兩個主要方面，共設計了26個因素指標，其中有8個因素指標未能達到信度和效度要求而被剔除，最后確定了影響農業上市公司核心競爭力的18個因素指標（見表1）。

鑒于農業上市公司核心競爭力的影響因素很多，各因素的重要性有一定的差異性，它們對核心競爭力的作用路徑也不完全一致，并且各影響因素之間還可能存在相互的影響關系，可能會造成多重共線性問題，因此，本文首先根據所獲取數據的特征選用多元統計分析方法中的因子分析法進行數據的降維處理，計算各提取因子得分和各樣本綜合得分，然后進行聚類分析，作為進一步分析的基礎。

3 我國農業上市公司核心競爭力的因子分析

3.1 數據的因子分析適宜性檢驗

本文對原始變量標準化后的集合進行KMO 和巴特利特球體檢驗。KMO 用于檢驗因子分析時變量的充足性，一般認為，它的統計值應該大于0.5；巴特利特球體檢驗用于檢驗變量間的相關性，其結果的顯著性水平應該小于0.05。滿足以上兩個檢驗條件，則表明樣本數據適合采用因子分析法。檢驗結果表明（如表2所示），KMO值為0.569，巴特利特球體檢驗結果在1%水平上顯著，拒絕了變量間相關系數為單位矩陣的原假設，說明樣本數據適宜做因子分析。

3.2 因子提取及解釋

本文采用主成分分析法中的協方差矩陣提取那些特征值大于1的公共因子，經過因子分析后得到的總方差解釋見表3。

公共因子的方差貢獻率反映了公共因子代表原始變量信息的程度，根據公共因子方差貢獻率和特征值便可確定公共因子的個數。由表3可以看出，前7個公共因子方差的累計貢獻率為85.851%，能夠解釋原始變量絕大部分的信息，因此，可以提取7個公共因子，即原有的18個因子指標的信息可以分別集中到7個公共因子中去，見表4。

在旋轉后的因子載荷矩陣中，載荷系數越大，表明公共因子對應的原始變量的解釋能力越強。表4顯示，本文可以將18個影響因素變量降維成7個公共因子。因子F1在資產負債率（X4）、流動比率（X5）、速動比率（X6）、每股凈資產增長率（X11）、資產總計增長率（X12）等5個變量上的因子載荷大，是反映農業上市公司償債能力和發展能力的因子，說明在2011年償債能力和發展能力對企業而言意義最為重大；因子F2在每股收益（X1）、凈資產收益率（X2）和總資產報酬率（X3）等3個變量上的載荷大，是反映農業上市公司盈利能力因子；因子F3 資產總額（X13）、凈資產總額（X14）和營業收入（X15）等3個變量上的載荷大，是反映為反映農業上市公司規模能力的因子；因子F4 在研發經費比率（X18）變量上的載荷大，是反映農業上市公司研發能力的因子；因子F5在科技人員比率（X16）、大學以上人員比率（X17）變量上載荷大，為反映農業上市公司科技能力的因子；因子F6 在總資產周轉率（X9）上載荷大，是反映農業上市公司總資產運營能力的因子；因子F7在應收賬款周轉率（X8）上載荷大，是反映農業上市公司應收賬款運營能力的因子。根據數據分析來看，對農業上市公司核心競爭力貢獻大小依次是：償債能力、發展能力、盈利能力、規模能力、科技研發能力和營運能力。進一步計算各因子的系數，可得到各樣本綜合得分模型為：

F=（23.322F1+15.504F2+16.500F3+8.661F4+7.931F5+6.983F6+5.951F7）/85.851（1）

式（1）中，F表示綜合得分，F1，F2，F3，F4，F5，F6，F7分別表示各樣本的各公共因子得分。

3.3 計算結果及其分析

經過計算，41家樣本農業上市公司的各公因子和綜合得分情況見表5。

根據表5可知，2011年研究樣本核心競爭力的綜合得分基本上分布在-1和1之間，7個因子得分在各公司間具有一定的差異性。綜合得分中有17家核心競爭力評價為正，其余24家得分為負。樣本綜合得分數據描述見表6。

樣本綜合得分的數據描述表明，2011年我國農業上市公司綜合得分均值大致為0，整體核心競爭力不強，樣本間有一定的差距。

4 我國農業上市公司核心競爭力的聚類分析

在因子分析的基礎上，對樣本進行聚類分析，以了解不同類別上市公司核心競爭力形成的相似性，有的放矢地為農業上市公司核心競爭力的提高提出政策建議。由于研究樣本41<100，為了提高結果的可辨別性，本文選擇層次聚類法對41個樣本進行聚類分析。聚類的結果見表7。

由表7可知，聚類分析將41家農業上市公司分為4類：

第一類屬于低科技低效型農業上市公司。包括：羅牛山、中福實業、永安林業、中水漁業、東方海洋、開創國際、亞盛集團、吉林森工、中昌海運、大湖股份、景谷林業、新農開發、好當家、新賽股份、國魯中投、福成五豐和新五豐17家農業上市公司。這一類農業上市公司的共同點是綜合得分低。除羅牛山和中福實業外，2011年核心競爭力評分均為負值，占88.23%。突出表現在其盈利能力在4類企業中最差，17家公司平均每股盈余0.09元，平均凈資產收益率為4.78%，平均總資產報酬率為4.04%，遠低于整體樣本0.404元、11.5%、7.58%的平均水平。從發展能力的角度來看，這類公司也遠落后于其他3類農業上市公司，平均營業利潤增長率為負數，凈資產增長率和總資產增長率都很緩慢，分別只有9%和16%。科技人員比重7.69%和高學歷員工的比重20.97%在4類樣本中排名第三。

第二類為高科技成長型農業上市公司。包括：豐樂種業、隆平高科、登海種業、獐子島、民和股份、圣農發展、華英農業、中魯B、朗源股份、大華農、神農大豐、敦煌種業和萬向德農13家農業上市公司。這類農業上市公司中大部分在2011年的核心競爭力得分也為負數，占69.23%。其共同點有：第一，平均高學歷員工比重在4個分類中最高，為41.92%，科研人員比重大（15.65%）。如隆平高科（000998）的24名高管中有5人具有博士學位，13人具有碩士學位，碩士研究生及以上比例高達75%；員工中本科以上學歷占43.79%，科研人員比重為19.08%。第二，盈利能力較好，13家企業平均每股盈余0.53元，平均凈資產收益率為16.63%，平均總資產報酬率為12.48%。第三，企業利潤增長速度快，2011年平均營業利潤增長率為80.28%。但是這類上市公司最大的不足在于償債能力較弱，公司規模較小，難以發揮規模經濟優勢。綜合各因素的影響，這類公司在核心競爭力評價中并不理想，但發展前景好。

第三類，低科技成熟型農業上市公司。包括：順鑫農業、北大荒和海南橡膠3家農業上市公司。這3家上市公司2011年核心競爭力綜合得分均為正值，其共同點是企業規模較大，長期償債能力強，資產負債率為57%，處于比較安全的黃金階段；發展勢頭良好，平均營業利潤增長率為53.85%，凈資產增長率為35.4%，總資產增長率為55.53%。但是這類公司科技人員比例低，僅為17.37%，在4類樣本中排名最后。科研投入也最少，平均科研經費比例只有0.041%，而全體41家樣本的平均水平為1.22%，對業務范圍和產品深加工開發不夠。

第四類，高科技高增長型農業上市公司。包括：大康牧業、荃銀高科、星河生物、壹橋苗業、益生股份、雛鷹農牧、國聯水產和西部牧業8家農業上市公司。這類農業上市核心競爭力綜合得分均為正值，平均達到0.59，在4個分類中排在第一位。其共同點在于：科技投入大，科研能力強，平均科研經費比例為2.09%，科研人員比重為23.83%；盈利能力相對較強，8家企業平均每股盈余0.67元，平均凈資產收益率為13.72%，平均總資產報酬率為8.75%。發展能力突出，凈資產增長率為231.984%，總資產增長率為177.68%。

5 結論及政策含義

本文的研究目的是通過對我國農業上市公司核心競爭力的影響因素進行研究，找出當前影響我國農業上市公司核心競爭力形成的關鍵因素，為提升農業上市公司的管理和運營效率以及科技實力，進一步提高農業上市公司在國內外市場中的核心競爭力提供實證依據和參考。研究結果表明：當前，中國農業上市公司的整體核心競爭力還很弱，并且在不同的公司間呈現出一定的差異；償債能力、發展能力、盈利能力、規模能力、科技研發能力和營運能力都是影響農業上市公司核心競爭力的關鍵因素。其中償債能力和發展能力在當前的經濟背景下顯得尤為重要，這也說明農業上市公司缺乏資金，發展能力不足是普遍現象，嚴重地影響了農業上市公司核心競爭力的形成。另外，科技研發能力對核心競爭力貢獻的排名靠后，說明我國農業上市公司的競爭層次比較低，依靠科技贏得發展還有很長的路要走。通過對因子分析的結果進行聚類分析，最終將41家樣本公司分為4類：低科技低效型、高科技成長型、低科技成熟型和高科技高增長型。

本文的研究結果表明，培育農業上市公司核心競爭力工作具有多面性和復雜性，研究如何培養核心競爭力具有重要的現實意義。總體而言，培育和提升農業上市公司的核心競爭力，既要全面，又要主次分明，有的放矢。具體政策啟示如下：第一，積極拓寬農業上市公司資金來源的渠道。建立多層次的資金供應體系，滿足農業上市公司對資金的多元化需求。同時，優化資本結構，增強償債能力，減少財務風險。第二，穩健地擴大企業規模。農業上市公司可以通過橫向并購，在相對短的時間內提高市場控制力；也可以通過縱向并購降低交易成本，穩定供銷渠道。走“公司”+“農戶”路線的上市公司可以通過宣傳和示范效應，擴大企業覆蓋面，增加聯系農戶的數量。但是，農業上市公司切忌盲目擴張和進入不相關領域，否則，企業不僅不能發揮自身優勢，反而由于擴張速度太快導致資金鏈斷裂，或進入一個不熟悉的領域增加了企業的管理和代理成本，拖累了整個企業的業績。第三，加大科技投入，優化產品結構，形成有特色的自主品牌。通過加大研發力度，對農產品進行深加工，開發新產品和新的業務，增加經濟附加值。第四，加強營運資本管理，尤其是存貨和應收賬款的管理。存貨管理的重點在于存貨持有量的合理控制，既要減少存貨過多而形成的積壓、損耗和資金占用，也要避免出現存貨不足而延誤生產的情況。對于應收賬款的管理應該制定合理的信用政策和可靠的收賬政策，減少壞賬的發生。

主要參考文獻

[1]金碚.競爭力經濟學[M].廣州：廣東經濟出版社，2003：3-57.

[2]楊位留.我國農業上市公司財務競爭力綜合評價實證研究[J].科技與管理，2008（5）：36-39.

[3]侯粵峰.湖南農業上市公司競爭力的實證研究[D].長沙：湖南農業大學，2009：13-25.

[4]查奇芬，張賀勝，龐小歡.我國農業類上市公司競爭力評價實證研究[J].廣東農業科學，2009（12）：298-302.

[5]陳祖英.金融危機對農業上市公司競爭力的影響——基于30家農業上市公司面板數據的實證分析[J].中國農村經濟，2010（4）：68-76.

[6]卞琳琳，王懷明.股權、董事結構、高管薪酬與上市公司的競爭力[J].改革，2008（8）：130-134.

[7]劉良燦，張同建.我國上市公司董事會治理績效影響因素實證研究[J].會計之友，2010（36）：91-93.