政治的“以人為本”

趙義

要改善中國社會生態，政治已經是一個繞不過去的坎。但在當下的中國社會，談論“政治”容易被宏大詞匯所包圍，難接地氣。當人們普遍還在為 “經濟自由”努力奮斗的時候，政治的問題也許就不會在價值選擇排序上占到靠前的位置。然而，中共十八大之后，人們感受最強烈的地方恰恰在于政治—從廟堂之高處開始放下身段，拉近與普通民眾的距離。

古希臘哲學家亞里士多德有一句名言，人是天生的政治動物。這話反過來說更切合當下中國社會的實際，即沒有良好的政治生活，人就是殘缺和不完整的，難以成就人。對于以政治為職業的人物而言，這一點尤其重要。政治上放不下的東西，最為沉重，比如特權、權力通吃的好處、短期行為等。用制度經濟學的術語說，這帶來了社會的“交易成本”，從社會生活層面說，這增加了社會的怨氣和不平之氣。

而一旦放下這些東西，政治的德性之光就會煥發。正如中央編譯局副局長俞可平說的，“如果沒有一種超越個人或集團利益的胸襟，沒有一種推動社會進步和為人民謀福利的境界，對于新的思想觀念就會患得患失，畏縮不前”。結果只能是，看到的處處是問題，想到的處處是防備。但現實的世界其實并不是這個樣子。良好的政治生活，最先成就的是以政治為職業的人物。

對于普通民眾而言，良好的政治生活也不是可有可無的事情。我們已經深受社會生態不健康之苦夠久了，繼續在“逐利”的道路上狂奔，我們的生活照舊會在缺少價值呵護的底線附近徘徊。一旦不健康的社會生態固化之后，選擇變得如此逼仄，我們隨之陷入了各種利益算計的簡單游戲之中（拼爹、搞掂文化、道德最小化競賽、體制外和體制內的選擇等等），理性人的假設變成了“赤裸裸”的現實。

從邏輯上說，良好的政治生活是為了促進人們共同體的感受，以對人的價值的尊重，煥發出對于國家、社會的“一體感”。簡而言之，就是政治上的“以人為本”。我們從來不缺乏 “鄉土情結”和 “愛國主義”，在關鍵時刻總能發揮其凝聚力，但對國家、社會的“一體感”卻是脆弱的。這種“一體感”需要的是“潤物細無聲”的日常生活的滋養，而非一朝一夕所能功成。

政治文化的轉變

執政黨提出“以人為本”已經很多年了，只是要融入到各級政府、官員的施政的“血液”里，仍需要巨大的努力。

我們可以先看兩個例子。一個是2012年12月14日發生在河南信陽光山縣的小學生被砍傷事件。據新華社報道，12月17日，《信陽日報》在頭版刊發《光山：努力辦好人民滿意的教育》一文，被網友指責“報喜不報憂”。當天晚上，信陽日報編委會通過其主辦的信陽新聞網發布聲明稱，這則報道，“客觀上造成了對受傷學生及其家人的傷害，并對公眾輿論形成誤導”， “謹向廣大讀者表示誠懇的歉意”。

另一個是貴州省畢節市在5名少年悶死垃圾桶的事件之后，將“嚴禁人畜入內，違者責任自負”12個大字印在了當地的垃圾桶上。同樣，這件事情也遭到了網友的指責，12月20日，七星關區對何官屯鎮噴制不當警示語進行通報批評、責令整改，鎮長微博致歉。

承認錯誤，固然值得肯定，但讓人深思的是，發生悲慘事件后，有關方面的最初反應何以變成了再次“傷害”？如果說悲慘事件尚可以有客觀理由作為開脫的借口，事后的反應則充分暴露了某些地方政府執政忽略“人”已經到了相當嚴重的程度。面對悲慘事件，應該具有的是擔當、反思和問責，不是文過飾非、推卸責任。

政治文化需要轉變的地方可以說不勝其數。比如，一些地方的征地拆遷、扶貧、稅收等工作，仍然帶有很深的“戰爭體”的烙印，“殲滅戰”這樣的字眼隨處可見。“殲滅戰”不僅僅是口號，也代表了一種治理模式。拆遷中就有諸多灰色甚至黑色的手段，稅收中則是彈性巨大的相關部門的“自由裁量權”，無論是拆遷戶還是納稅人，并不是獨立的主體，都是在政策甚至是法律的邊緣與權力部門周旋。

征地拆遷“戰爭體”的背后則是，在考核壓力之下，政府部門需要在較短時間內（“爭分奪秒”）完成情況可能千差萬別的權益變更，因此需要強力推進。要完成這一工作，也就需要在相當程度上抹掉個性的差異，由此必然導致某個人或者某個小群體的反彈，帶來上訪或群體性事件。2012年12月18日，中國社會科學院發布的2013年 《社會藍皮書》提到，近年來，每年因各種社會矛盾而發生的群體性事件多達數萬起甚至10余萬起，2012年的情況也不容樂觀。其中，征地拆遷引發的群體性事件占一半左右。

“以人為本”的前提就是尊重“千差萬別”。對“千差萬別”能夠快速“一刀切”，被普遍認為是所謂的體制優勢。但在“社會矛盾明顯增多”的情況下，所謂體制優勢的邊際收益也迅速遞減。這亟需在政治文化上與“戰爭體”進行一次比較徹底的切割。

積累執政的道德資源

對此，也許會有不同觀點，認為中國相當一段時期內仍需要這種體制優勢。對此，我們應該需要一個整體性的判斷，即民眾對于執政的認同度建基于何處？經過30余年改革開放，尤其是入世以來，中國已經成為世界第二大經濟體，但社會發展這塊短板還沒有補完整。各級政府還是經濟建設型的，仍在自己偏好的道路上狂奔，發展的成果拿了大頭，再投入到GDP的產生之中，腐敗現象愈演愈烈，所謂的中產階級的社會負擔則過度市場化，不堪重負。

可以說，單純由經濟增長帶來的執政的合法性資源，因為舊的發展模式受到了極大的損耗。改變見物不見人的發展模式，其實也是執政黨和政府為自己積累執政的道德資源。具體到人，如今的社會矛盾集中表現在先富人群與在改革中利益受害人群如何均衡的問題，也就是如何公平分配中國已然累積起來的巨大財富。

習近平總書記近日走訪了各民主黨派和全國工商聯，據民建中央主席陳昌智說，習近平談到了毛澤東主席和黃炎培在延安窯洞關于歷史周期律的一段對話，至今對中國共產黨都是很好的鞭策和警示。眾所周知，這段對話就是著名的“窯洞對”。事實上，改革開放后的中國社會，在某些局部已經經歷過周期律的作用，比如農村干群關系從魚水關系、油水關系、勢同水火到惠農后的緩和。如今，農村征地已經積累了相當的矛盾，亟待擺脫周期律的作用。而在城市內部，正如李克強副總理多次強調的，城鄉差距問題既普遍又突出，而城市二元結構中的高低收入差距往往更大。如果政策、制度和法律等不及時進行調整，把支點真正轉變到人身上，自然會積累城市內部“周期律”發生作用的爆炸力。

需要澄清的是，執政的道德資源的積累，不是簡單依靠自上而下的層層貫徹所能達到，實則是在政府與各種合理合法的“抗議”的互動中產生。就像思想家李澤厚說的，“改良不是投降，不是順從，改良恰恰是斗爭，而且可能是非常尖銳的斗爭。”執政黨和政府愈是習慣了來自社會的改良式的“非常尖銳的斗爭”，并順勢改變，愈是能積累執政的道德資源。比如，在多年的征地拆遷的博弈中，其實很多地方政府已經相當程度上完善了政策，豐富了相關民眾的選擇項。相反，有的地方政府，在面對外界的批評時，往往采取各種手段“封殺言路”。權力的優越地位得到了張揚，執政的道德資源卻大大流失。

回歸權利

“以人為本”的根本是確立權利體系。“人”是抽象的，其落地的概念很多，比如人民、公民、勞資雙方等等。居民和農民的劃分（雖然正式的說法是城市居民和農村居民），無論是統計學和實際政策含義上都有重大區別。2012年初關于取消“農民工”稱謂，有過一陣熱烈的討論。至今，正式文件的稱謂仍是“外來務工人員”。

真正有價值的區分人的概念，必須有充分的權利界定。比如說消費者，就有消費者主權、消費者剩余等相關概念—這些概念把自由競爭和個人的真實好處緊密聯系在了一起，壟斷的壞處就在于消費者剩余向生產者剩余轉變。而在“農民”概念上面，權利的界定就是個遠未完成的過程。

比如，2012年12月24日，《土地管理法修正案（草案）》提請全國人大常委會審議，現行《土地管理法》中所規定的“土地補償費和安置補助費總和不得超過土地被征收前3年平均年產值30倍”的條款被刪除。這是農民土地權利前進的一小步。有論者認為，如果把城市化土地置換過程中的一半收益讓渡給農民，那么農民就可以獲得萬億以上的收入，農民變市民所需要的成本就在其中。目前，集體土地確權已經接近完成。如果沒有“收益讓渡”，確權本身最大受益者并不是農民。

在類似的名單上，我們還可以列舉很多，股民、納稅人等等。從政治上說，權利的確立過程，就是權力不斷后退和劃清邊界，以及權利相互協調的過程。權利真正扎根了，才可能出現“人人都起來負責”的局面，才不會“人亡政息”。因為，權利也意味著責任，權利不可讓渡之處，也是責任不可讓渡之處。

權利的確立是一個艱難的過程。權利的確立和責任的擔當也并非同步。但歷史就是兩者不斷接近的過程。