突出“政治經濟學”在理論經濟學學科建設中的主體地位

石晶瑩 秦瑤 馬賽

摘要：“政治經濟學”和“西方經濟學”是理論經濟學學科中的兩個重要組成部分。近年來，在學科建設中，出現了政治經濟學主體地位被弱化的趨勢。與西方經濟學相比，政治經濟學的理論范式及主張更加符合中國國情、執政黨執政理念以及高校培養社會主義建設者的需要。突出“政治經濟學”在理論經濟學學科建設中的主體地位，是促進理論經濟學學科的整體建設，完成構建有中國特色社會主義經濟理論體系的客觀要求。

關鍵詞：政治經濟學；西方經濟學；理論范式；主體地位；學科建設

中圖分類號：FD-0 文獻標識碼：A 文章編號：1005-2674（2013）06-080-07

“政治經濟學”和“西方經濟學”是理論經濟學學科中的兩個重要組成部分。與西方經濟學相比，政治經濟學的理論范式及主張更加符合中國國情、執政黨執政理念以及高校培養社會主義建設者的需要，因此，它在我國各經濟學科的發展中起著基礎性作用，居于學科建設工作的主體地位。但近年來，在高校理論經濟學的學科建設工作中出現了厚“西方經濟學”、輕“政治經濟學”的傾向，尤其在重點學科的扶持、科研經費的劃撥、人才的培養與引進等方面，表現得尤為明顯，導致“政治經濟學”主體地位被弱化的趨勢。

一、長期以來理論經濟學學科建設中“政治經濟學”被弱化的原因

從1980年代起，隨著我國改革開放的不斷深入，西方經濟學理論著作大量涌入我國，讀者們被西方經濟學著作的新穎寫作方式、躍然紙上的圖表曲線所吸引，長期被前蘇聯理論經濟學范式所禁錮的思想獲得了解放，在全國形成了一種學習西方經濟學、傳播西方經濟學的風氣，這在當時具有一定的進步性和歷史必然性。但是，在后來的學習和研究西方經濟學理論的過程中，一些學者產生了盲目崇信西方經濟學而忽視馬克思主義政治經濟學的傾向，他們把馬克思的著作《資本論》與前蘇聯有關計劃經濟的教科書理論等同起來，認為它是一種只研究計劃經濟而不研究市場經濟的傳統經濟學，而西方經濟學則是一種專門研究市場經濟的現代經濟學，因此，不論是理論研究還是實踐論證，他們都以西方經濟學為基本依據。一些趕潮流的學者甚至羞于提及馬克思主義政治經濟學，似乎研究與運用馬克思主義政治經濟學已經成為知識陳腐與觀念落后的標志，導致他們最終拋棄了把馬克思主義基本原理與我國具體實踐相結合的傳統，忽視了對馬克思主義政治經濟學理論的創新，致使照搬照抄西方經濟學理論的拿來主義盛行。這一盲目崇信西方經濟學而忽視馬克思主義政治經濟學的傾向在全國高校理論經濟學教學和科研工作中皆有體現。例如，在教學中有些高校大量縮減、甚至取消政治經濟學的課時量，在理論經濟學的教學中造成了西方經濟學一課獨占、唯我獨尊的局面；又如，在高等學校的學科建設工作中，重點學科的扶持、科研經費的劃撥、人才的培養與引進等，都朝著西方經濟學的研究方向傾斜，造成了堅持講授和研究政治經濟學理論的教師與學者無論在教學工作還是在科學研究方面都遭到了被冷落、被忽視甚至是被排擠的局面。

“政治經濟學”被弱化的狀況，是由獨特的客觀社會歷史條件變化以及研究者的主觀思想傾向造成的。客觀上，1980年代后，國際共產主義運動走向低潮，東歐、前蘇聯的社會主義事業遭到挫折，人們對馬克思主義能否指導社會主義走向勝利產生了疑問，降低了對政治經濟學的熱情；與此同時，隨著我國市場經濟體制改革目標的確立及市場經濟的發展，使人們感到西方經濟學中的有關市場經濟運行的理論以及對經濟現象的量化分析方法更具有現實性和可操作性。主觀上，一些學者對馬克思主義政治經濟學理論的理解長期以來受到前蘇聯政治經濟學教科書的影響，缺少兼容并蓄的創造性思維，對馬克思主義政治經濟學原理的理解公式化、教條化，難以解釋社會主義市場經濟運行中出現的新問題；同時，受教條主義思維習慣的影響，許多學者把馬克思主義經濟理論體系看成是批判性、革命性的理論，而忽視了其對經濟建設的指導作用。從這一錯誤的思維習慣出發產生了許多讓人誤解的結論：“既然中國已經實現了社會主義，推翻資本主義的歷史任務已經完成，那么，馬克思政治經濟學理論在中國的社會主義市場經濟建設中也就失去了指導意義和應用價值了。一些推崇西方經濟學的人也從這個角度輕視乃至貶低馬克思主義政治經濟學的地位。”…事實上，馬克思主義政治經濟學不僅是革命的理論更是經濟建設的理論，尤其是馬克思在其偉大著作《資本論》中，不僅揭示了資本主義制度的剝削本質和資本主義制度發展的歷史趨勢，更對資本主義經濟的現實運行規律進行了研究與探討。例如，商品價值量決定的規律、貨幣流通規律、價值規律；勞動力商品價值與工資的決定原理；資本循環與周轉理論、國民經濟按比例發展的原理、經濟危機理論；部門內部競爭必然發展為部門之間的競爭原理、剩余產品的生產和分配原理、生產關系一定要適合生產力的原理等，都是馬克思對資本主義經濟運行的現實考察而得出的科學結論。在馬克思所處的時代，尚未有“市場經濟”的概念，馬克思也從沒使用過“市場經濟”一詞，但馬克思對市場經濟運行內在規律的揭示，卻在現代市場經濟理論中占有不可替代的地位，甚至許多西方經濟學家的市場經濟理論都是對馬克思市場經濟理論的巧妙繼承與變相發展。

在計劃經濟時期，我們就曾運用馬克思主義經濟學理論探討過社會主義商品經濟規律、計劃與市場的關系、國民經濟有計劃按比例的發展等問題。在馬克思主義經濟學理論的指導下，建國三十年的時間里取得了令世人矚目的經濟建設成就，初步打造了社會主義工業化基礎，為后來三十年的改革開放創造了成熟的歷史社會條件；目前，我國正處于建設中國特色社會主義，特別是發展社會主義市場經濟的特殊歷史時期，如果缺少了馬克思主義政治經濟學理論的指導，不僅經濟改革難以展開與深化，就是經濟運行和經濟發展也將因缺乏理論指導而舉步維艱；對于我們政治經濟學的研究者而言，如果缺乏深入地對馬克思《資本論》博大精深的思想內容、鮮活的與時俱進的生命力的認識和研究，那將是經濟學理論研究者的慚愧與遺憾。近年來，我國理論經濟學界在政治經濟學學科建設方面也付出了許多努力，促進了政治經濟學的思想內容、研究方法和理論體系的創新，但這種創新工作還不夠深入和全面，不能完全適應我國市場經濟發展的需要，有待學者們繼續努力，做進一步深入的、系統化的研究。

二、“政治經濟學”與“西方經濟學”屬于兩種不同范式的理論體系

在我國，政治經濟學特指馬克思主義經濟學，研究內容和研究范式是以馬克思的一系列代表著作《資本論》、《共產黨宣言》、《雇傭勞動與資本》、《（政治經濟學批判）序言》、《剩余價值理論》、《哥達綱領批判》中的經濟思想為依托，以勞動價值論為出發點，研究資本主義生產關系及交換關系的完整理論體系；西方經濟學是特指以西方發達國家的經濟為研究對象，通過對資產階級古典經濟學進行庸俗化而演化而來的經濟學理論，早期也叫政治經濟學，后來才改名為經濟學，其研究內容和研究范式是以19世紀后半葉的資產階級邊際效用學派的邊際效用論、一般均衡等理論為出發點，以杰文斯的《政治經濟學理論》、門格爾的《國民經濟學原理》、瓦爾拉斯的《純粹經濟學要論》、馬歇爾的《經濟學原理》等一系列經濟學作品作為奠基著作，后經凱恩斯、薩繆爾森、曼昆等人的不斷充實與完善，并在自身的理論中區分出微觀經濟學和宏觀經濟學兩部分，最終發展成為替西方資本主義制度辯護的資本主義市場經濟理論。

不同的經濟學理論由于假設前提、研究對象、研究方法、研究內容和研究結論以及對社會經濟活動的指導意義的不同，而形成不同的范式體系。從產生的時間上看，馬克思的《資本論》和西方經濟學范式都形成于19世紀末期，都是以資本主義自由市場經濟為研究內容，因此，都同屬于現代經濟學的范疇。但兩者在決定理論范式的幾點要素上卻存在截然不同的特點。

1.政治經濟學與西方經濟學的理論前提假設不同

一切理論體系的構建都需要有邏輯起點。“資源稀缺”與“經濟人”假設，是所有經濟學理論的兩個最基本的邏輯起點，馬克思主義政治經濟學理論也不例外。但是，馬克思主義政治經濟學與西方經濟學對這兩個基本假設前提的認識，卻是截然不同的。

首先，在“資源稀缺”問題上，西方經濟學認為，相對于人的無限欲望而言，經濟資源永遠處于稀缺狀態。因此，“資源稀缺”是人類社會的一般現象，是一個無法擺脫的永恒的自然過程，經濟學所能做到的就是通過市場機制把稀缺資源配置到社會最需要的領域。而政治經濟學則持有不同的觀點，認為“資源稀缺，，根本不是人類社會的一般現象，更不是一個自然永恒的過程，而是人類社會的特殊現象，從屬于特定的社會制度。這是因為，早在原始社會末期，人類生產出來的產品就已經能夠滿足自身正常的生理需要了，意味著人類已經解決了資源的“自然性稀缺”問題。到了資本主義社會，生產力的飛速發展，使人類生產活動所創造的物質財富數量達到了極大豐富的水平，如果把這些物質財富公平地分配給社會上的每個人，除了滿足舒適的生活之外還綽綽有余。但是，資本主義的生產資料私人占有制以及與這種私人占有制相適應的分配關系，卻直接造成社會貧富兩極分化。少數富人占有大量的社會財富，而大多數窮人占有少量的社會財富是這種社會的存在法則。在這樣的社會法則下，資本對利潤的無限追求受到資產階級道德的鼓勵以及資產階級法律的保護，這說明在資本主義時代，人類所面臨的已經不是資本主義社會出現之前的“自然性稀缺”問題，而是資本主義制度所特有的“制度性稀缺”問題。這種“制度性稀缺”意味著社會生產的絕大部分產品已經不是為了滿足人類的生理性需要，而是滿足社會地位、身份的需要。這種“制度性稀缺”在資本主義制度內部是永遠不會得到解決，而且還會被資本主義弱肉強食的競爭法則推向更高的稀缺層次，并重新引起人類的“自然性稀缺”。因此，政治經濟學對“資源稀缺”的分析比西方經濟學的分析更具深刻性。

其次，在“經濟人”這一假設上，西方經濟學和政治經濟學更是具有不同的看法。西方經濟學從人的自私本性出發，賦予人以“理性經濟人”的稱號。認為“利己”和“理性”是人的最本質的屬性，人為了個人利益參加經濟活動，并在活動中堅持收益大于成本的原則，經濟研究的重點就是分析作為個體的人在經濟活動中是如何做出選擇的。這種經濟活動中的“理性經濟人”是沒有任何社會制度背景和階級之分的“行為經濟人”，尤其是個體行為經濟人。因此，西方經濟學對“經濟人”的研究主要涉及到人的行為以及人與自然之間的技術性選擇問題，而忽視了人與人之間的生產關系問題。或者說，西方經濟學也涉及了人與人之間關系的研究，但它卻把這種關系看成是超時代、超歷史、超社會的抽象利己的“經濟人”之間的關系。而政治經濟學則是把個體“經濟人”放到特定的生產關系和社會制度中來分析，對此，馬克思指出，“這里涉及到的人，只是經濟范疇的人格化，是一定的階級關系和利益的承擔者。我的觀點是：社會經濟形態的發展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關系，他在社會意義上總是這些關系的產物。”這說明：第一，任何個人都從屬于生產關系中特定的階級和集團，無論是社會生產活動，還是經濟利益的劃分都是以特定的階級和集團為主要標志的；第二，不同的社會生產關系下人的行為是不同的，經濟研究的重點應該放在制約人行為的特定生產關系及其與之相適應的社會制度上。因此，政治經濟學把“經濟人”理解為“生產關系人”或“制度經濟人”，比西方經濟學抽象的“理性經濟人”更具客觀性。

2.政治經濟學與西方經濟學的研究對象不同

與前提假設的理解相適應，西方經濟學認為經濟學的研究對象是從經濟個體出發，解決一個社會“生產什么、怎樣生產和為誰生產”的資源配置問題。而且，這種資源配置是經濟個體在追求效用最大化、利潤最大化的經濟活動中所進行的人與自然之間的技術選擇的結果；而政治經濟學則以制約人行為的特定生產關系整體為研究對象。馬克思曾指出，“人們在自己生活的社會生產中發生一定的、必然的、不以他們意志為轉移的關系，即同他們的物質生產力的一定發展階段的上層建筑豎立其上并有一定的社會意識形態與之相適應的現實基礎。物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人的意志決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識。”因此，個體經濟人的行為是受所處時代的經濟、政治、文化等多方面約束的，如果僅僅從人的自私本性出發來研究人的經濟行為會使理論喪失其應有的客觀性。另外，馬克思在《資本論》德文版第一版序言中明確指出，“我要在本書研究的，是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系。”所以，馬克思政治經濟學的研究對象就是資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系與交換關系。任何一種資源配置都是在一定的社會生產關系下的資源配置，不存在超脫特定社會生產關系的資源配置。因此，對生產關系的研究已經包括了對資源配置方式的研究，政治經濟學的研究對象不僅比西方經濟學的研究對象更具客觀性，而且更具廣博的理論包容性。

3.政治經濟學與西方經濟學的研究方法不同

馬克思在《資本論》中對辯證法進行了多樣化、層次化的運用，如在分析資本主義制度的本質層次時，運用辯證唯物主義的具體與抽象、一般與個別、歷史與邏輯相統一等方法，分析了商品二因素、勞動二重性、貨幣的產生、貨幣向資本的轉化、資本主義勞動過程與價值增值過程的統一等問題；在分析資本主義發展的歷史趨勢層次時，運用歷史唯物主義的矛盾分析方法，指出資本主義生產方式的內在矛盾，即飛速發展的生產力與其落后的生產關系之間的矛盾尖銳化是經濟危機周期性發生的根本原因，并由這一原因必然導致資本主義被更高級的社會形態所替代；在分析資本主義社會具體的經濟關系，如勞資關系、工資的決定等問題時，運用了勞動者是歷史主體的階級分析方法；在分析資本主義社會的競爭、利潤的本質、價格的決定等經濟現象時，運用了從抽象至具體的動態平均分析方法，等等。總之，馬克思在《資本論》中所運用的分析方法既有理論深度又有現實的可行性。

西方經濟學在研究對象上僅僅涉及經濟運行表面現象的資源配置問題，而不涉及經濟制度的本質分析，與其相適應的研究方法也多偏重于定量分析的數理模型，并把工程技術領域的“邊際分析方法”移植到經濟學中來，取代了長期在政治經濟學中占主流的“平均分析方法”。與馬克思政治經濟學“平均分析方法”的現實可行性相比，西方經濟學的“邊際分析方法”僅僅是一種思維游戲，如在現實社會中，商品定價規則都是運用成本加利潤的平均方法，邊際量決定價格的邊際方法僅僅存在于理論分析中，在現實經濟中難以實施。另外，西方經濟學常用的“均衡分析方法”也多屬于靜態分析方法，把多樣化的人類經濟社會公理化、簡潔化，而馬克思的基于唯物辨論法和唯物史觀基礎上的研究方法則是關于人類社會的多樣化和動態化研究。

4.政治經濟學與西方經濟學的研究內容及對資本主義制度的評價不同

政治經濟學與西方經濟學的理論范式不同，不僅僅是由于兩者在理論前提、研究對象和研究方法上存在差別，更重要的是兩者的研究內容及對資本主義制度的評價不同。作為完整的理論范式，政治經濟學和西方經濟學研究的內容非常廣泛，主要有價值理論、價格理論、貨幣理論、資本理論、競爭理論、收入分配理論、國際貿易理論等。在此僅以馬克思的勞動價值論為例，探討兩種理論范式對資本主義制度的不同評價。

眾所周知，《資本論》整個理論大廈的建立，是以勞動價值論為第一塊基石的。馬克思批判地繼承了英國古典經濟學中關于勞動創造價值的思想，發現了商品二因素和勞動二重性之間的關系，揭示了商品價值質和量的規定性，創立了勞動價值論。并在勞動價值論的基礎上揭示了資本主義剝削的秘密，創立了剩余價值理論、資本積累理論，論證了資本主義制度的歷史局限性和暫時性；同時，勞動價值論也證明了，勞動不僅是價值的源泉，而且也是資本主義社會財富的創造主體，它的作用是資本、土地等生產要素無法比擬的，它具有一種物質要素所不具備的改造自然、創造財富、推動經濟發展的主動力量。正如馬克思指出：“我們把勞動力或勞動能力，理解為人的身體即活的人體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和。”他又說：“勞動是非原料，非勞動工具，非原產品，……勞動不是作為對象，而是作為活動存在；不是作為價值本身，而是作為價值的活的源泉存在。……勞動作為主體，作為活動是財富的一般可能性。”由此可見，我們從《資本論》的勞動價值理論當中找到了“以（勞動者）人為本”思想的源泉，充分說明了馬克思的經濟學理論是一種充滿“人文關懷”的理論，向我們揭示了“人民才是歷史的創造者”這一真理。

西方經濟學完全拋棄了資產階級古典學派的勞動創造價值的思想，把勞動者的勞動同其他生產要素相等同，撇開了對勞動者獨具的創造性勞動的研究，提出了生產要素價值論。認為資本、土地都會創造價值，進而提出了荒謬的“四位一體”的分配公式，即勞動創造工資、資本創造利息、土地創造地租、企業家才能創造利潤，各種生產要素所有者在收入分配領域各得其所，不存在誰剝削誰的問題。因此，資本主義制度是人類社會最自然、最和諧、最合理的制度。其實，從19世紀末期開始，西方經濟學已經完全轉變為替資本主義制度辯護的庸俗理論了，他們把古典政治經濟學中的科學因素丟掉或加以改造，通過把勞動擬物化來貶低馬克思的政治經濟學，以美化資本主義制度、掩蓋資本主義社會的階級矛盾為己任。正如馬克思所描述，“現在問題不再是這個或那個原理是否正確，而是它對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章。不偏不倚的研究讓位于豢養的文丐的爭斗，公正無私的科學探討讓位于辯護士的壞心惡意。”

三、突出“政治經濟學”的主體地位符合我國執政黨的治國理念及國情

1.突出“政治經濟學”的主體地位符合我國執政黨的治國理念

黨的十八大報告再次強調了“堅持四項基本原則、堅持馬列主義毛澤東思想、堅持社會主義道路”等思想內容。我國改革開放之后建立的有中國特色的社會主義經濟理論體系，雖然借鑒了西方經濟學中有關市場經濟運行的某些具體理論，但在指導思想和理論基礎上，仍然是以馬克思主義政治經濟學為指導。西方經濟學范式運用邊際效用論、一般均衡論企圖證明資本主義優勝劣汰、叢林法則的競爭制度是合理的，是體現人人平等、自由和諧的制度。而馬克思主義政治經濟學的范式，則從生產力和生產關系的矛盾運動出發，揭露了資本主義制度中的一切不和諧因素，指出生產的社會化與資本主義私人占有制是資本主義一切矛盾的根源，它造成了資本主義生產與消費、供給與需求的脫節，引發了周期性生產過剩的經濟危機。馬克思尤其強調了資本主義生產關系中的生產資料私人占有制以及與這種占有制相適應的不合理的分配關系是造成資本主義社會勞資關系緊張、貧富分化嚴重的罪魁禍首。這說明經濟要發展、社會要和諧，就必須廢除這種少數資產者單方控制生產資料及資產階級政府、廣大勞動者受壓迫、受剝削的制度，建立能夠充分調動勞動者積極性和創造性，公平公正分配勞動果實的社會主義制度。

回顧我國社會主義建設及改革的歷程，中國共產黨的治國理念絲毫也沒有偏離馬克思主義政治經濟學理論范式的一貫主張。改革開放初期，鄧小平正是運用了馬克思主義的生產力與生產關系矛盾運動的歷史唯物主義世界觀與方法論，分析了中國當時低下落后的生產力與超前的生產關系之間不協調的這一國情，提出了“貧窮不是社會主義”，并對社會主義本質進行了準確地概括與界定，即為“解放生產力、發展生產力，消滅剝削、消除兩極分化，最終達到共同富裕”。前兩句話是針對我國當時的落后生產力水平而言的，后三句話特指在生產關系方面社會主義制度不同于資本主義制度的本質特征，即全體人民的“共同富裕”。同時，全體人民共同富裕、生活達到小康水平也是我國社會主義建設的近期目標和努力方向。30多年來，中國的經濟改革在中國共產黨的領導下，在馬克思主義經濟理論的指導下，經過全國人民的共同努力取得了輝煌的成績，經濟持續增長，勞動生產率不斷提高，人民生活明顯改善，綜合國力極大增強。

目前，時代和歷史又賦予我們處理“發展”與“穩定”之間關系的新任務。十八大報告著重強調了“必須堅持解放和發展社會生產力。解放和發展社會生產力是中國特色社會主義的根本任務。……必須堅持走共同富裕道路。共同富裕是中國特色社會主義的根本原則。”要想屹立于世界民族之林，解放和發展生產力就是我們永恒的主題；要想保持社會和諧穩定、經濟平衡發展，堅持走共同富裕的道路就是我們唯一的選擇。為了達到共同富裕的目標，我們目前的首要任務之一就是調整生產關系中的收入分配關系，“要堅持社會主義基本經濟制度和分配制度，調整國民收入分配格局，加大再分配調節力度，著力解決收入分配差距較大問題，使發展成果更多更公平地惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩步前進。”十八大的這一表述強調了收入分配關系是目前解決一切社會關系的核心，其他一切問題如文明、發展、和諧、穩定等都是圍繞著收入分配這一中心問題而展開的。

以上分析充分說明了，我黨三十年的改革所走的道路是遵循馬克思主義政治經濟學“以人（勞動人民）為本”的理論范式，而不是西方經濟學的“以資為本”的理論范式。今后，我們還要沿著這一理論范式繼續前進，建立富強民主文明和諧的社會主義國家。

2.突出“政治經濟學”的主體地位符合我國國情

與體現西方制度和文化特點的“西方經濟學”相比，“政治經濟學”更符合東方民族文化和中國國情。“與西方經濟學抽象的‘理性經濟人假設前提出發追求個人利益最大化的資源配置相比較，政治經濟學以社會生產關系這一整體作為研究對象，與我們重視國家、民族和家庭這種強調整體而忽視個體的儒家文化比較一致，與中國傳統中的強調局部要服從整體、局部與整體之間是相互依存和相互轉化的辯證統一關系的辯證思維方式更加一致；在研究內容上，中國正處在一個巨大的制度變革過程中，各種社會關系處于極不穩定的狀態，因此政治經濟學以生產關系的分析為主的內容，顯然要比行為和技術選擇分析為主的西方經濟學更加適應我國經濟學建設的需要；政治經濟學對市場經濟制度的相對批評態度，對要克服轉型過程中的弊端，建立和諧社會的我國來說，顯然比盲目崇信市場機制作用的西方經濟學更加符合社會政治需要，所以說，重視政治經濟學為主的研究方法、對象和內容等更符合我國的需要。”

3.突出“政治經濟學”的主體地位是培養社會主義建設者的需要

經濟理論無論貌似多么公正無私，工具方法的使用多么中性，本質上還是一種意識形態，為特定的階級和社會制度服務。世界上只要還有國家、民族、集團和個人的劃分，就永遠有國家、民族、集團和個人的利益之爭，經濟學就不可能中立。我國高校肩負著培養社會主義建設者的重任，在理論經濟學的教育中就不能抹殺“西方經濟學”與“政治經濟學”在意識形態領域的差別。倫敦大學的奇克教授曾說過，在西方國家，不僅“宏觀經濟學難與政治分開”，而且“在微觀經濟學中充滿了意識形態的東西”。我國一位對價值判斷與經濟學的關系相當有研究的經濟學家說：“價值判斷經常在經濟學中發揮重要的作用，……它們影響著經濟學家所做出的政策建議以及他們對不同經濟組織體制的優缺點所做出的判斷。”凱恩斯也曾指出，“如果當真要追求階級利益，那我就得追求屬于我自己那個階級的利益，……在階級斗爭中會發現，我是站在有教養的資產階級一邊的。”西方經濟學的階級性在當今時代主要表現為：在國家范圍內的階級、集團領域，維護資產階級利益，維護資本主義制度；在世界范圍內的國家領域，維護有利于西方發達國家的國際經濟秩序，宣揚資本主義的意識形態。

近些年來，在學習與研究西方經濟學的過程中，由于一些學者被其“理論假設前提的中立性、某些理論模型的貌似完美性、數學化論證手段的先進性”所迷惑，產生了對西方經濟學這種貌似“世界主義經濟學”的盲目推崇，從而在經濟學的教學和科研中淡化了對經濟理論背后的階級性、價值判斷、意識形態等問題的關注，致使我們年輕一代的大學生對西方的“自由主義、個人主義、享樂主義”的生活方式，“民主、自由、平等、人權”的意識形態進行了“善惡是非不明、精華糟粕不辨”的全盤吸收，而忽視了對個人命運與國家命運之間關系等相關問題的深入思考。西方國家對前蘇聯的“和平演變”是我們的前車之鑒，西方國家把“自由、民主、人權”等華麗辭藻包裝下的各種資產階級政治、經濟和文化理念貫輸給前蘇聯的青年一代，占領了前蘇聯的主流思想文化陣地，首先在意識形態領域發起了一場革命，進而引發了政治領域和經濟領域的變革。前蘇聯在經濟領域的全面私有化、自由化的激進式改革，造成了國有企業倒閉、大量公民失業、物價飛速上漲、腐敗貪污橫行、黑幫團體泛濫，使老百姓生活在水深火熱之中。美國沒有付出一槍一炮就打垮了冷戰時期的最強勁對手，使俄羅斯經濟短時期內退回到十幾年前的水平。雖然，經過普京政府的二十多年的努力恢復，至今無論在經濟領域還是在軍事領域仍然難以同美國相抗衡。由此可見，意識形態是一國上層建筑領域中的思想前線，對一國政治、經濟的穩定極端重要。我國建設社會主義市場經濟，可以借鑒和吸收西方經濟學中已被實踐證明是正確的關于市場經濟運行規律的經驗總結，但對于它為資本主義制度辯護、為資產階級利益和發達國家利益服務的本質，我們要有深刻的認識，并且把這種深刻的認識通過教學與科研的手段貫徹到青年一代的頭腦中去，培養能夠肩負起國家民族復興大任的社會主義事業接班人。

四、突出“政治經濟學”的主體地位是構建有中國特色社會主義經濟理論體系的客觀需要

目前，我國已進入社會主義現代化建設的新的歷史時期，構建中國特色社會主義經濟理論體系是時代賦予理論工作者的新的歷史任務。在完成這一歷史任務的過程中，必須突出“政治經濟學”的主體地位。

從狹義上說，政治經濟學是以研究生產方式及與之相適應的經濟關系為主的理論經濟學；但從廣義政治經濟學來看，當代政治經濟學的研究范式已經逐步滲透到其他經濟學科當中，已經發展成為包括理論經濟學和應用經濟學等多個分支學科在內的龐大的基礎學科體系。“作為一門基礎學科，政治經濟學必須擔負起為經濟學的所有其他分支學科提供理論基礎的責任，這就要求政治經濟學對一種經濟制度下的所有經濟現象及其相互關系進行研究，從最基本理論的層次上揭示經濟社會發展中的一般規律性，為其他各門具體學科提供綜合的基本理論指導。”由此可見，政治經濟學這一學科本身的特點以及時代賦予的歷史任務，促使“政治經濟學”在理論經濟學學科建設中的主導地位越來越突出與顯化。

在人類社會正處于現代化、全球化和信息化的特殊歷史時期，我國的政治經濟學界面臨著建設有中國特色社會主義經濟理論體系的新任務。“作為研究生產方式及與其相適應的生產關系、交換關系的社會科學，政治經濟學有必要研究中國當代社會主義初級階段生產方式及與這一生產方式相適應的生產關系和交換關系。”這就要求政治經濟學理論在指導社會主義市場經濟建設的過程中，既要繼承和發展馬克思主義政治經濟學的基本原理，并把這些原理與中國的具體實際相結合，運用馬克思的辯證唯物主義和歷史唯物主義的研究方法找出我國經濟發展過程中生產力和生產關系之間存在的諸多不和諧因素；又要借鑒和吸取人類社會的一切文明成果，包括西方經濟學中某些科學成分，諸如管理和發展社會化大生產、發展和完善市場經濟體制和實行宏觀調控等正確反映市場經濟運行規律的經濟思想與理論，找出并借鑒解決經濟發展過程中諸多矛盾的方法。要堅持繼承與借鑒相結合，對傳統政治經濟學理論進行與時俱進的發展與創新，為我國社會主義現代化建設提供理論支持與服務。

總之，“政治經濟學”作為理論經濟學的基礎學科之一，在指導我國社會主義市場經濟建設的過程中應該發揮主動性、創造性的主導作用。這就要求我們在學科建設中必須改正長期以來厚“西經”、薄“政經，，的傾向，恢復和還原“政治經濟學”在理論經濟學學科建設中的主體地位，促進理論經濟學學科的整體建設，完成構建有中國特色的社會主義經濟理論體系的時代任務。

參考文獻

[1]王國剛.馬克思主義政治經濟學與中國經濟實踐[J].政治經濟學評論，2001，（01）.

[2]裴小革.中國理論經濟學框架探索[J].政治經濟學評論，2005，（02）.

[3]楊文進.政治經濟學新教程[M].北京：中國財政經濟出版社，2009.

[4]馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社。1975.

[5]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995：32-33.

[6]馬克思恩格斯全集：第46卷（上）[M].北京：人民出版社，1979：252-253.

[7]吳易風文選[M].北京：經濟科學出版社，2001.

[8]凱恩斯.勸說集[M].北京：商務印書館，1962：244-245.

[9]逄錦聚.政治經濟學的當代使命和創新發展[J].政治經濟學評論，2011，（01）.

[10]逄錦聚.論中國經濟學的方向和方法[J].政治經濟學評論，2012，（04）.

責任編輯：孫立冰