民辦高校教師職業(yè)倦怠的歸因分析及其干預(yù)路徑

孫玉鳳

（鄭州交通職業(yè)學(xué)院 車輛工程系，河南 鄭州 450062）

近些年，在經(jīng)濟(jì)大潮中奮力拼搏的民辦高校取得了不菲的成績，作為這類院校發(fā)展的“生存資源”——教師的工作狀態(tài)在很大程度上影響著培養(yǎng)學(xué)生的質(zhì)量、學(xué)院競爭的實(shí)力、發(fā)展的前景等。 目前由于對民辦高校教師關(guān)注較少，加之其特殊環(huán)境，在民辦高校教師中存在著嚴(yán)重的職業(yè)倦怠現(xiàn)象。 因此，從維護(hù)民辦高校教師身心健康的角度出發(fā)， 研究當(dāng)前我省民辦高校教師的職業(yè)倦怠問題，具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 民辦高校教師職業(yè)倦怠的表征及其影響

職業(yè)倦怠是一種心理綜合癥，體驗到職業(yè)倦怠的民辦高校教師常常在生理上長期感到疲勞、缺乏活力、身體虛弱，有時會伴隨長期性頭痛、記憶力減退、目光呆滯等。在情緒方面，則經(jīng)常處于焦慮、沮喪、壓抑狀態(tài)，變得缺乏耐心，對學(xué)生缺乏同情和支持，不能容忍學(xué)生在課堂上搗亂的行為等。在工作中往往會產(chǎn)生自卑感， 對教學(xué)工作產(chǎn)生本能的厭倦， 對科研創(chuàng)新工作缺乏動力，對新異事物敏感度降低，自我效能感降低。在行為方面，發(fā)生職業(yè)倦怠的民辦高校教師者士氣低落， 對任何事物都提不起興趣，易遷怒于學(xué)生，愛埋怨，遲到早退，和同事常發(fā)生摩擦，并有可能導(dǎo)致高離職意愿、高離職率和高缺席率等。

2 民辦高校教師職業(yè)倦怠的歸因分析

2.1 民辦高校教師社會聲望相對于公辦院校存在明顯差距

民辦高校院校自身的特點(diǎn)決定了民辦高校教師社會聲望相對于公辦院校存在事實(shí)上的差距， 這種差距使教師潛意識里對自我價值的實(shí)現(xiàn)及工作滿意度降低。

民辦高校發(fā)展中普遍存在師資隊伍薄弱、辦學(xué)定位不夠明確、專業(yè)設(shè)置盲目、教育教學(xué)模式轉(zhuǎn)型不到位和不徹底、教學(xué)實(shí)習(xí)實(shí)驗設(shè)備、場地滿足不了民辦高校教育的教學(xué)要求等問題。加之，高校教師群體內(nèi)部存在著一定的結(jié)構(gòu)和分層，另外由于經(jīng)濟(jì)收入、社會聲望和工作環(huán)境等因素，使得民辦高校院校教師的社會地位比公辦院校教師要低。 在專業(yè)提升方面，民辦高校院校教師也經(jīng)常受到一定程度的歧視。 因此，民辦高校教師更易出現(xiàn)職業(yè)倦怠的現(xiàn)象。

2.2 民辦高校教師的勞動強(qiáng)度大

以河南省鄭州市某民辦高職院校為例，據(jù)調(diào)查，其汽車改裝教研室共有9 人，在2013-2014 學(xué)年第一學(xué)期，其中5 人周課時為24 學(xué)時，3 人為20 學(xué)時，1 人為26 學(xué)時；其中只有1 人帶1門課，其余8 人帶2-3 門課。 另外，由于校區(qū)的搬遷，2/3 的老師鄭州居住，武陟上班。 早晨6 點(diǎn)起床，晚上9 點(diǎn)到家，每天需坐3個小時的車程。 從生理學(xué)角度看，長期的朝六晚九，會使教師身體疲憊，進(jìn)而引發(fā)心理上倦怠。

2.3 民辦高校教師的工資待遇低

民辦高校不享受政府的財政撥款自負(fù)盈虧。 相對來說，教師的工資待遇低，社會福利低，年終獎少或沒有。 以河南省某民辦高校某教師的薪資為例，其中一個普通老師工齡5年，年年被評為優(yōu)秀教師或先進(jìn)個人，科研積分遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過學(xué)校規(guī)定，其工資待遇在2 000-2 500 元之間，三八婦女節(jié)不足50 元，教師節(jié)福利200 元，中秋節(jié)不足百元，春節(jié)200 元。與公辦院校或汽車企業(yè)職工相比差距較大，教師容易在情緒上產(chǎn)生困惑和心理沖突。

2.4 民辦高校教師的權(quán)益保障不力

由于觀念意識落后、法律制度不健全、社保及人事制度不完善、 權(quán)利制衡機(jī)制的缺失與維權(quán)機(jī)構(gòu)的虛設(shè)以及財力資源的嚴(yán)重短缺等，使得民辦高校教師的合法權(quán)利常常受到侵犯，而又申訴無門，救濟(jì)不暢。 民辦高校教師的權(quán)益得不到保障，在很大程度上挫傷了教師的積極性。

2.5 民辦高校教師的生活壓力大

由于房價過高，子女上學(xué)費(fèi)用較高，夫妻雙方的父母大都到了該被照顧的年齡，而工資待遇低，工作負(fù)荷大，使得民辦高校教師的生活壓力大，男教職工的壓力更大。 所以，大多數(shù)男教師1-3年內(nèi)會辭職或有辭職的打算， 這也使教師職業(yè)倦怠的狀況更顯著。

3 民辦高校教師職業(yè)倦怠的干預(yù)路徑

教師職業(yè)倦怠的存在使個人、家庭、組織與社會付出了極大的代價，有效防治教師職業(yè)倦怠刻不容緩。

3.1 學(xué)校管理層對教師職業(yè)倦怠的干預(yù)路徑

3.1.1 減輕勞動負(fù)荷，提高教師待遇，有效運(yùn)用激勵方式

民辦院校要積極創(chuàng)造條件， 盡可能減輕教師的勞動負(fù)荷，提高教師工資待遇，改善住房及醫(yī)療等福利待遇。 設(shè)立獎勵基金和多種激勵機(jī)制，給教師以物質(zhì)和精神激勵，以及組合激勵，激發(fā)高職教師的工作熱情，減少倦怠感的產(chǎn)生。 要注意根據(jù)激勵對象不同的心理需要采取與之相適應(yīng)的激勵手段。

3.1.2 實(shí)行民主化管理，增強(qiáng)競爭的公平性

因此，學(xué)校要實(shí)行開放式的民主管理，賦予教師更多的專業(yè)自主權(quán)與更大的自由度，提供更多參與決策的機(jī)會。 充分尊重教師人格，創(chuàng)建相互理解、團(tuán)結(jié)合作的工作環(huán)境，最大限度地挖掘人的內(nèi)在潛能，激發(fā)教師的工作熱情與動力，使教師有更強(qiáng)的責(zé)任感與歸屬感。 學(xué)校各級管理人員應(yīng)為教師創(chuàng)設(shè)一個民主、公平和諧的工作環(huán)境、學(xué)習(xí)環(huán)境、生活環(huán)境，主動關(guān)心教師的生活，切實(shí)幫助教師解決實(shí)際問題。

3.1.3 研究和進(jìn)行高職教學(xué)工作再設(shè)計

擴(kuò)大民辦高校教師工作范圍，豐富工作內(nèi)容，以此提高教師的工作滿意度、個人成就感以及滿足其受到尊重、得到個人發(fā)展的需要。 教學(xué)工作的豐富化， 可以提高高職教學(xué)工作的吸引力。 教師有了選擇工作、評價工作和參與工作的自主權(quán)，并能了解工作的實(shí)際績效，使高職教師有較大的價值感、責(zé)任感和成就感。

3.2 對民辦高校教師個人對其職業(yè)倦怠的干預(yù)路徑

3.2.1 加強(qiáng)體育鍛煉，增強(qiáng)自身活力

體育鍛煉可以緩解心理的緊張狀態(tài)、 消除身心上的疲憊、宣泄自身不良情緒的淤積并使之暫時性的遺忘，甚至淡化。 在其過程中還可以品嘗到勝利的喜悅、排除消極情緒的干擾、或擺脫難以名狀的欲望追求和不必要的煩惱， 從中可以感悟到人生最大的快樂、生命的意義和自身存在的價值。 教師通過體育鍛煉使其身心處于積極向上的良好狀態(tài)。

3.2.2 豐富業(yè)余生活，有效面對壓力源

豐富的業(yè)余生活，可以讓自己心情愉快，精神放松，從而使自己調(diào)整情緒、儲蓄精力。 讓生活充滿陽光，讓生命更加厚重，使生活更加幸福。 身心健康和精神快樂是人們生活中最重要的環(huán)節(jié)，也是提高教師工作效果和生活質(zhì)量的基本保證。

3.2.3 沉淀、積累，提高自身的專業(yè)技能和綜合能力

民辦高校教師在工作之余要注意沉淀、積累，提高自己的專業(yè)技能和綜合能力。 民辦高校教師在面臨高等職業(yè)教育的重大變革，面對學(xué)生管理的困惑等眾多事件時，如能合理的分析問題之所在，有效地解決問題，必能增強(qiáng)自我成就感。

4 總結(jié)

總之，職業(yè)倦怠是社會發(fā)展到一定程度的必然結(jié)果，是正常的社會問題。 在民辦高校大發(fā)展，對教師的要求不斷提高的背景下， 民辦高校教師群體中職業(yè)倦怠的現(xiàn)象的出現(xiàn)也是很自然的。 關(guān)鍵在于是否能夠針對高校教師工作特點(diǎn)，從管理者及教師自身方面來消除職業(yè)倦怠，這是任重而道遠(yuǎn)的。

[1]張楠楠，周元寬．上海市民辦高校教師職業(yè)倦怠與心理控制源的相關(guān)研究[J]．教育與職業(yè)，2007(8)：72-73．

[2]李永鑫，李藝敏．工作倦怠評價標(biāo)準(zhǔn)的初步探討[J]．心理科學(xué)，2006(29)：48-50.

[3]劉維良．教師職業(yè)倦怠及其與工作滿意關(guān)系的研究[J]．北京教育學(xué)院學(xué)報(自然科學(xué)報)，2006(4)：16-20.

[4]楊鵬程．論高校教師焦慮的成因與化解[J]．黑龍江教育(高教研究與評估)，2006(11)：65-66.