股權結構、內部控制與盈余穩健性

尚春玲　高潔

摘要：國內外上市公司財務舞弊案件頻發，揭示出上市公司內部控制系統的薄弱。我國內部控制規范體系的日漸完善為內部控制的研究提供了新的思路與依據。本文以2011年滬深A股主板上市公司為樣本，首先檢驗了內部控制對盈余穩健性的影響，在此基礎上結合我國上市公司特有的股權結構，進一步研究股權結構對內部控制與盈余穩健性關系的影響。研究發現：內部控制能顯著提升盈余穩健性。此外，與國有公司相比，非國有公司中內部控制對盈余穩健性的提升作用更明顯。大股東對上市公司的控制權比例、控制權與現金流權的分離程度也會對內部控制對于盈余穩健性的提升作用產生一定的影響。

關鍵詞：內部控制；盈余穩健性；股權結構；控制權；兩權分離

文章編號：2095-5960（2014）01-0054-08

中圖分類號：F276.6

文獻標識碼：A

合理保證財務報告的可靠性是內部控制的目標之一。內部控制的質量如何，直接影響著財務報告的質量。美國《薩班斯法案》頒布后，國外學者的研究大多得出內部控制會提升會計信息的質量，國內很多學者也對內部控制與會計信息質量的關系進行了研究，但并沒有得出一致結論。隨著相關法律法規的頒布，我國的內部控制體系日漸完善。2010年4月，財政部、審計署、證監會、銀監會、保監會等五部委聯合頒布了《企業內部控制配套指引》，其連同2008年6月頒布的《企業內部控制基本規范》共同標志著具有中國特色的內部控制規范體系基本建成，為國內內部控制的研究提供了新的研究思路與理論依據。此外，迪博·中國上市公司內部控制指數在2011年8月正式發布，彌補了國內上市公司內部控制水平定量評價的空白，為內部控制的實證研究奠定了基礎。

盈余穩健性，即會計盈余在反映“好消息”與“壞消息”時表現出的不對稱現象，源于會計計量的謹慎性原則。根據我國最新的《企業會計準則——基本規則》， 謹慎性原則是指“企業對交易或事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產或收益、低估負債或費用”。盈余穩健性作為財務報告特征之一，越來越成為衡量財務報告質量的重要依據。由此，研究內部控制對盈余穩健性的影響，對我國內部控制體系的完善與發展及廣大投資者有重要意義。

然而，內部控制對盈余穩健性的作用很可能受到股權結構的影響。我國上市公司的股權結構與西方上市公司存在著明顯的區別，有著明顯的中國特色。我國上市公司普遍存在著大股東控制，國有股一股獨大，大股東對上市公司的控制權與現金流權存在分離，很可能會影響到內部控制實施與運行的效果。早期，基于Berle和Means提出的公司股權普遍分散的觀點，上市公司的代理問題主要體現在股東與管理層之間的代理沖突。然而，Shleifer和Vishny（1997）提出股權集中的觀點后，這種股權集中一方面可以緩解股東與管理層之間的代理沖突，一方面卻引發了新的代理沖突——大股東與中小股東之間的代理沖突[1]。此外，國有控股公司的控股股東存在監督動機不足問題，大股東如果擁有過高的控制權可能會凌駕于內部控制之上，這些都可能導致內部控制不能有效運行，從而影響內部控制的實施效果，內部控制可能無法起到提升盈余穩健性的作用。

基于此，本文首先檢驗了內部控制對盈余穩健性的影響，在此基礎上，結合我國上市公司特有的股權結構，選取了控股股東性質、控制權、控制權與現金流權的分離程度3個指標作為股權結構的代理變量，進一步檢驗股權結構對內部控制與盈余穩健性關系的影響。本文的研究不僅為內部控制的研究提供了新的視角，而且為上市公司建立更為合理的股權結構提供參考，有助于上市公司內部控制建設的進一步完善。

一、文獻回顧

在西方，穩健性原則一直是會計確認和計量的重要原則。最早建議對穩健性進行系統研究的是Watts（1993），而國外對于盈余穩健性的研究始于Basu。Basu在1997年提出了盈余穩健性的定義，他認為盈余穩健性就是企業在進行會計盈余確認時，對“壞消息”的確認要比對“好消息”的確認更加及時。換句話說，企業對將壞消息確認為損失要及時，而對將好消息確認為收益則需要充足的證據，因此壞消息會比好消息更及時地通過會計盈余反映出來。由此， Basu 將股票回報率作為消息好壞的替代變量，研究了會計盈余與股票回報率之間的關系，發現會計盈余在反映“壞消息”時確實要比反映“好消息”更及時，從而證明了會計盈余穩健性的存在[2]。Basu（1997）的研究為盈余穩健性的研究提供了一個有力的計量工具，為其后續研究奠定了基礎。

2002年《薩班斯法案》頒布之前，內部控制信息披露還處于自愿披露階段。大部分研究局限于理論研究，僅有少數研究對內部控制的實證研究進行了探索。隨著2002年《薩班斯法案》的頒布，內部控制信息披露變得強制化，關于內部控制的實證研究也豐富起來。Bedard（2006）研究發現，內部控制會改善企業的盈余質量[3]。Doyle et al（2007） 對內部控制與盈余質量之間的關系進行了實證研究，發現內部控制存在重大缺陷的公司，其盈余質量更低[4]。在內部控制與盈余質量關系方面，國外學者的研究基本達成一致結論：存在內控缺陷的公司會有更強的盈余管理動機，從而盈余質量更低（Chan， et al， 2007； Cohen et al， 2008； Beneish et al， 2008）[5][6][7]。Goh & Li（2011）研究發現，與不存在內部控制重大缺陷的公司相比，存在內部控制重大缺陷的公司表現出更低的盈余穩健性。同時，披露了內控存在重大缺陷且隨后糾正了的公司與重大缺陷仍然存在的公司相比，表現出更強的穩健性，由此得出有效的內部控制可以作為一種改善盈余穩健性的機制[8]。

1992年，我國的企業會計準則首次正式提出了穩健性的要求（或謹慎性），并將其作為會計確認和計量的一項重要原則。在隨后的會計準則中越來越強調穩健性的重要性。2006年我國最新的《企業會計準則》對其進行了定義：企業對交易或事項進行會計確認、計量和報告應當保持應有的謹慎，不應高估資產或收益、低估負債或費用。這就要求當期的會計盈余要對好消息進行及時充分的反映，而對壞消息則因需要充分的證據而有所保留。李增泉和盧文彬（ 2003）最早研究發現，中國資本市場中同樣存在穩健性，為國內盈余穩健性的研究奠定了基礎[9]。

盡管國內的內部控制規范體系基本建成，但是國內學者對于內部控制質量的衡量并沒有達成一致的結論。張國清（2008）研究發現高水平的內部控制并沒有伴隨著高水平的盈余質量，而一些公司的治理結構因素及內部特征會影響內部控制質量與盈余質量[10]。方春生、王立彥等（2008）采用案例研究的方法發現企業在實施了內部控制之后，財務報告的可靠性顯著提高[11]。唐予華（2008）研究認為提高我國上市公司會計信息質量的關鍵在于完善公司的治理機制與強化內部控制制度，還在國內首次建立了內部控制的綜合評價模型CEM[12]。于忠泊、田高良（2009）發現上市公司內部控制自我評價報告的披露并沒有顯著提高會計盈余穩健性[13]。齊保壘等（2010）用重大會計差錯作為內部控制缺陷的替代變量，研究發現與不存在內部控制缺陷的公司相比，存在內部控制缺陷的上市公司的會計盈余穩健性更低[14]。方紅星等（2012）從會計盈余穩健性的根源及產生的過程出發，采用Ball 和 Shivakumar應計/現金流模型研究了內部控制與盈余穩健性的關系。結果表明，內部控制質量越高的公司，其盈余穩健性越高，從而得出內部控制質量與盈余穩健性之間存在正相關的關系[15]。

由此可見，國內學者對內部控制與盈余穩健性關系的研究較少，而且對于內部控制對盈余穩健性的影響并沒有得出一致結論。結合相關的研究，這很可能是由公司特有的內部特征及治理結構因素造成的。盡管國外學者的研究可以給我國學者提供很好的借鑒，但畢竟我國和西方國家所處的發展階段不同，而且有著不同的經濟、制度體系及文化背景。因此，結合我國特有的股權結構，研究股權結構對內部控制與盈余穩健性關系的影響，對于我國內部控制體系的發展有重要的意義。

二、理論分析與假設提出

根據委托代理理論，上市公司的所有權與經營權存在分離，管理層與股東的利益并不完全一致。管理層的目標是個人薪酬的最大化，而股東的目標是公司價值最大化。這樣，管理者為了實現個人利益的最大化，可能會以犧牲股東的利益為代價來獲取個人利益，引發管理層的自利行為。在進行會計信息處理的過程中，管理層可能會利用自身所擁有的會計選擇權進行會計處理來實現個人利益的最大化，如及時確認資產與收益，延遲確認損失或負債，這樣就會降低企業會計盈余的穩健性〖HTK〗（方紅星，張志平，2012）

穩健性要求企業不應高估資產或收益，低估負債或費用，是對待風險的一種謹慎態度，而內部控制的核心就是風險的管理和控制〖HTK〗（徐虹等，2013）〖HT〗[16]。同時，合理保證財務報告的質量是內部控制的目標之一，盈余穩健性作為財務報告的特征之一越來越受到人們的重視，由此，內部控制對盈余穩健性的影響顯而易見。Doyle et al（2007）以內部控制缺陷來衡量內部控制的質量，發現會計信息質量較低的原因在于內部控制問題[4]。Chan （2008）研究發現《薩班斯法案》的頒布改善了內部控制的質量，內部控制的改善提高了盈余質量[5]。無論是《薩班斯法案》，還是我國的內部控制規范體系，合理保證財務報告的質量都是其根本目標之一。

2010年以來，《企業內部控制配套指引》的頒布連同2008年6月頒布的《企業內部控制基本規范》，標志著具有中國特色的內部控制規范體系基本建成。由此，我國的內部控制體系日漸完善，為上市公司的內部控制建設和運行提供了良好的參考。高質量的內部控制有助于減少管理層的機會主義行為。在會計信息處理的過程中，有效的內部控制能抑制管理層對會計信息的操縱，比如會對管理層及時確認資產與收益、延遲確認損失或負債的行為產生一定的約束，從而提高會計盈余的穩健性。當內部控制的質量較低時，企業的內部控制可能會形同虛設，無法對管理層的自利行為產生抑制作用。在會計信息處理時，管理層依然會為了實現自身利益的最大化進行會計操縱，使得會計的盈余穩健性降低。基于以上分析，提出假設1。

假設1：內部控制有利于提升上市公司的盈余穩健性，內部控制的質量越高，會計的盈余穩健性越強。

Doyle et al（2007）對內部控制質量的影響因素進行了研究，發現公司自身的特征如公司年齡、規模、財務狀況等會對內部控制產生影響[17]。公司的治理結構作為內部控制的運行所處的環境，是內部控制的五要素之一，會影響管理層的行為取向，從而影響內部控制的質量。楊有紅和胡燕（2004）指出，脫離公司的治理環境而空談內部控制對于公司內部控制的改善不會有根本的作用，這已在學術界達成共識[18]。合理的公司治理是有效實施內部控制的保障〖HTK〗（潘煜雙，2005）〖HT〗[19]。

與西方國家不同的是，中國上市公司大多數由國有企業改制而來，普遍存在著國有股一股獨大的現象，這會對我國上市公司內部控制的建設產生一定的影響。當控股股東的性質為國有時，政府和行業主管部門一般只行使監管權而不享有剩余收益的索取權，對管理層的監督收益不能與其監督成本匹配，從而導致缺少經濟利益的驅使來對管理層實施有效的監督。加之中小股東“搭便車”的動機，從而導致股東不能對管理層進行有效的監督。國有控股的公司通常擁有更高的代理成本，代理問題更為嚴重。此外，國有控股的上市公司往往“內部人控制”現象嚴重，更容易導致自利行為的發生。相比之下，當上市公司為非國有控股時，大股東出于保障自身利益的動機會對管理層的行為進行有效的監督，從而在一定程度上抑制了管理層的機會主義行為。由此，國有控股的上市公司更容易滋生大股東或管理層的機會主義行為，不利于內部控制的運行，從而不利于內部控制作用的發揮，不能有效提升盈余穩健性，據此提出以下假設。

假設2：與國有公司相比，非國有公司中內部控制對盈余穩健性的提升作用更明顯。

盛偉和劉國（2004）在分析了內部控制的影響因素之后，指出公司的股權結構和內部控制自身的不足都是導致我國上市公司內部控制有效性不足的重要原因。我國上市公司普遍存在大股東控制，大股東的存在一方面緩解了管理層與股東之間的代理沖突，卻引發了大股東與中小股東之間的代理沖突——大股東對中小股東的利益侵占問題。隨著大股東控制權的增加，其獲取控制權私有收益的動機也隨之加強，大股東會利用自身所擁有的控制權通過操縱盈余、關聯交易等方式來獲取私有收益，從而不利于建設良好的公司治理環境，進而影響內部控制的有效運行。吳益兵，廖義剛，林波（2009）指出股權集中不利于內部控制建設而機構持股有助于改善內部控制的質量[22]。由此，當大股東擁有的對上市公司的控制權過高時，內部控制將形同虛設，在會計信息處理的過程中不能有效抑制管理層的機會主義行為，對于提升盈余的穩健性不能發揮有效的作用。相比之下，當控制權低于一定的水平時，隨著控制權的提高可以有效緩解股東與管理層的代理沖突，從而不利于引發管理層的機會主義行為，有利于內部控制發揮作用，提升盈余的穩健性。據此提出以下假設：

假設3：控制權比例低于一定水平時，內部控制能有效提升盈余穩健性；當控制權比例高于一定水平后，內部控制對于盈余穩健性的提升作用不再明顯。

在存在大股東控制的公司中，控制權與現金流權通常實質上是分離的。根據La Porta et al（1999）和Claessens etal（2002）的研究，控股股東進行隧道行為要基于兩個條件，其中之一就是控股股東要有相對集中的控制權，且其控制權和現金流權存在偏離，二者分離程度越大，控股股東越有動機實施隧道行為，從而侵占中小股東利益[23]。較小的現金流權使得大股東有動機通過侵占中小股東的利益來攫取控制權私有收益，而較大的控制權使得大股東有能力制定有利于自身利益目標的經營、投資、融資等方面的財務決策，從而有助于大股東獲取控制權私有收益。儲成兵（2013）研究發現，大股東控制權與現金流權的分離程度對內部控制的有效性產生負向的影響[24]。控制權與現金流權的分離更容易引發大股東的自利行為，不利于內部控制的有效運行，內部控制對于盈余穩健性的提升作用不再明顯。據此，我們提出以下假設：

假設4：當大股東對上市公司的控制權和現金流權存在分離時，內部控制對于盈余穩健性的提升作用不再明顯。

三、研究設計

（一）樣本選擇