蘇中地區農村小學教育科研負責人角色認同的調查研究

劉久成 郭兆明

摘要：教育科研負責人的角色主要包括教育科研的倡導者、監督者、顧問、研究者、管理者、促進者、協調者、幫助者、中間人、合作者等。通過調查發現，蘇中地區農村小學教育科研負責人角色認同的總體均值較高，并且以“倡導者”、“研究者”為最高，而以“顧問”、“幫助者”為最低。三類群體在“監督者”、“中間人”上存在顯著差異，在“管理者”、“協調者”、“幫助者”、“合作者”上存在極其顯著差異。

關鍵詞：蘇中地區；農村小學；教育科研負責人；角色認同

中圖分類號：G471.7 文獻標志碼：A 文章編號：1673-9094（2014）01-0047-04

一、問題提出

自上世紀80年代以來，隨著素質教育的逐步推進，小學教育科研在提升學校辦學層次、提高學校教育質量方面的功能越來越凸顯出來，越來越多的小學設置了教育科研管理機構，并有專人負責，有力促進了學校科研工作的正常開展。實踐表明，教育科研負責人的角色與行為是發揮科研效能的關鍵。小學教育科研負責人應擔任什么樣的角色？他們在履行職責時的行為表現如何？人們對此有何認識和期盼？為了厘清這些問題，筆者借2013年暑期組織江蘇省中部地區（簡稱“蘇中地區”）農村小學教育科研負責人、小學骨干教師和校長培訓之機，進行了調查研究。

二、調查設計

本研究所說的小學教育科研負責人是指小學分管教育科研的校長或教科室主任，他們處于學校工作的管理層，對學校教育科研管理工作負有直接的責任。所謂教育科研管理，目前尚未有一致的看法。一般認為：教育科研管理是指為了指導、規范和發展學校教育科研而進行的一種管理活動，也是學校教育科研規范化、科學化的重要標志。[1]教育科研管理的內容大致包括計劃管理、制度管理、組織管理、課題管理、經費管理、成果管理、檔案管理等。

本研究將教育科研負責人劃分為十種角色。角色的劃分和角色行為描述，既關注教育科研負責人的“應然”與“實然”，即關注教育科研負責人應該做什么和實際做什么，又關注教育科研負責人的“事務”與“風格”，即關注教育科研負責人的具體工作職責、行事風格與特征。參照相關文獻[2]，并通過對專家和行動者的征詢，從多個角度去規范、界定教育科研負責人的角色和行為，形成了調查表。十種角色以及相應的行為描述如下：

倡導者：積極提倡小學教育科研，以自身的經歷和感悟，特別是以真實事例，鼓勵教師參與科研，讓教師感受到教育科研的價值。

監督者：及時了解教師教育科研任務進展情況，提出質量要求，并有持續提升的愿景。

顧問：結合教師的需要，為教師開展教育科研提供信息、范例、模板、資料，謀劃、指導研究選題。

研究者：具有對學校發展、教學實踐和科研管理等問題的反思意識和研究行動。

管理者：設計有效的科研管理制度并實施，組織有效的科研活動，并運用信息化手段于管理之中。

促進者：發現教師在教育科研中的問題、優勢和需求，及時予以指導，并關注其成長進展。

協調者：與其他校級和中層領導建立合作關系，整合各條塊的任務與資源，善于溝通、交流。

幫助者：在教師科研工作需要時提供支持，建立與教師相互信任和理解的心理紐帶，幫助教師在研究中體驗成功與成長。

中間人：與校長、校外科研管理人員建立良好關系，保持信息通暢，尋求理解與支持。

合作者：關注教師的研究，積極參與其中并貢獻智慧，實行資源共享。

接受調查的對象有：小學教育科研負責人58人，非教育科研負責人中校長（包括副校長，下同）49人，教師77人。他們均來自于蘇中地區的農村小學，約三分之二調查對象所在學校的規模在1000人以上。問卷中，以角色行為描述項為參照，根據現實狀況對不同選項進行賦值。符合程度由高到低分五個等級：非常符合、比較符合、一般符合、較不符合、很不符合，分別賦值5、4、3、2、1。最后，將問卷選項賦值之后的信息輸入電腦，通過SPSS11.5軟件，算出每個角色行為度的均值，并進行均值差異性檢驗。均值越大，說明越符合或者越認同；均值越小，說明越不符合或者越不認同。

三、調查結果

1.被調查者基本情況

調查表明，蘇中地區農村小學教育科研負責人以具有相當的教育教學經驗的中青年教師為主體，年齡基本集中在31-50歲之間，按區段中間值估計，平均年齡約為40.4歲；從教年限集中在11-30年之間，平均從教年限約20.3年；任職年限一般在10年以下，以4-6年者為多，任職的平均年限約為5.3年，說明小學教育科研負責人任職時間不算很短，相對比較穩定，有一定的科研管理實踐，對學校科研管理工作應該比較熟悉。這也是近年來學校普遍重視教育科研、注重教育科研負責人隊伍建設的一種表現。

接受調查的蘇中地區農村小學校長以中青年為主，按區段中間值估計，小學校長的平均年齡約41.6歲，平均從教年限約21.7年，有較長的教育教學經歷。接受調查的小學教師平均年齡約33.6歲，平均從教年限約12.1年，是相對比較年輕的一個群體。并且發現，教師職稱相對較低，以初、中級為主，對投入教育科研、提升自己的職稱抱有積極的態度。

2.對教育科研負責人角色認同的比較分析

將調查所獲得的數據信息輸入電腦，運用SPSS11.5軟件算出三類群體對教育科研負責人角色認同的均值，通過F檢驗，得到均值的差異性水平。其結果如表3：

（1）三類群體均值大小的比較

調查數據表明，蘇中地區農村小學教育科研負責人角色認同的總體均值較高。最低分為3.5273，最高分為4.2000，換算成百分制在70-84分之間，反映了當前蘇中地區農村小學的教育科研工作取得了一定成效。其中總體均值較高的前兩項是“倡導者”、“研究者”，說明小學教育科研負責人能積極提倡、鼓勵教師參與教育科研，并對學校發展、教學實踐和科研管理等問題進行反思和研究。總體均值較低的兩項是“顧問”、“幫助者”，說明小學教育科研負責人在應教師需要及時提供支持、幫助和情感撫慰等方面有待加強。

從教師對教育科研負責人角色認同的均值來看，“幫助者”、“協調者”的得分較低（不滿60分），這反映了普通教師，特別是年輕教師，對教育科研負責人善于溝通、交流，建立與教師的信任和理解，及時提供教育科研工作的支持、幫助等角色行為持有潛在期待。

（2）三類群體均值差異性分析

①數據表明，三類群體在兩個角色（“監督者”、“中間人”）上存在顯著差異（0.05水平），在四個角色（“管理者”、“協調者”、“幫助者”、“合作者”）上存在極其顯著差異（0.01水平），而在另外的項目上不存在顯著差異。教育科研負責人與非教育科研負責人在工作職責上存在不同的分工，非教育科研負責人又由校長和教師兩種對象組成。這說明身份不同和工作上的不同分工，可能導致他們在角色認同上的差異。

②調查發現，在所有十個角色的認同上，教育科研負責人與非教育科研負責人中的校長的均值比較接近，除教育科研負責人中“倡導者”的均值略高于校長的均值以外，其他項目均為校長的均值略高于教育科研負責人的均值。再經事后檢驗，這些項目都不存在顯著差異。這說明處于管理層的校長和教育科研負責人對教育科研存在相同或相似的需求與價值認同，因為他們的年齡、教齡、職稱相仿，一般都已獲得中、高級職稱，在個人需求上存在趨同性，在考慮學校問題時涉及的因素會比較多，綜合性、平衡性主張相對比較明顯。

③經進一步檢驗，教師與另兩類群體（教育科研負責人與非教育科研負責人中的校長）在角色認同上的差異是一致的。究其原因，接受調查的教師是農村小學選派來參加培訓的教師，一般說來，是學校的骨干力量，他們具有一定的學習能力和發展潛力，對自身有一定要求，有自己的專業發展方向。同時，他們絕大多數為初、中級職稱，對提升職稱更具有強烈愿望，對教育科研和個人的專業成長有更多的期待。另兩類群體都是學校的管理人員或領導，他們與教師在角色認同的六個項目（“監督者”、“中間人”、“管理者”、“協調者”、“幫助者”、“合作者”）上存在顯著性差異，應當引起學校領導和教育科研負責人的關注。

四、思考與建議

1.教育科研負責人應積極扮演好多重角色

教育科研負責人不僅要倡導教育科研，而且要能自己做研究；不僅要對學校科研工作做出設計、實施和評價，還要為教師教育科研提供各種幫助和指導，帶領教師共同研究；不僅要做教師教育科研的合作者，還要協調多方關系，為教師開展教育科研營造良好的環境。這就要求教育科研負責人具有多重角色。十種角色的提出，是從多個角度對小學教育科研負責人做出的規范，是“應然”的要求。調查顯示，總體均值雖不算低，但仍有較大的上升空間。

2.教育科研負責人要強化“協調者”、“幫助者”角色意識和能力

調查顯示，在總均值中“協調者”、“幫助者”、“中間人”得分較低，特別是教師對“協調者”、“幫助者”角色的給分未能及格。說明教育科研負責人與其他校級和中層領導、與校外科研管理人員、與教師的溝通能力和建立良好關系的能力有待提高。溝通、協調能力是教育科研負責人的重要素質，這一現狀也啟示培訓機構，在相關培訓項目的設計中，不要只注重科研方法和教育理論知識的培訓，有必要設置專門的管理素養模塊，對科研管理者加強管理素養的培訓。在與一些教育科研負責人交流時，他們也認為，平時工作忙，無暇靜下心來讀書，現代教育理論功底淺薄，分析思考問題缺乏深度，工作力不從心，難以帶領、幫助教師進行教育科研。這也是他們難以扮演“幫助者”這一角色的緣故。

3.教育科研負責人應關注不同群體的需要

不同對象對教育科研存在不同的需求和價值認同。三類群體均值的差異性檢驗告訴我們，他們在教育科研負責人“監督者”、“中間人”的角色認同上存在顯著差異，在“管理者”、“協調者”、“幫助者”、“合作者”角色認同上存在極其顯著差異。經進一步檢驗還可以看出，普通教師與另兩類群體在角色認同上的差異是一致的。這說明學校領導者（校長和教育科研負責人）存在角色認同的趨同性，而他們與普通教師之間存在明顯的差異性。這表明教育科研負責人的工作現狀、角色行為與教師的期待差異明顯。

小學教育科研負責人有其身份的特殊性，自己認為應當主要擔當“倡導者”和“協調者”角色，這一點從均值中可以看出。但對教師來說，他們的需求是多樣化的，有時在科研認識上也會存在一些偏頗。比如，科研思想不明確，把科研單純當作是做大項目、寫大文章。其實，轉化一個學生、帶好一個班級、一種學習策略干預等都是教育研究問題。又如，科研的被動化、功利化也比較普遍，小學教師常常因高校、研究機構專家的要求，只是做一些研究的輔助性工作，他們的目的很大程度是為了評優、評職稱。同時我們看到，農村小學已有的研究，大多數表現為教師個體研究，團體合作研究很少。這些都需要教育科研負責人根據不同群體的情況和需要給予引導和幫助。學校應設立自己的研究課題，這些貼近學校實際、貼近教師實際，有助于解決學校自身發展問題的研究更有價值。本著全員參與、分層要求、循序漸進、分類推動的原則，讓不同的對象在教育科研中都能找到位置，都能享受到成功的快樂。

4.要提升農村小學教育科研信息化管理水平

當前，教育科研繁榮的背后有些浮躁，把課題研究當門面，“說起來重要、忙起來不要”的現象依然存在。淺耕粗作、廣種薄收、重復勞動等“粗放式”研究缺乏實效。要提升學校教育科研水平，加強信息化管理是重要途徑。要充分利用網絡或其它途徑構建教師服務平臺，及時進行信息發布、組織培訓學習、建立資源共享等，營造濃厚的內、外部科研氛圍。對研究選題可以采取“相關——整合，相似——聯合”的方式，集中本校、本區域的資源主攻那些具有實際價值，能推動學校特色發展的項目。

5.建立農村小學教育科研負責人同盟，實現資源共享

“科研先導”、“科研興校”已成為教育實踐工作者的共識。但農村小學師資薄弱，教育科研的思想、方法、手段相對落后，缺少專家的指導，研究的氛圍不濃。一些農村小學雖注意到與城區強校、鄰近小學之間的互動，但總體看來，農村小學教育科研負責人之間的聯系較少，與校外同行的交流意識不強。要改變這一面貌，可以通過建立教育科研負責人同盟，促進小學教育科研管理實踐性的不斷生成與分享。負責人同盟不僅可以在本區域內，也可以向外延伸，或向科研管理部門、研究機構等借力，從交流的內容、范圍、層次、深度等方面逐步提升。這樣的同盟，在農村小學自主構建的基礎上，區縣的教育研究管理部門也應該有所作為。比如，成立小學教育科研管理研究工作室，吸納相關區域小學教育科研負責人參與其中，開展合作，為農村小學教育科研負責人提供發展平臺。

參考文獻：

[1]丁勇.管理學原理[M].蘇州：蘇州大學出版社，2010：253.

[2]馮明.上海市小學教育科研負責人角色的實證研究[J].上海教育科研，2009（6）.

責任編輯：楊孝如

Study on Role Identity of Education Research Leaders in Rural Primary

Schools of Central Jiangsu Province

LIU Jiu-cheng & GUO Zhao-ming

（School of Education Science Yangzhou University， Yangzhou 225002， China）

Abstract： Roles of education research leaders mainly include advocate， supervisor， consultant， researcher， administrator， facilitator， coordinator， helper， mediator， and cooperator. It is indicated in the study that the average value of role identity is high as a whole， with the highest of advocate and researcher roles， while the lowest of consultant and helper roles. There exist significant differences in the roles of supervisor and mediator， and extremely significant differences in the roles of administrator， coordinator， helper， and cooperator.

Key words： Central Jiangsu Province； rural primary school； education research leader； role identity