乾嘉學派與陳垣

陶揚

摘 要：陳垣是我國近代的史學大師，他繼承乾嘉考據學，將傳統人文精神與近代科學思想、方法結合起來開拓了年代學、目錄學、版本學等其他歷史學輔助學科的研究領域，并且結合自己從事史學研究的經驗開創了史源學，從而開辟了史學的新時代，為馬克思主義史學在中國的建立準備了條件，為中國史學的現代化奠定了基礎。

關鍵詞：乾嘉學派；陳垣；考據學；繼承；特點

陳垣是我國近代著名的歷史學家，無論在歷史研究方面，還是在目錄學、校勘學、年代學、避諱學等方面，都做出了卓越的貢獻。毛澤東同志當年稱贊他為“國寶”就是因為他著述宏富，學域寬廣。本文僅就先生與乾嘉學派的關系，作一膚淺探討。

一、要想探討乾嘉學派與陳垣的關系，首先我們要了解乾嘉學派

下面將簡單地介紹一下乾嘉學派的內容、治學方法以及治學精神。乾嘉學派是清代的一個主要學術流派，亦稱乾嘉漢學或乾嘉考據學，因該學派在乾隆中葉至嘉慶前期達到鼎盛階段故稱之為乾嘉學派。筆者認為“乾嘉考據學”之名不足以范圍乾嘉學派的全部，“考據和理論是乾嘉時期史學中的兩大主要發展趨勢”，所以，考據并非是乾嘉學派的全部，乾嘉學者也重視義理之學。但比較前代而言，考據學在乾嘉學派中占據著主導地位。故而不少學者用“乾嘉考據學”來概括乾嘉學派。

至于考據學的界定，學者們提出了很多精辟的見解。胡適說考據是“有證據的探討”，即“根據證據的探討”。考據學到乾嘉時期達到極盛主要得力于考據學者科學的考據方法。“他們的科學方法，實質上就是在中國傳統考據方法的基礎上，吸收了某些西方的方法。如，王引之《經義述闡》等學術著作，‘論證嚴密，邏輯性強，有純熟的歸納、演繹技巧，已是系統的學術論著，又如，趙翼考據歷史的方法，‘舉其大端，一是比較研究，一是歸納法。”除了龐天佑先生所介紹的歸納、演繹和比較之外，還有一些其他的科學方法，如郭康松在他的《清代考據學研究》中還介紹了數學考據法（概算法、量化統計法和數學法）和調查觀察法。

考據是“有根據的探討”，所以乾嘉考據學者提倡“實事求是”的治學精神。其“實事求是”又主要體現在懷疑精神、批判精神和闕疑存異等幾個方面。漆永祥在他的《乾嘉考據學研究》中將“實事求是”的治學精神體現在“樸學勤勉，鋟鋟嗜學”和“甘于寂寞，困厄不輟”兩個方面。

二、陳垣作為20世紀的歷史考據大師，他不但繼承了乾嘉考據學中有關考據方法和治學精神的精髓，而且在總結前人的基礎上通過自己的治史經驗開拓了自己獨特的考據方法和治學精神，成為20世紀新考據學典型代表人物之一

（一）對乾嘉考據學的繼承

在治學方法方面：“陳垣曾自稱其學出于錢大昕，……他還自撰‘百年史學推甌北的聯語，甌北指趙翼，與錢大昕同為乾嘉史學的代表人物。這些夫子自道都表明援安史學源于乾嘉樸學。”陳垣的學生蔡尚思也說：“陳師的治學方法，基本上是屬于清代樸學的一個體系的。”清代樸學的最大特點是治學講究目錄、版本、校勘、輯佚、避諱、辨偽等考據之學。在《中國佛教史籍概論》一書中可以看出陳垣對于版本學考證的謹嚴，往往作出總結性的論斷。在年代學領域，“年代學的工作，在援庵先生的史學工作占有重要的地位。在中國佛教的研究上他的重要著作，如《書內學院新校慈恩傳后》《大唐西域記撰人辯機》等，都以善于利用年代學的方法，排優解紛，獲得新解。”在校勘學領域，陳垣先生認為：“校勘為讀史先務，日讀誤書而不知，未為善學也”陳垣的校勘方法論主要體現在《校勘學釋例》和《通鑒胡著表微·校勘篇》中。在避諱學領域，陳垣先生一貫主張“不講避諱學，不足以讀中國之史也。”從陳垣的見解中我們不難看出他的治學方法中影射有清代乾嘉考據學的治學特征。

在研究方法上，其一，陳垣繼承了乾嘉考據學的歸納、演繹和比較等考據方法。“援庵治學，善于從復雜的史料中，尋求并歸納類例，通過列典型史例，總結并說明史學上的一條法則，不僅使讀者獲得對歷史知識有條理的了解，還能學會如何認識和理解歷史的一般通則，并可以收到舉一反三的效果。”他的弟子牟潤孫回憶到“先師不主張發表孤立瑣碎的考證筆記，認為必須將它們合在一起歸納出條例來，找出系統來，才堪稱為著作。他著《史諱舉例》《元典章校補釋例》《五代史輯本發覆》，都是他個人對這一主張的實踐。”其二，乾嘉考據學“喜專治一業，為窄而深的研究”，陳垣“專做‘窄而深的史學工作，不再上自天文，下至地理，近自書本，遠至器物調查，什么自然科學與哲學社會科學、文藝等等無所不包。”他曾教導他的學生說“思想史、文化史等頗空泛而弘廓，不成一專門學問。”其三，“清儒樸學‘選擇證據，以古為尚；陳垣引用資料與考證史實，強調史源，他后來提出史源學的概念，其中也應有清儒樸學的啟示在內。”

在治學精神上，陳垣先生從錢大昕那里獲得了“實事求是”的精神，錢大昕治學皆由“實事求是”出發，陳垣說：“欲實事求是，非考證不可。”因此，他的實事求是的精神主要體現在重證據上。另外，陳垣繼承了清代樸學的鼻祖顧炎武的“通史以經世致用”的思想，陳垣說：“古人通經以致用，讀史亦何莫非以致用？”他撰著的《通鑒胡注表微》就是他“經世致用”學術思想發展的頂峰。

另外，陳垣的治學方法，既有傳統的，亦有西洋的，建國后，他還掌握了歷史唯物主義的方法。但不管采用什么方法，他都沒有離開中華民族傳統文化的特點。牟潤孫曾說：“援庵先生由考據及西方漢學入手，也學了西洋方法，而終于回到通史以致用中國傳統史學路途上來。他早期研究宗教史、中西交通史，最后回到研究《資治通鑒》，講傳統政治史，講傳統史學方法，誠如向覺明（達）所批評，援庵先生成了‘正果。環顧近代史學家中能深明大義者，援庵師應居首位。”

（二）特點

首先是考據特點。白壽彝先生曾歸納了三點陳垣先生的考據特點：“第一，他研究一個問題，總盡可能廣泛地搜集材料，嚴于取舍。……第二，他于復雜的現象中，注重尋求類例，使讀者獲得有條理的了解，并可以從而有舉一反三的效果。……第三，他講究著述體例。”概括來說是重視史料來源，講究類例。陳垣很重視史料來源，不但提出了“史源學”，而且在高等學校里開設了《史源學實習》課程，對學生進行專門訓練，在他的著作中講求史源的地方就更多了。另外，他所著的《陳垣史源學雜文》就是他指導實習的一些文章的集錄。陳垣所講究的類例是一種分類方法，即在一個專題下搜集許多材料，區分類例，找出一定范圍內的通例，然后組織成文。

其次是學術思想特點。陳垣在回顧自己的學術思想時，曾將其歸納為“錢、顧、全、毛”，這表明他“由錢大昕的考據之學，經由顧炎武的經世致用和全祖望的故國文獻之學，終于找到了毛澤東思想”。在抗日戰爭爆發前，陳垣繼承和發展了清代乾嘉學術，抗戰爆發后，他的學術研究走出了乾嘉學術的傳統道路，步入了愛國主義史學的軌道上，新中國成立后，他的學術道路由愛國主義史學發展為馬克思主義史學，這恐怕是陳垣與當時一些著名考據學家最大的區別。

陳垣的歷史考證在繼承乾嘉考據學的基礎上，結合自己的治學經驗，不斷擴充史料范圍，用科學的思想將前人零散的考據手段加以系統總結，從而形成多門自成體系、方法縝密的專學，并善于在考證中貫通史實，考論結合，對歷史作出系統的綜合解釋。因此，他的歷史考證成就既超越了乾嘉諸老，又為20世紀中國傳統史學開辟了一個新時代。可以說，在21世紀的新史學中，陳垣的史學成就仍然是一份值得繼承的寶貴遺產。

參考文獻：

[1]羅炳良.18世紀中國史學的理論成就.北京師范大學出版社，2000.

[2]郭康松.清代考據學研究.崇文書局，2003.

（作者單位 江蘇省張家港市常青藤實驗中學）

編輯 王團蘭endprint