基于博弈論視角的互聯網金融風險管理探討

金錕　宋良榮

摘要：互聯網技術的發展帶來了互聯網金融的火熱發展，而由于互聯網金融還在初步發展階段，隨之而來的則是互聯網金融的風險。文章從博弈論的角度主要探討了信貸類互聯網金融的監管缺失風險和信用風險并對此提出了一些建議。

關鍵詞：互聯網金融；監管風險；信用風險；博弈論

隨著IT技術的發展特別是互聯網技術的迅速發展，科技發展帶來了顛覆性變化，社會的各行各業掀起了一場前所未有的管理模式和思維觀念的變革，其中就包括了各種金融創新。為了迎合這種需求，互聯網金融作為一種新的金融模式應運而生。

一、互聯網金融的發展現狀

互聯網技術的迅速發展及應用使得互聯網與金融業日漸融合。隨著越來越多的互聯網企業涉及金融行業，互聯網金融在技術迅速發展的大背景下愈加蓬勃發展，對我國傳統金融行業和市場產生了巨大的影響。互聯網金融之所以這么火，首先是市場的需求，個人信貸需求在目前的銀行體系中得不到滿足；其次是技術的成熟，信貸環境初步形成，互聯網公司開始在個人信貸及小微企業信貸的方面做出嘗試；最后是政府面臨的嚴峻的經濟形勢，有進行產業結構和經濟結構調整的需求。

二、互聯網金融面臨的風險

將互聯網技術拓展到金融行業，極大地降低了金融交易的時間及成本，擴大了金融服務的便捷和市場。但是，互聯網金融自身的特點及監管法律法規缺位也導致了其風險比傳統金融更加復雜。

我國目前的互聯網金融模式大致可以分為兩類：一類是信貸類的互聯網金融，債務人無需提供抵押品或第三方擔保，僅憑自己的信譽就能取得貸款，因此帶有極大的風險；另一類就是非信貸類的互聯網金融，典型的就是支付領域以及保險產品或者理財產品的銷售領域，風險特征不大。本文主要研究的是信貸類的互聯網金融的風險，而且主要從博弈論的角度研究監管信用風險。

三、信用風險的博弈分析

由于我國信貸市場遠遠還未達到飽和狀態，我國有接近6億網民，卻有超過4億的網民沒有信用卡，也不存在信用記錄。另外，在面對一些風險信用稍高的客戶時，如小微貸款用戶，銀行因為審核成本過高而拒絕，這使得互聯網金融有足夠的市場機會。因此，網貸平臺在這情況下應運而生。但隨之而來的也有風險，其中很大一部分是違約風險，因為我國沒有建立征信體系，存在著信息不對稱，網貸平臺與借款人之間容易出現逆向選擇和道德風險。以下建立博弈模型來研究借款人與網貸平臺的信用風險。

（一）基本假設

1. 模型中的博弈雙方是借款人和網貸平臺，且博弈雙方是在完全市場條件下進行的，即不存在政府干預市場的行為。

2. 借款人在投資失敗時，無力償還網貸平臺本息；在投資成功時，面臨是否要選擇作假，試圖騙取貸款的抉擇。此時，信貸風險源于兩個方面：借款人投資失敗，即客觀風險；借款人隱瞞自己的真實情況，即道德風險。

3. 只有借款人宣布違約時，網貸平臺才會選擇是否對借款人的收益狀況進行審查，一旦核實借款人有意隱瞞自己的經濟狀況，將會通過法律途徑沒收開始放貸時的收益。

（二）模型建立

由于小微貸款借款人自身的經濟實力，無法提供抵押品或擔保公司的擔保，即使有抵押物，抵押物也存在抵押質量不高的情況。借款人本身的信用水平對還款過程中道德風險起到了重要的作用。借款人如果信用低下，將使網貸平臺蒙受巨大的風險損失。，不同組合下的雙方收益是不對稱的。因此，這個模型是一個非對稱的兩人博弈。信息不對稱的信貸市場中，僅具有有限理性的借貸平臺無法知曉市場中借款人的總體情況，只能通過猜測借款者的總體情況并不斷地修正自己的行為，以此提高效用，降低道德風險。作為借款者，他的特征更是具有有限理性特征。借款者說真話低于說謊時的收益。

第一種情況說明，平臺審查時，借款者的說謊收益高于真話收益，那么借款者就存在著說謊逃避債務的動機。而平臺在借款者說謊后只能對所有無法還貸的借款者進行審查來挽回一點損失。誠信在這種情況下完全不存在。第二種情況說明，在借款者說謊的期望收益小于等于說真話的期望收益，平臺提高了審查比例，打擊了部分說謊者，就有更多人傾向于真話。但隨著說謊的人數下降，平臺降低審查率，有人發現了蒙混過關的可能性，又會有人選擇說假話。平臺發現之后，又會重新加大審查力度。如此循環，雙方最終達到一個均衡。

四、結語

通過以上對互聯網金融主體與其他博弈主體的分析，可以得知目前我國目前信貸類互聯網金融面臨最大的風險就是個人征信體系不健全及監管不足。

我國目前互聯網借貸平臺在對借款人進行信用評級時，依托的主要是個人在該網站的信用積累，并沒有形成一個標準化的行業模式。網站自己設立的信用評分標準缺乏科學性。同時，網站進行信用評級的借款人的信息，如身份證或者戶口、工作證明等不能明顯表示出借款人的還款能力。還可能存在借款人身份證明造假之類的問題，也可能出現逾期的問題，而這時候借款人開始留下的電話、住址等可能為假。而這時候由于信息不對稱，容易出現上文所分析的道德風險問題。

除了征信體系建設的迫切性之外，我國還應該借鑒國際經驗，積極鼓勵征信服務企業的發展，如美國的穆迪評級公司。信用評級機構對資本市場的作用是顯而易見的：一方面，輔助投資者起到投資決策作用；另一方面，降低融資者的融資成本。我國沒有大型的征信公司，特別是針對個人信用的征信公司。在現階段需要政府牽頭，發展成熟后再實現商業化運作。同時，互聯網網貸平臺要完善自己的信用評級體系，將國家個人信用體系和網站自己的評級體系結合起來，加強貸前審核和貸后管理。

而在監管方面，首先法律不健全。當前，網貸平臺貸款公司在中國尚處在監管真空，由于相關法律并不完備，央行和銀監會都沒有對其監管的法定職責。我國法律對于網貸平臺的定性亦是空白，當前沒有一部法律明確規定網貸平臺的活動界限，僅僅通過《民法通則》、《合同法》、最高院的司法解釋和國務院的政策性文件作為其合法性的根據，但這是遠遠不夠的。其次，從審批來看，只有通信管理部門和工商行政管理部門是網絡借貸平臺的管理部門，而這兩家機構并未針對網貸公司的性質做出特殊要求。

而對于上述問題，首先我們要明確互聯網金融機構的監管主體是什么。在美國，網貸平臺屬于SEC，也就是作為證券來監管。在我國由于網貸平臺對信貸市場產生了影響，因此屬于銀監會及其派出機構更符合國情。其次，確立了監管主體后，應該出臺具體的監管辦法文件或立法，明確定義互聯網金融機構的性質，具體規定機構的設立條件、經營范圍、組織方式、加強外部監管。最后，監管部門要和通信管理部門和工商行政部門聯合起來，從審批、業務監管、合法性三方面對互聯網金融機構實施統一綜合的監管。

參考文獻

[1]謝平，鄒傳偉，劉海二.互聯網金融模式研究[J].金融研究，2012（12）.

[2]韓忠亮.金融全球化背景下金融監管立法的博弈分析[D].中國政法大學，2007.

[3]黃震.P2P 網貸行業的發展現狀與未來趨勢[J].經濟導刊，2012（11）.

[4]Stiglitz J E， Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information[J].The American economic review，1981（03）.

[5]連升，賴小瓊.企業違約的經濟學分析[J].福建論壇（人文社會科學版），2004（02）.

[6]蔡曉鈺，陳忠，吳圣佳.控制我國銀行業中道德風險的隨機監督策略：一個博弈分析框架[J].中國軟科學，2005（02）.

[7]嚴太華.商業銀行銀企信用風險分析與管理研究[D].重慶大學，2003.

[8]Bolton P， Freixas X， Shapiro J. Conflicts of interest， information provision， and competition in the financial services industry[J].Journal of Financial Economics，2007（02）.

[9]趙小凡.社會征信體系建設：國際借鑒與國內考察——兼論我國兩類征信體系的整合[J].財經理論與實踐，2005（02）.

[10]李愛君.民間借貸網絡平臺法律制度的完善[J].福州大學學報：哲學社會科學版，2011（06）.

（作者單位：上海理工大學管理學院）