新形勢(shì)下的司法改革

孫茜

摘 要：我國(guó)的司法建設(shè)工作已經(jīng)取得了令人矚目的成就，這主要?dú)w功于我國(guó)能夠根據(jù)國(guó)情的變動(dòng)而不斷地對(duì)陳舊的、不適合中國(guó)發(fā)展的司法規(guī)范、司法程序以及司法體制進(jìn)行改革。在今后的法治建設(shè)進(jìn)程中，司法改革仍然具有重要意義。而在司法改革的活動(dòng)過程中，我國(guó)應(yīng)始終堅(jiān)持黨的“群眾路線”的指導(dǎo)，尋求一條能夠真正對(duì)人民有利的改革道路，充分重視陪審制度的發(fā)展與完善，讓人民能夠切實(shí)參與到司法工作中。

關(guān)鍵詞：司法改革；群眾路線；陪審制度；人民；參與

中圖分類號(hào)：D901 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）12-0100-02

司法改革，一直都是各界人士關(guān)注的焦點(diǎn)問題，尤其是此次在結(jié)束不久的十八屆三中全會(huì)上，黨中央對(duì)將來的改革工作做了整體部署，再次掀起了政界及學(xué)術(shù)界對(duì)司法改革的評(píng)論熱潮。借此時(shí)機(jī)，本文通過對(duì)近幾年司法改革取得的成就及出現(xiàn)的問題，進(jìn)而闡述群眾路線在司法改革領(lǐng)域的價(jià)值，以期在未來的司法改革中，黨和政府能加注重對(duì)人民群眾力量的挖掘和利用，將群眾路線思想切實(shí)貫徹到司法領(lǐng)域。

一、司法改革所取得的成就

自改革開放至今，我國(guó)的司法改革工作從未終止，一直以國(guó)家的重點(diǎn)工作持續(xù)進(jìn)行著，并已取得了顯著成就，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，對(duì)司法規(guī)范的重建，使得司法有法可依，逐步實(shí)現(xiàn)了司法活動(dòng)的法律化和制度化。我國(guó)的司法改革工作以對(duì)司法規(guī)范的重建為開端。十一屆三中全會(huì)后，執(zhí)政黨和國(guó)家政府著手消除文革時(shí)期出現(xiàn)的“法律虛無主義”①所帶來的消極影響，在國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域撥亂反正，恢復(fù)司法體系。而在這一進(jìn)程中，不僅大量的司法規(guī)范被制定出臺(tái)，如我國(guó)憲法中關(guān)于司法制度的規(guī)范、1979年的《中共中央關(guān)于堅(jiān)決保證刑法、刑事訴訟法切實(shí)實(shí)施的指示》、人民法院組織法、人民檢察院組織法等，我國(guó)更是創(chuàng)造性地提出了“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”的法制原則。一系列司法規(guī)范的改革，使得我國(guó)的司法活動(dòng)得以正常化、秩序化及規(guī)范化，并使我國(guó)的“司法制度逐漸充實(shí)、豐富和完整”[1]。

第二，司法組織體系改革，確立了司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立地位。90年代之前，司法機(jī)關(guān)一直是作為行政機(jī)關(guān)的從屬機(jī)關(guān)而存在的，其工作往往要受到行政機(jī)關(guān)的干擾或約束，因此在很大程度上削弱了司法程序的正當(dāng)性以及司法審判的公正性。我國(guó)也逐漸地意識(shí)到這個(gè)問題，“作為現(xiàn)代司法的一個(gè)重要職能，就是參與對(duì)政府權(quán)力的監(jiān)督，對(duì)行政權(quán)力的制約”[2]。隨后，在我國(guó)的刑事訴訟法中第5條規(guī)定：人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。這一規(guī)定確立了人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立行使職權(quán)的原則。尤其是1990年開始實(shí)行的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，更是有助于司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)行使職權(quán)的監(jiān)督。由此，司法機(jī)關(guān)開始作為獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)并對(duì)行政機(jī)關(guān)起監(jiān)督作用的機(jī)關(guān)而存在。

第三，司法人員的職業(yè)化水平提高。《法官法》、《檢察官法》以及《律師法》的出臺(tái)，已經(jīng)對(duì)司法從業(yè)人員做了一定的規(guī)范，并對(duì)其工作方式、工作范圍進(jìn)行了一定的規(guī)定，使司法人員的行為得以規(guī)范化，法律化。尤其是自2002年始我國(guó)開始實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)家司法資格考試，更是從專業(yè)水平上保障了司法職業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)的精英化。②

二、群眾路線：司法改革的指導(dǎo)思想和工作指南

誠(chéng)然，正如筆者在前面敘述中所提到的，中國(guó)的司法改革工作已經(jīng)取得了顯著的成效，司法制度逐漸完善。但是，這并不意味著我國(guó)現(xiàn)有的司法體制已經(jīng)達(dá)到極致，其間仍然有很多不合理的地方需要進(jìn)一步加大改革力度，比如，司法公信力下降、司法腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重以及訴訟費(fèi)用過高等問題。但是，筆者認(rèn)為，群眾的參與不夠充分是其中最大的不足之一，也是導(dǎo)致其他缺陷的重要原因。我們國(guó)家的司法工作，及至司法改革工作都是將政府?dāng)[在主導(dǎo)者的地位，走的是一條自上而下的發(fā)展道路，而人民在里面發(fā)揮作用的機(jī)會(huì)不多。這種發(fā)展方式雖然能夠保障我國(guó)司法工作的專業(yè)化、精英化，卻不容易充分地反映民意。因此，在今后在司法改革工作中，必須重新樹立黨的群眾路線指導(dǎo)思想，充分重視人民的力量，盡可能地創(chuàng)造有利條件拉近人民與司法的距離，讓人民切實(shí)參與到司法運(yùn)行過程中。

在司法改革工作中堅(jiān)持群眾路線對(duì)于中國(guó)司法制度的完善具有重大的現(xiàn)實(shí)意義，這主要體現(xiàn)在：第一，堅(jiān)持群眾路線，是對(duì)人民的主人翁地位在司法領(lǐng)域的承認(rèn)和保障。由于我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，人民成為國(guó)家的主人，黨和政府的一切工作都必須是為了謀求人民利益的最大化。在司法改革工作中堅(jiān)持群眾路線，要求司法機(jī)關(guān)必須將人民利益擺在最重要的位置，一切司法工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都必須是人民的利益，這是人民的主人翁地位在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，也是司法工作對(duì)人民地位的維護(hù)；第二，堅(jiān)持群眾路線，有利于解決當(dāng)前司法活動(dòng)中存在的司法公信力不足的問題，司法公信力不足，追根究底，就是因?yàn)樗痉üぷ鳑]有將人民納入到司法運(yùn)行之中，導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)不能充分了解民意和及時(shí)回應(yīng)人民訴求，人民對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任也正是在這樣的條件下產(chǎn)生。而群眾路線要求司法機(jī)關(guān)“從群眾中來，到群眾中去”，及時(shí)傾聽人民大眾的呼聲并給予有效的、另人民滿意的司法服務(wù)，改善司法機(jī)關(guān)形象，是提升司法公信力的有效手段；第三，堅(jiān)持群眾路線，有利于司法機(jī)關(guān)更好地維護(hù)社會(huì)公平正義，實(shí)現(xiàn)其自身價(jià)值。司法機(jī)關(guān)廣泛地聽取民意，有助于司法機(jī)關(guān)做出更多符合人民利益要求和社會(huì)發(fā)展要求的決定，更廣泛地、更優(yōu)質(zhì)地保障并實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

在結(jié)束不久的黨的十八屆三中全會(huì)上，我們黨特別強(qiáng)調(diào)要“深化司法體制改革，加快建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益，讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”[3]，這是黨對(duì)新的歷史階段的司法改革工作提出的要求，即重視群眾力量、服務(wù)于人民利益、切實(shí)將群眾路線指導(dǎo)思想落實(shí)到司法改革工作中的每一個(gè)細(xì)節(jié)。

三、人民陪審員制度：司法領(lǐng)域?qū)θ罕娐肪€的貫徹和發(fā)展

人民陪審員制度①在我國(guó)最早可追溯至1954年憲法，其在第7條規(guī)定：“人民法院審理案件依照法律實(shí)行人民陪審員制度”。雖然人民陪審員制度曾因?yàn)槠湫再|(zhì)及功能引起了法學(xué)界廣泛的爭(zhēng)議，并在此后的很長(zhǎng)一段時(shí)間里經(jīng)過了被取消、又被恢復(fù)的過程，但是最終依然被作為一項(xiàng)基本的訴訟制度保留了下來，并獲得了大多數(shù)法律人士的認(rèn)可。其實(shí)，人民陪審員制度所經(jīng)歷的廢立過程，也正是我國(guó)在司法改革工作中對(duì)民主以及群眾重要性的認(rèn)識(shí)不斷深化的過程，是司法體制改革的重要方面，同時(shí)也體現(xiàn)了我國(guó)在司法領(lǐng)域?qū)θ罕娐肪€的堅(jiān)持和發(fā)展。

如上所述，筆者認(rèn)為人民陪審員制度是我國(guó)在對(duì)司法改革的不斷探索中發(fā)現(xiàn)的一項(xiàng)最好的也是最有益于在司法制度中貫徹黨的群眾路線思想并充分挖掘人民群眾的制度，理由如下：第一，人民陪審員制度將人民納入到正式的庭審過程中，是人民參與司法、作用司法的一條有效途徑，保障了人民在司法領(lǐng)域中知情權(quán)、參與權(quán)和批評(píng)建議權(quán)的實(shí)現(xiàn)。第二，人民陪審員制度，可以有效地防止司法腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。人民通過這項(xiàng)制度在參與到審判工作的過程中，可以更好地對(duì)司法機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督，加強(qiáng)了司法工作的透明度，增強(qiáng)了審判結(jié)果的公正性，有效防止司法腐敗。第三，人民陪審員制度可以彌補(bǔ)法出于思維定式而產(chǎn)生的失誤，促進(jìn)司法公正。由于法官的工作特點(diǎn)和工作方式，對(duì)某項(xiàng)問題通常會(huì)以一種固定的、專業(yè)化的法律思維方式進(jìn)行思考，但這樣的思維定式往往會(huì)由于對(duì)案件事實(shí)，比如當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)等認(rèn)識(shí)不清，造成結(jié)果的不公平和不正義。而如果讓人民參與到司法工作中，法官就可以從人民作為普通群眾而擁有的生活經(jīng)驗(yàn)和“生活邏輯思維”中受到啟示，對(duì)案件產(chǎn)生更明確的、更清晰的觀點(diǎn)和見解，從而更有利于審判工作的公正性[4]。因此，在今后的司法改革過程中，必須更加重視對(duì)人民陪審員制度的改進(jìn)，以使黨的群眾路線思想得到更好的貫徹，人民群眾利益得到更好的保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

司法改革必然會(huì)是一項(xiàng)長(zhǎng)期的、艱巨的任務(wù)，僅僅依靠政府的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這就要求我們國(guó)家，在未來的改革征程中必須充分重視對(duì)人民群眾的力量的挖掘和利用，切實(shí)貫徹黨“從群眾中來，到群眾中去，一切為了群眾，一切依靠群眾”的群眾路線思想；發(fā)展和完善陪審制度，使之成為一項(xiàng)能夠在司法領(lǐng)域更好地、更全面地貫徹群眾路線、保障人民權(quán)益的制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓德強(qiáng).論中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的科學(xué)體系[J]新視野，2012（4）.

[2]蔡定劍.歷史與變革——新中國(guó)法制建設(shè)的歷程[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[3]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-12.

[4]張朋朋.我國(guó)陪審員制度存在的問題[EB/OL].（2012-01-31）.[2013-12-09].Http：//www.jspy.gov.cn.