對高校教學與科研“正相關”關系的冷思考

莫云春

［摘要］教學與科研的關系應該是對立統一、相輔相成、相互促進的。研究數據表明,在一定的教師群體中,教學與科研的關系并沒有得到正確的對待。“急功近利”正是高校教學與科研產生對立的現實根源,要實現教學與科研的“正相關”關系,必須加強高校管理層面的改革,通過建全、完善合理的教師考核制度和職稱評定與聘用制度,才有可能拆除教學與科研之間的“高墻”,讓高校的科研能夠真正地為提高高等教育質量服務。

［關鍵詞］高等教育 教學 科研教學質量

［中圖分類號］G642.4［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2014）11-0001-04關于教學與科研的關系,德國的洪堡提出了“教學與科研統一”的原則（朱宇波、謝安邦, 2012）。德國當時之所以能成為世界強國及世界科學中心，自然得益于洪堡“教學與研究相統一”的辦學理念，得益于柏林大學那樣世界一流水平的研究型大學（江瑩、龔嵐,2002）。教學與科研后來被普遍認為是一種“對立統一關系”（韓艷鏵、徐波,2008）,是“辯證統一、相輔相成、互相促進的關系”（宋海農、王雙飛、黃顯南,2004）。一方面,科研“對教學有促進作用”,“有利于學科建設”,“有助于培養學生的創新能力”（褚薇薇、和新盈、聶蕾等, 2011）, 是“提高教學質量的重要保證”（曹勇,2007）;另一方面, 教學又是“科研的推動力與催化劑”（李珺,2008）。著名科學家錢偉長更是明確指出,在高等學校,教學是必要的要求,不是充分的要求,充分的要求是科研,“科研反映你對本學科清楚不清楚,教學沒有科研作為底蘊, 就是一種沒有觀點的教育,沒有靈魂的教育”（錢偉長,2003）。他強調,教師的任務,不僅是傳授知識,“教師走上講壇講課, 應該要有自己的見解, 不能照本宣科, 全部都照書講, 講完書走人。教師對教學內容要理解, 這是要建立在深厚的基礎上的。要想把課講好, 一要有學問, 二要有好口才。有學問比好口才更重要”。為了正確處理好二者之間的關系,有些高校還相繼提出了“教學是辦學之基,科研是強校之本”之類的主張?？梢娊虒W離不開科研, 科研可以促進教學質量的提高。高校教學與科研之間應該呈現出來的“正相關”關系,似乎已在廣大學者和教師心中形成了共識。

為了解高校教學與科研工作者對二者之間關系的認識情況,有學者專門對部分在國內985 院校、211 院校和一般普通本科院校任職的教師針對教學、科研內涵及其區別方面的理解與認識進行了問卷調查。研究發現, 有17.7% 的教師非常贊成、54. 0% 的教師比較贊成“要成為一名優秀的大學教師, 就必須進行科研”, 這在觀念上印證了上述提及的科研和教學之間的“正相關”關系。但在實際工作中, 教師們卻地傾向于把50%~70% 的工作時間用于教學, 把30%~50% 的工作時間用于科研（劉獻君、張俊超、吳洪富,2010）。張菁、肖玲莉（2012）在對某地方本科院校進行調研后特別指出, 地方高校教師的教學科研不論是在思想上還是在行動上都滯后于教育教學改革的發展步伐。教師教育科研的現狀不容樂觀，主要表現在“教育科研能力不強”、“教育科研氛圍不濃”、“教育科研意識淡薄”、“教育科研保障條件不夠”等。為進一步探索高校教師在教學與科研認識和行動上存在的問題, 本文擬對如何正確認識、對待當前高校教學和科研之間的所謂“正相關”關系問題提出自己的主張, 目的是幫助高校教師進一步促進教學和科研的有機統一,提高高校教學和科研質量。

一、科研對高校教育發展具有重要意義

眾所周知,發達國家綜合國力的強弱與他們的科研實力成正比, 所謂“科學技術是第一生產力”,就是這個道理。而美國的哈佛大學、哥倫比亞大學、芝加哥大學、麻省理工大學,日本的東京大學、筑波大學正是秉承了洪堡“教學與研究相統一”的辦學理念從事人才培養和科學研究, 由此擁有世界上最好的研究生教育，能培養出一流的人才。須知,全世界有16位諾貝爾獎獲獎者出自美國的麻省理工大學,且它在原子彈研制、J粒子發明、分子復制合成、原子激光儀創造等方面也取得了重大突破。 我國清華大學在1928-1937年九屆畢業生中就有24位成為中國科學院首批自然科學學部委員，占學部委員總數的9%，清華大學兩院院士有48人；北京大學有中國科學院和中國工程院士44人，第三世界科學院院士5人（江瑩,2002）。這些大學所以能在國際上享有很高的聲譽，就在于它是基礎研究的基地，能培養出杰出的創新型人才，能夠提供對社會發展產生深遠影響的創新性成果，在知識創新中發揮源頭作用。對于普通高等院校而言, 教師科研能力的高低、強弱, 同樣能夠體現出高校教師的基本素質狀況和終極水平層次, 進而體現出所在高校的辦學水平。

二、“急功近利”是高校教學與科研產生對立的根源

一定數量的教師在對教學與科研的認識和行動上之所以會產生對立的思想, 是由于受到過去長期盛行的計劃經濟辦學模式的影響?！敖虒W只需讓學生記住、理解教師所教授的知識就達到目的”, 這種片面的傳統觀念一直被根深蒂固地視為教師乃至學校的“行動綱領”。因此，總有部分教師和一些教學管理部門或多或少地認為,教師的職責就是教好書本知識就可以了，而科研則是可有可無，無足輕重。所以,當教學和科研在時間、精力和人員安排上發生矛盾的時候，有些人就有了“科研沖擊了教學”的想法，甚至主張：人的時間和精力都有限，要保證教學有效地進行，就必須抑制科研。

另一種情況是重科研而輕教學。由于我國現行職稱評定標準大多是把科研成果作為評定職稱的主要條件之一，很少把教學能力作為職稱評定的重要指標，而且目前評價一所大學綜合實力強弱的一個重要標準也是依據科研成果的多少及大小，由此科研就成了高校普遍重視的一個重要方面。為了更多地出科研成果，許多高校還出臺了一系列科研成果獎勵措施，把教師的聲望和價值通過成果和職稱來體現，把科研與經濟利益掛鉤。從而導致一些教師花大量的時間和精力去搞科研，而不注重教學，甚至放棄教學。他們認為，只要科研強，即使教學能力弱些，也會得到認可。結果,一些教師為了評職稱或為了完成科研任務而擠壓必要的教學勞動時間，影響了正常的教學工作。諸如此類的情況導致不少教師把科研與教學的關系看成相互對立的矛盾。

有學者指出,學校的中心工作——教學的水平以及培養人才的質量，由于生源、專業基礎、社會需求等方面的差異，以及教育效果的滯后性，在短期內難以量化，高校水平的高低于是就演變為科研成果數量的對比，教學質量越來越不受重視（郝玉柱,2010）。在這種環境下，教師也就把科研當作了自己主要的工作目標, 教學和科研之間的關系, 也就變成了“非此即彼”的矛盾關系, 而不是前文所提及的所謂“正相關”關系。其根本原因,主要是現行教育體制下“急功近利”的經濟利益杠桿在發揮著相當重要的“誘導”作用。

三、 拆除教學與科研之間的高墻,真正體現教學科研之“正相關”關系

中國科學家錢偉長院士曾經說過,“大學必須拆除教學與科研之間的高墻”，“教學沒有科研做底蘊，就是一種沒有觀點的教育，沒有靈魂的教育”, 并強調：“高等學校必須是兩個中心一支隊伍,教學必須與科研結合, 教學不能和科研分家。”9世紀初，德國教育家洪堡就指出,大學應該肩負兩種職責，即傳播學（教學）和發展科學（科研）（江瑩、龔嵐,2002）。正是由于科研與教學之間相互依存的辯證統一關系,“人才培養、科學研究、服務社會、文化傳承與創新”才被定位為本科高等院校的首要任務。這是因為, 教學的基礎是傳授知識, 教學的核心是人才培養；而科研則是在教學的基礎上創造知識，它應該是教學的延伸和發展。

教學和科研是相互促進、共同發展的, 它們是一個事物的兩個方面，不論在理論或實踐中都不能把二者分割開來。然而, 現實中許多教師（特別是青年教師）并未意識到這一點, 不少人甚至認為, 只要教學效果受學生歡迎,就該算是個稱職的教師, 所以做不做科研無所謂; 也有的教師認為,科研這東西太深奧, 對于年輕教師來說,就像一道難以跨越的高墻。究其原因,主要是由于許多教師在本科教育階段并沒有接受到如何做研究的正規訓練, 對科研和教學之間的關系缺乏正確認識;擔任高校教師后, 又得不到及時的再教育以培養和提高科研水平, 教學和科研之間的“正相關性”在他們當中也就無法得以體現。

（一）正確認識科研對提高教學水平的促進作用

在高校，科研的前提和基礎是教學; 離開教學, 科研就顯得毫無價值和意義。但是由于科研是提高辦學水平和教學質量的關鍵,而高水平的教學是反思性教學,又要依賴于科學研究, 因此高質量的教育必須是高水平教學與高水平科研的相互統一。要想做名優秀的大學教師, 不可能只搞教學而不從事科學研究, 因為教師科研能力的強弱, 可在教學中反映出來。錢偉長（2003）關于“有學問比好口才更重要”的主張, 講的就是教師要通過搞科研來提高自己的學問, 然后才能提高教學水平, 因為科研能夠對教學產生強有力的推動作用。教師只有搞科研，跟蹤學科前沿，才能增長學問，才能在教學的過程中, 將科研成果及時寫進教材、融入課堂，滲透到專業建設、課程建設之中，也才能結合教學中的疑難點與學生或同事展開討論,在選擇新的科研課題和研究方法等方面找到新的思路。為此, 教師從事科研, 一方面既可豐富課堂教學內容,一方面又可提高自身知識水平,改善教學方法, 提高課堂教學質量。

（二）教學水平與科研能力在教師考核中應得到合理體現

對于如何同步提高教師的教學水平與科研能力,研究者王嶺、李躍華、戴磊（2009）提出了“教師既是科研主體，也是教學主體，如果二者有機統一，則可促進教學”的“主體論”思想,對于加強用科研促教學的實踐具有重要現實意義。他們倡導的“外在統一”和“內在統一”兩個“主體”,即“承擔教學任務的教師是承擔科研任務的主體；科研課題與教學內容能被教師主體有機統一，具有轉化為教學內容的可能性，從而促進教學質量的提高”。在他們看來,教師只有通過科學研究并深刻地了解社會對培養人才的要求，才能洞悉社會人才市場對人才創業能力培養的需求，才能全面把握本學科的國內外學術動態，準確地認識自己所授課程在整個學科中的地位和課程內部的邏輯聯系, 然后再把科研中獲得的新知識及科技新成就及時反映到教學中去，拉近課堂與實際工作的距離，滿足學生求知的愿望，從而激發學生的學習興趣，有效地提高教學效果，進而提升教師自身的教學和學術水平。

至于當前仍有許多教師不能正確處理好教學與科研之間的兩個“主體”關系,筆者認為,主要還是高校教學科研管理制度中長期存在的問題導致的連鎖反應。具體說來,就是因為許多高校在對教師的考核指標中,要么對教師的科研成果要求過低,要么要求過高,從而導致科研動力要么不足,要么壓力過大。科研動力不足,往往是由于學校缺少應有的激勵措施,搞不搞科研一個樣,只要“教學效果”好就行,致使“是否受學生歡迎”變成了評價教師教學水平高低的唯一標準。故而教師在學生期終“評教”結果中得分的高低,似乎成了評價一名教師“受學生歡迎”程度高低的重要標準,這顯然不是十分科學的。須知,學生的“評教”結果在不同條件下也會有不同的表現形式。這其中涉及對學生評教條目的設計是否科學合理（包含教師是否嚴格遵守各種教學原則）的問題。據筆者所知,為便于系統評分,一些高校對“評教”條目的設計就較為籠統,主觀意識過濃,其中就很少包括諸如教師是否寓德育于課堂教學之中,是否關注學生的綜合素質或人文素質的培養,是否為人師表,是否在課堂上傳播“正能量”,是否注重改革教學手段和教學方法,是否在課堂上引入自己的研究成果等具體內容（而這些恰好就能夠反映出一名教師真實的綜合素養和教育水平）。需要指出的是,“學生評教”活動固然十分必要,但在當前的評教系統得出的統計結果中, 自然無法排除個別教師為“討好”學生而十分“藝術性”地放寬對學生的各種映有要求，從而在“評教”中獲得高分的可能性。至于科研壓力過大,主要是由于學校對教學和科研的激勵、考核措施失衡,致使科研的任務比較艱巨;或者,從事科研獲得的“經濟效益”要遠遠大于單純精心從事教學而獲得的“經濟利益”,從而導致一些教師不得不把工作重心轉移到科研上來,其結果就是教學工作因此受到了輕視。

為此,作為高校管理部門,應當加快改革和完善對教師的考核辦法和激勵措施,讓真正有教學水平的教師在認真從事教學工作的同時,能夠深入了解教研前沿動態,積極地探索更新教學理論,努力提高理論知識水平,充實和豐富教學內容;更要創造條件,讓那些科研能力較強的教師在鞏固提高科研水平的情況下,愈加注重改善自己的知識結構,不斷加強教育心理學方面的理論知識學習和自身教學技能基礎訓練,切實做到教學和科研兩不誤,從根本上提高教育質量。

（三）建立合理的職稱評定與聘用等評價體系

由于受到高校教師評價體系不完善的制約, 當前我國高校的研究型教學沒能很好地開展。眾所周知,在許多高校的教學評價體系中，“授課學時”雖不能切實地反映教師實際勞動量的付出,但卻成了計算教師教學工作量的一個重要計算標準。顯然，這在一定程度上會挫傷了教師對教學工作的積極性。須知, 上課課時的多少,是不可能反映出一名任課教師教學能力高低的, 這是一個非常簡單的道理。教學工作是一項復雜的勞動，不同形式的教學所需投入的備課時間自然不同，而許多高校的教學評價體系遠沒達到這個要求，故需要進一步完善。由于教學效果和質量的評價很難有一個統一的尺度，它評定的主觀色彩性很強，從而增加了制定評價教學能力標準的難度。這就造成了現行職稱評定與聘用標準存在極大的不合理性，其特點就是把科研成果作為職稱評定最重要的條件之一，而教師的教學能力的指標事實上只是作為一種“附庸品”,形同虛設。顯然，僅從量化的結果來評定一個教師的科研水平,也是很不合理的。

需要指出的是,就國內學術期刊發表量而言,每年只能發表論文248萬篇，而具有論文發表指標的人數要達到1180萬之眾（萬建輝, 2010）。其結果, 就是許多大學教師因為發表不了學術論文, 而即使其教學效果再好，對其評職稱和聘用也不會有任何實質性的幫助。所以應迅速改革現行的職稱評定和聘用標準，合理地衡量教師的勞動量和勞動質量, 把教學能力也納入職稱評定與聘用的重要標準之一。否則,要想拆除教學與科研之間的高墻,從根本上實現教學和科研的“正相關”之關系, 讓高校的教學與科研“齊頭并進”,只能是一句空話。

四、結束語

培養高素質人才是高等教育的重大課題，而創新能力培養是高素質人才的核心。高校教師要想培養具有創新能力的人才,就必須擁有一定的創新能力。只有通過積極參與科研活動,從事科研提高自己的創新能力,才有可能為高校培養出創新型人才。作為我國高校管理部門, 更應以科學發展觀統領教學改革實踐，注意邊實踐，邊總結, 不斷加強教學科研體制改革,以確保高校教學與科研能夠長期呈現“正相關”關系。只有這樣, 我國才有希望從 “高等教育大國”走向 “高等教育強國”, 從“經濟大國”走向“科技強國”。

［參考文獻］

［1］朱宇波，謝安邦. 洪堡的“教學與科研統一”原則及其在美國現代大學中的改造［J］.教師教育研究,2012（2）:26-32.

［2］韓艷鏵，徐波. 正確處理教學科研關系,做一名合格的高校教師［J］.中國科教創新導刊,2008（32）:49-50.

［3］江瑩，龔嵐.研究型大學與知識創新［J］.中國軟科學,2002（1）:32-36.

［4］宋海農，王雙飛，黃顯南.高校本科教育中教學與科研的關系［J］.高教論壇,2004（1）:45-48.

［5］褚薇薇，和新盈，聶蕾等.淺談科研對教學的促進作用——陜西省教育廳教改課題［J］.求醫問藥，2011（3）:39-40.

［6］曹勇.2007.高等教育中教學與科研關系探討［J］. 重慶工貿職業技術學院學報,2007（2）:87-90.

［7］李珺.高等教育中教學和科研的關系研究［MA］.中國地質大學2008年學位論文. http://cdmd.cnki.com.cn/ Article/CDMD-10491-2008068210.htm.

［8］錢偉長.大學必須拆除教學與科研之間的高墻［J］.群言,2003（10）:16-20.

［9］劉獻君，張俊超，吳洪富.大學教師對于教學與科研關系的認識和處理調查研究［J］. 高等工程教育研究,2010（2）:35-42.

［10］ 張菁，肖玲莉. 關于地方高校教師教育科研現狀與思考——基于案例高校的問卷調查分析［Z］. http://rec.snnu.edu.cn/sh ow.asp?id=2362.

［11］ 江瑩.研究型大學在知識創新中的源頭作用［J］.江蘇高教,2002（2）:61-63.

［12］ 郝玉柱.高校教師如何認識和處理教學與科研的關系［J］.山西財經大學學報（高等教育版）,2010（2）:63-65.

［13］ 王 嶺，李躍華，戴 磊.關于地方院?？蒲写俳虒W的思考與實踐［J］.唐山師范學院學報,2009（5）:101-103.

［14］ 萬建輝.論文買賣“產業化”－2009年全國銷售額近10億［N］.長江日報,2010-01-05.

［責任編輯：陳明］