高職教育國際化與本土化辯證關系探析

買琳燕

摘 要 高職教育國際化的最終指向是實現現代化，而在邁向現代化的進程中，需要在傳統(tǒng)與現代間作出一種適切的整合。如何置于教育現代化情境中根據高職的“職業(yè)”特色整合好國際化與本土化的關系，是高職院校改革發(fā)展中面臨的一個關鍵問題。二者在理論上呈現出單螺旋結構及實踐中的動態(tài)運行模式，從“本土”中來，再推向“國際”中去的運行途徑，正是國際化和本土化關系整合后的策略啟示。

關鍵詞 高等職業(yè)教育；國際化；本土化；整合；策略

中圖分類號 G718.5 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2014）07-0010-05

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出了“基本實現教育現代化”的戰(zhàn)略目標，而到2020年“教育現代化基本實現”也是黨的十八大作出的重要戰(zhàn)略部署。面對這樣的教育藍圖，如何在挑戰(zhàn)中實現目標，各高職院校都在努力尋求新的提升動力。何來動力？從調整改革的創(chuàng)新中來。如何創(chuàng)新？需要切入點，更需要在傳統(tǒng)與現代間作出一種適切的整合。

當前，從高職院校的服務對象、政策發(fā)展及發(fā)展路徑來看，國際化已經成為高職院校的一種必然發(fā)展趨勢。很多院校在策略實施中基于現狀、成本及受益面等綜合考慮，主動選擇了基于本土實施國際化的戰(zhàn)略。而在“引入”的過程中，高職院校卻極易忽視對國際化與本土化關系的整合，以及因整合重構后所產生的創(chuàng)造力。雖然關于二者關系問題的一般性討論從未停歇過，但在高職教育從傳統(tǒng)到現代的轉換進程中，梳理和討論二者的理論關系及在實踐中的操作運行，無論對推進高職教育的國際化進程，還是凸顯它的職業(yè)特色，都仍將具有重要的啟發(fā)和指導意義。

一、高職教育“國際化”與“本土化”的內涵

（一）高職教育國際化

且不論高職教育國際化沒有形成公認的定義，即使對教育國際化內涵的界定也一直比較豐富和復雜。從詞義看，“國際”一為表屬性的形容詞，指國與國之間的、世界各國之間的；二為名詞，指世界或世界各國。“化”在此處為加在形容詞或名詞之后構成動詞的后綴詞，表示轉變成某種性質或狀態(tài)[1]。教育國際化可理解為將教育轉變成或達到國與國之間、世界各國之間相融合的性質或狀態(tài)。從這個意義上來講，其表示的是一種指向或結果。

從院校的實踐運作來看，國際化更傾向于表示一種過程，即對一系列國際活動及管理的過程，“將國際的、跨文化的或全球的視野整合進中等后教育的目的、功能或實施中的過程”[2]。具體而言，其內涵主要基于三個維度：參與主體、動因—目標及過程—活動。對高職這個主體而言，動因和目標更現實地體現為提高人才培養(yǎng)質量，滿足區(qū)域經濟對國際化人才的需求；過程和活動則體現為國際化發(fā)展的路徑與實現策略，具體表現為以校企合作、國際培訓、獲取職業(yè)資格證照和參與國際職業(yè)資格技能大賽為基地的策略路徑。

因此，對于高職教育國際化，可以理解為是將國際上約定化的規(guī)則、標準或范式整合入院校的教學、區(qū)域服務和項目研究中的過程。這個將“國際”“化”入的過程，根據加拿大學者簡·奈特（Jane Knight）的“國際化圓周模型”，主要包括六個階段：意識、承諾、規(guī)劃、實施、檢查和強化[3]；在方向維度上則體現為三種發(fā)展模式：國內國際化（Internationalization at home，又稱本土國際化）、國外國際化（Internationalization abroad）和綜合國際化（Internationalization two-way，又稱雙向國際化）。

據此，無論是表結果的狀態(tài)，還是重過程的運行，高職教育開展國際化的目的，都不是用國際的名義來行使文化的殖民，不意味著單向的“西化”或“歐化”，也并不等同于“趨同化”，而是通過對公認理念、標準、范式或經驗的推及，進而達到普遍意義上的先進；在追“先進”與達“標準”的過程中，提升自我的教育水平和辦學質量，從而培養(yǎng)出符合區(qū)域經濟發(fā)展需求的具有國際競爭力的高端技能型人才。既然“國際”體現為一種規(guī)則、標準和范式。那么，其是以何為參照的？是歐洲、美國、西方還是其他？本土化要解決的正是這個問題。

（二）高職教育本土化

高職教育本土化是一個相對概念，具有一定的依存性，大多是相對于高職教育的國際化而言。從運行上看，高職教育本土化是一個將“國際”如何“化”入高職院校實踐的教育過程。其內涵具體可分為三個階段：一是輸入，即“由外到內”的選擇性引進問題。對于浩如煙海的國外教育理論和實踐理念，以何為標準和基點進行選擇是本土化首先要面臨的挑戰(zhàn)。二是過程，即轉化和生發(fā)的接收問題。借用國外的高職教育理論、方法來審視自我，而非簡單地用他者來代替自我，從而“催生”或“衍生”出本土高職教育理論尤其是實踐經驗的過程。三是輸出，即“由內到外”的顯化問題。這是融合了民族和本土特性的教育理論和實踐經驗重新走向國際的過程。

因此，本土化實則是為了更好地指導高職院校國際化實踐的一種邏輯要求和理性選擇，關鍵在于“化”，即如何根據區(qū)域跨國公司或外向型企業(yè)的人才需求及滿足程度，結合院校專業(yè)發(fā)展實際，選擇認可或相符合的某些規(guī)則、標準和范式或其中的某部分“為己所用”，并將生發(fā)的結果再轉變?yōu)椤盀樗谩钡倪^程。其在行為上表現為一種方法論意義上的選擇，解決的是如何落地，進而如何發(fā)芽開花再結果的問題，本身便包含有價值篩選的傾向。

對于本土化的理解和態(tài)度，國內研究已在一定時段展開了集中討論。如有的認為本土化概念本身帶有后殖民主義烙印，是在西方、尤其是美國的強勢文化主導下的一種產物，是將所謂的西方先進模式套用于中國社會，據此提出不應本土化，而應“本土生長”[4]；有的提出本土化就是一種保護本土文化存在，以避免其他文化威脅的過程[5]等。這類觀點對國際化持排斥態(tài)度，認為本土化的職責就是在國際化潮流面前盡力保護本土文化，本土化=保護本土文化。有的已意識到了本土化不簡單意味著排外和固步自封，將其認定為是“一種積極吸收先進的外來文化，并依據自身特點和需要，將其轉化為自身發(fā)展所需養(yǎng)分和能量的過程”[6]。還有的已進入到了內核分析，對本土化的豐富內涵進行了挖掘，如它所包含的三個層次（國家化、民族化和地區(qū)化）、三種內容（承傳、弘揚、創(chuàng)新本國本民族和本地區(qū)的傳統(tǒng)文化，適應國情、民情和區(qū)情，為本國本民族和本地區(qū)的經濟社會服務）[7]；再如本土化“由外到內”和“由內到外”的雙向路徑提法[8]等。

上述研究成果雖然已對本土化做了一些探討，但仍存在一些問題：一是對本土化概念的理解，民族情感色彩比較濃，尚缺乏對概念的客觀分析；二是多從普通高等院校角度出發(fā)，忽略了融入高職院校“職業(yè)”特色后的分析；三是對國際化與本土化關系的探討，多局限于“辯證統(tǒng)一關系”結論的簡單復述，未能闡發(fā)兩者的具體范疇、作用及結合點；四是多以靜態(tài)的視角探討二者的關系，未能將其置于高職教育從傳統(tǒng)到現代的動態(tài)演進過程中去探討。因此，對高職教育的實施主體高職院校在處理二者關系時還缺乏實踐的指導價值。

既然高職教育本土化是相對于國際化而言的，那么二者的區(qū)別點在哪里？從內容上看，二者的側重點不同：國際化重點在對“國際”所包含內容的理解，如國際理念（含理論、經驗）、國際制度（含慣例、通則、標準等）等；本土化的重點則在對“化”的把握，如方法論意義上的選取。對高職教育來說，國際化的重點是國際校企合作、國際培訓、國際職業(yè)資格證照、國際職業(yè)技能大賽，輔以多元化的校園文化氛圍營造等內容；本土化的重點則在于如何將與“國際”的合作與加盟變?yōu)楝F實。因此，本土化是一個復雜的選擇性引進、改造式吸收與生發(fā)創(chuàng)造的過程。雖是國際化的落腳點，但卻不等同于“民族性”，即不是向本土文化和傳統(tǒng)教育思想的回歸；也不等同于“本土性”，不是一味強調堅守本土文化陣地；更不等同于“全盤移植”，即不是在學習借鑒中的照搬照抄。國際化傾向于將“國際”化到其他，本土化則傾向于“化”到本土，“化”實質是包含了選擇、適應和發(fā)展的問題。因此，國際化實為化“國際”，本土化實為“化”本土。從“本土”的角度來看，國際化的重點是內容的擇選，本土化則側重方法的選用。內容擇選的過程，究其根本是世界觀的問題；擇選的標準涉及到了認識論范疇，如是否符合區(qū)域企業(yè)的實際需求、價值觀的相符度等；至于方法的選用，很明顯是方法論問題。而影響國際化與本土化的一個連接點，則是所持的價值觀。

總之，無論是“國際”還是“本土”，都是一種指向和狀態(tài)，“化”則指出了它們的過程性和行動性，是過程和結果的一種合成。對高職教育主體來說，國際化與本土化在內容、傾向、發(fā)力點等方面都有著各自不同的范疇與職責。那么，兩者在哪些方面可以實現統(tǒng)一，它們的結合點即價值觀又具體體現在哪里？

二、高職教育“國際化”與“本土化”的關系

從對已有研究文獻的分析梳理來看，著眼于高職層面對兩者關系的分析還未見之于文，依然是從宏觀層面即教育國際化和本土化的關系所進行的探討。主要集中于兩個問題：二者的關系中，是否有主次之分；是否有先后之別。

對于第一個問題，一種觀點認為是從屬關系。有的認為是國際化從屬于本土化，“高等教育本土化是實現高等教育國際化的基礎，高等教育國際化是一種更高表現形式的本土化”[8]；有的認為是本土化從屬于國際化，“正是因為教育要國際化，才提出在國際化過程中要結合民族特點，使之本土化”[9]。多數研究者認為二者是矛盾統(tǒng)一的關系，如，有的將重點放在二者的對立上，認為二者主要體現是傳統(tǒng)與反傳統(tǒng)的矛盾，表現為固守傳統(tǒng)文化與否定傳統(tǒng)文化的對立，關注精神與局限物質層面的對立，引入技術層面的積極態(tài)度與進入精神層面目的的對立，以及多元與一致的對立等[10]；有的放在統(tǒng)一上，認為兩者是同一個過程的兩個方面，因此不存在單一意義上的國際化或本土化[11]。

相較于第一個問題，對第二個問題的討論分析則顯得過于單薄。已掌握的文獻資料中，只有1篇有涉及，提出了“沒有教育的國際化，也就談不上教育的本土化”，原因在于只有“在比較中看見別人的長處，發(fā)現自己的不足”，才能“取別國之長，與別國交流，和他國共享”[12]。筆者也贊同這種觀點，并認為二者呈現的是無主次之分、但有先后之別的單螺旋結構關系。

首先，從功能作用上看，二者無主次之分。兩者都是為了提高本國或本校教育的發(fā)展水平與質量，促使教育邁向現代化。從這個意義上說，國際化和本土化本身都不是目的，而是達到某個目的的一種手段；不是形式，而是實現某個目標的一種內容。國際化進程的實質是教育共性不斷得到拓展和豐富的過程，本土化則是教育的個性不斷得到創(chuàng)造和張揚的過程，是對民族傳統(tǒng)的一種有選擇的積極響應。

其次，從內涵側重點來看，二者有先后之別。國際化側重于對“國際”所包含內容的認定，本土化則側重將“國際”引入。換言之，“國際化”是一個引子，“本土化”則是引發(fā)后的一種執(zhí)行力。所以在順序上，應先有國際化確定的內容，本土化在行為上才有施展的空間。而兩者的接力點正在于“本土國際化”理念的施行。

本土國際化，又稱國內國際化，瑞典學者本特·尼爾森（Bengt Nilsson）將其界定為泛指除學生流動之外的一切國際活動，主要集中于不同文化間的課程與教學過程[13]；在此基礎上，奈特一方面將其范圍縮小為關于國內大學校園內發(fā)生的國際化，另一方面又擴大為“跨文化和國際性的教學過程、科學研究、課外活動以及當地文化與不同種族團體的跨文化關系，同時也包括外國留學生和學者在大學校園里的生活與活動”，具體表現為在課程與項目、教學過程、課外活動、與本地文化/種族組織的聯(lián)系以及研究與學術活動等五個方面[14]。顯然，奈特的“跨文化關系”屬性界定說明了她對本土國際化概念包含的雙向性的認識。她的出發(fā)點和角度更多地是從外圍視角來反觀“國際”的進入問題，即國際化的觀念和經驗做法在本土的呈現問題。而對當前我國的高職教育來說，多是從內圍來理性批判和反省如何接受“國際”，即通常意義上說的如何“引進來”的問題。因此，視角不同直接決定了關注側重點的不同。同樣，國際化與本土化概念的提出也反映了這個問題。

第三，從二者的運作情況來看，呈現的是不穩(wěn)定的動態(tài)結構。本土化以國際化為出發(fā)點和目標，國際化又以本土化為落腳點和宗旨。國際化的運行是為了實現全球整體教育的“國際”，本土化則是為了跟上、進而創(chuàng)造新的“國際”，形成新一輪的國際化。在運轉上，經過國際化的鋪陳和本土化的革新，經過二者的接力與聯(lián)合，才形成了單線上升的螺旋結構。

綜上，處理國際化與本土化關系的實質，是解決接國際的什么“軌”及如何“接”軌的問題。國際之“軌”從根本上說應是指院校在人才培養(yǎng)的水平和能力上達到世界先進水平，具體包括教育理念、教育管理、教學和課程、教師教育、教育評價、教育技術及教育體制等多個方面。對高職教育來說，與國際接軌，就是接國際“先進”之軌，接人才培養(yǎng)質量的“標準”之軌，接國際認可的“證照”之軌。

三、如何應對高職教育“國際化”與“本土化”的辯證關系

國際化與本土化間的接力與整合，并不是一個同質化過程，而是一個充滿了差異和張力的過程。具體而言，從實施主體的角度來看，表現為高職院校在多維層面的發(fā)展變革過程，既是解構，更是對資源、能力的重構；從本土的角度來看，真正的國際化不是文化霸權和價值殖民，而是一種彌補和拉動，目的是將“先進”播灑開來；從國際的角度來看，真正的本土化不是全盤照搬，而是一種理念、形式和方法上的借鑒，是用何種方法將較先進的、被國際認可的理念和做法有效轉化，與本地的價值觀相符合甚至一致，并在追求一致的過程中衍生出新的理念和做法。

因此，國際化與本土化在接力與整合中，重構起的是一個“傳送”、“接收”與“接受”的動態(tài)運行模式，是由本土人在本土對本土的問題進行深入了解的基礎上，將已選擇的“國際”以本土化的方式處理后，重新對本土理論和實踐進行自主創(chuàng)新的過程。這種整合后的創(chuàng)造力，正是高職教育從傳統(tǒng)走向現代的驅動力之一。

教育國際化、本土化對于現代化的意義，在于共同的指向性和目的性。在高職教育領域，由于技術的普遍性，世界各國相互影響、相互依存的程度在不斷提高，用國際視野來把握和發(fā)展高職教育，已成為共同的選擇。而高職教育現代化是世界教育發(fā)展的基本趨勢，將現代先進的職教理念、內容、方法與手段、校舍，尤其是實訓設備等逐步提高到現代先進水平，培養(yǎng)出具有國際競爭力的高端技能型人才，是我國高職教育發(fā)展的必然要求。因此，如果說國際化是高職院校必然的選擇，本土化是它選擇后的必然，那么，現代化則是二者共同的目標。從傳統(tǒng)到現代，如何在本土實現其中的過渡和轉化，正是國際化作為一種選擇的意義所在；而從“本土”中來，再到“國際”中去，正是國際化和本土化在碰撞和整合中帶來的策略啟示。

第一，從“本土”出發(fā)，明晰高職院校國際化的功用。如動因和目標在哪兒，影響因素及路徑策略如何等，從認知層面應該有一個清醒的認識。高職院校與國際接軌的特殊性，突出表現為區(qū)域性和地方化的國際化需求、教學和服務的國際化、職業(yè)證照和校企合作的國際化；它與國際接軌的動因，在于學生區(qū)域就業(yè)崗位的需求，在于區(qū)域外向型企業(yè)和跨國公司的要求，在于能面向和服務世界市場，甚至能在世界市場上參與競爭的現實。

第二，走到“國際”中去，找準高職院校國際化的關鍵。為培養(yǎng)具有國際競爭力的高端技能型人才，高職與國際接軌的關鍵，就是做好課程與國際職業(yè)資格認證標準的對接。因此在開展國際交流尤其是中外合作項目的選擇中，要以課程銜接為主旨，以合作開辦專業(yè)、共建現有專業(yè)、共建特色課程、開發(fā)研習項目、共同頒發(fā)培訓或職業(yè)資格證書等形式結合本土優(yōu)勢靈活多樣地開展合作，提升本校的辦學質量及其關聯(lián)性，如師資培養(yǎng)、教學管理等。

第三，再回到“本土”中來，管理高職院校國際化的運行。這是實現路徑的問題，也是最關鍵的環(huán)節(jié)。我國高職院校與國際的差距，不僅在專業(yè)設置理念、課程開發(fā)框架、師資隊伍水平、教學方法應用等具體的人才培養(yǎng)活動上，更深刻地表現在院校的運行機制和管理水平上。高職院校應根據區(qū)域經濟發(fā)展需求和自身規(guī)模、實力、資源、能力實況，選擇合適的管理途徑和實施方式，妥善處理好集權與分權、靜態(tài)與動態(tài)以及平均與激勵的管理關系，尤其是在實施過程中學校管理層與院系的互動以及教師、合作院校及企業(yè)的參與，充分調動和發(fā)揮國際化活動主體即教學單位國際化辦學的積極性和主動性。

第四，再推向“國際”中去，實現高職院校國際化的雙向性。這在本質上依然是實現路徑的延續(xù)問題，現實中這也依然是制約高職院校與國外院校及國內外涉外企業(yè)開展合作的瓶頸。從高職院校當下的發(fā)展實際，基于留學或跨境教育進行的國際化還不成熟，因此應結合專業(yè)優(yōu)勢，立足本土，著眼于特色課程的輸出，在此基礎上形成集聚力。

誠然，國際化與本土化合成生發(fā)出的創(chuàng)造力，是高職教育從傳統(tǒng)走向現代的一股重要力量。但在此進程中，無論高職院校采取怎樣的方式應對現代化趨勢，有一點必須明確，即只有當我們能夠獲得與處于優(yōu)勢位置的他國相對等的地位時，國際化和本土化運作才會對我國具有完整的意義。因此，保持高職教育快速、持續(xù)的內涵性增長，并積極爭取對等的教育合作，依然是迎接和應對高職教育從傳統(tǒng)到現代趨勢的前提性策略。

參考文獻

[1]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典[C].第六版.北京：商務印書館，2012：495，559.

[2][美]丹條·特弗拉，[加]簡·奈特.非洲高等教育國際化[M].萬秀蘭，孫志遠，等，譯.杭州：浙江大學出版社，2013：11.

[3][14][加拿大]簡·奈特.激流中的高等教育——國際化變革與發(fā)展[M].劉東風，等，譯.北京：北京大學出版社，2011：47.27-30.

[4]項賢明.比較教育學的文化邏輯[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2000：39.

[5]李慶霞.全球化視域中的文化本土化研究[J].社會科學戰(zhàn)線，2007（1）：44-46.

[6]臧玲玲.我國高等教育本土化研究述評[J].現代教育管理，2013（3）：12-15.

[7]黃進，胡甲剛.國際化·現代化·本土化——新世紀高等學校的辦學方向[J].國家教育行政學院學報，2003（1）：66-71.

[8]鄔大光.高等教育理論創(chuàng)新與本土化[J].中國高等教育，2006（9）：11-13.

[9]顧明遠.教育的國際化與本土化[J].華中師范大學學報：人文社會科學版，2011（11）：123-127.

[10]董云川，張建新.本土情懷下的高等教育國際化選擇[J].教育與現代化，2004（3）：51-56.

[11]劉暉.論高等教育國際化與本土化的指向與內涵[J].教育與現代化，2005（6）：3-8.

[12]教育國際化和本土化[EB/OL].圣才學習網.[2010-03-19].http：//yingyu.100xuexi.com/view/examdata/20100319/5D617601-BF40-49ED-B856-A937BD04F52E.html.

[13]Bengt Nilsson. Internationalising the Curriculum[G]//Paul Crowther， Michael Joris， Matthias Otten， Bengt Nilsson， Hanneke Teekens and Bernd W chter. Internationalisation at Home： A Position Paper. Amsterdam： European Association for International Education，2000：34.

Analysis on the Dialectical Relationship between Internationalization and Localization of Higher Vocational Education

MAI Lin-yan

（Panyu Vocational and Technical College of Guangzhou， Guangzhou Guangdong 511483， China）

Abstract For higher vocational education， its aim is to realize the modernization which needs a compatible integration between tradition and modernization. How to integrate internationalization and localization in the process of modernization according to the vocational feature of higher vocational education is a key problem faced by higher vocational schools. The two manifest the single helix structure in theory and dynamic model in practice so that the running way coming from native and pushing to the world is the strategy after the integration of internationalization and localization.

Key words higher vocational education； internationalization； localization； integration； strategy