我國沿海地區城市服務業集聚的影響因素分析

紀玉俊，丁科華，張鵬

摘 要：基于外部經濟理論、新經濟地理理論和對外開放，建立服務業集聚影響因素的分析框架，并利用我國96個沿海城市2003-2011年的面板數據，實證檢驗三種因素對我國沿海地區服務業總體集聚、生產性服務業集聚、消費性服務業集聚和公共性服務業集聚的不同影響作用，結果發現：對于服務業總體和公共性服務業而言，三種因素都是影響其集聚的主要因素；對于生產性服務業而言，新經濟地理因素是促進其集聚的主要因素，而另外兩因素的促進作用尚未體現出來；對于消費性服務業而言，相對于新經濟地理因素，外部經濟因素和對外開放因素對其集聚的促進作用更加顯著。

關鍵詞：沿海地區；服務業集聚；影響因素

中圖分類號：F719 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890（2014）05-0084-07

一、引言

產業集聚是經濟發展過程中最典型的空間分布特征。對產業集聚的理論研究可以追溯到新古典經濟學時期馬歇爾（1920）[1]的外部經濟理論，以及后期即20世紀90年代克魯格曼的新經濟地理理論（Krugman，1991）[2]。產業集聚吸引了國內外眾多學者的關注，就目前的文獻而言，對其關注的重點以制造業領域為主（Gerald A.，1982[3]；張威，2002[4]；文玫，2004[5]；金煜等，2006[6]；殷德生等，2007[7]；楊洪焦等，2008[8]；趙果慶等，2009[9]；劉長全，2010[10]；雷鵬2011[11]；韓峰等2012[12]；Klimis&Theodore，2013[13]），而對服務業領域的研究則相對較少。

與制造業相比，服務業的產出是無形的，對知識、人力資本要求較高，而對自然資源稟賦的依賴程度相對較低。因此，相對于制造業，服務業對于城市經濟發展具有其自身獨特的推動作用。Dorothy I. & Martin H.（1984）[14]指出，相對于制造業，服務業對經濟的持續發展具有更加關鍵的促進作用，不管是從歷史分析的角度還是從近期經濟數據的角度都表明，服務業與經濟增長之間具有持續的關系，并對太平洋沿岸地區進行了實證驗證。Thomas A.（2004）[15]對亞太國家和地區的服務業進行了研究，指出服務業尤其是“高級服務業”會從就業增長、人力資本形成、城市經濟發展、生產體系運行等方面對城市發展發揮至關重要的作用。洪銀興（2003）[16]，曾鏘（2012）[17]指出，只有服務業中心才能成為經濟中心，只有服務業大市才能成為經濟強市，服務業的發展對城市發展是質的影響，能夠強化城市功能，提升城市形象。趙楠（2006）[18]提出，與其他產業相比，服務業對外資投入更加具有吸引力。夏杰長（2009）[19]認為，發展服務業是擴大內需的重要途徑。樊秀峰、周文博（2011）[20]將服務業與經濟發展和居民收入納入到一個分析框架之下，指出服務業發展是經濟發展和居民收入提高的原因，并且指出三者之間存在長期穩定的均衡關系。

伴隨著服務業在經濟中重要性的日益增加，國內外也出現了服務業的集群化以及集聚發展的現象，比較典型的如硅谷的IT產業集群、法國的電影電視集群、北京中關村的中介服務集群等。服務業在一定地理空間內的集聚發展也逐漸開始引起國內外學者的關注。Jeffrey P.&Catherine（2008）[21]研究了華盛頓的醫療服務，發現了顯著的規模經濟和范圍經濟現象，指出醫療機構的地理臨近可以通過勞動力的“蓄水池”效應和知識溢出效應降低成本。Su Weidong&Li Baohua（2011）[22]指出，城市化和工業化均對服務業集聚有明顯的正向促進作用。Stephan（2013）[23]對地理集群的新形式——知識服務集群，進行了研究，認為從長遠來看，相對高技術集群和低成本制造業集群而言，知識服務集群更加能夠吸引客戶項目。由于我國服務業集聚發展起步較晚，國內對于服務業集聚的研究相對較少。李文秀、譚力文（2008）[24]構建了服務業集聚的二維評價模型，即從行業為區域集聚和行業內企業集聚分別進行評價，并對美國服務業進行了實證研究。程大中、陳福炯（2005）[25]，楊勇（2008）[26]，陳立泰、張祖妞（2009）[27]，金榮學、盧忠寶（2010）[28]，管馳明、高雅娜（2011）[29]等對我國的服務業集聚進行了實證研究。更進一步，還有不少學者對服務業分類中的生產服務業的集聚現象進行了研究，如唐鈺嵐（2004）[30]指出，生產者服務業在大都市集中能增強集聚效應；劉志彪（2008）[31]、張益豐等（2009）[32]認為，在全球價值鏈分工體系下，制造業要攀登產業鏈的高峰，必須高度重視高級生產者服務業的集聚發展；盛龍、陸根堯（2013）[33]結合新經濟地理學和生產性服務業的產業特性，研究了生產性服務業集聚的影響因素，并進行了實證檢驗。

就目前的文獻而言，在一個理論模型或框架下對服務業集聚影響因素進行研究的相對較少，另一方面對服務業影響因素的研究又大多集中在了生產性服務業，而對其它類服務業則很少涉及。與既有文獻相比，本文的貢獻主要體現在兩個方面，首先，本文運用外部經濟、新經濟地理等相關理論，并進一步結合了對外開放因素，構建了影響服務業集聚的分析框架；其次，將服務業細分為生產性服務業、消費性服務業和公共性服務業，運用2003—2011年我國沿海城市的面板數據，分別檢驗了上述因素對三種服務業集聚的影響作用①。

二、分析框架與研究設計

（一）服務業集聚影響因素的分析框架

對于服務業集聚的影響因素，從理論的角度一般來說會涉及到馬歇爾（1920）的外部經濟理論、克魯格曼（1991）的新經濟地理理論等，同時考慮到本文分析的是沿海地區服務業，因此在前面兩類理論的基礎上又加上了對外開放因素。

1. 馬歇爾的外部經濟理論。馬歇爾的外部經濟理論將產業集聚歸結為三個方面：勞動力市場共享、企業間的前后向關聯以及知識溢出。第一個因素表明，相關企業在一定地理空間范圍內集聚，可以通過共享的勞動力市場，降低企業的人才搜尋成本和招聘成本。第二個因素表明，集聚在一起的企業可以利用企業間的上下游關系，通過專業化服務市場和中間投入品等降低企業的生產成本。但是對于服務業而言，其大多是無形產品或服務的投入和產出，企業間的前后向關聯相對較弱，企業間相對獨立，因此，第二個因素不太適用于解釋服務業集聚。至于第三個因素，這里本文將重點分析，即知識溢出對服務業集聚的影響。產業在有限地理范圍內集聚，可以大大縮短集聚企業間知識、技術的傳遞與擴散半徑，促進企業間的模仿和學習。通常學習行為涉及兩種類型知識的獲取，即顯性知識和隱性知識，顯性知識較易被傳遞和擴散，而隱性知識不易被編碼化，一般隱含在企業行為之中，不易被獲取，而集聚企業間地理位置相臨近，互動、合作、正式、非正式交流頻繁，這在無形中促進了隱性知識的轉移擴散。對于服務業來說，尤其是服務業中的知識、技術密集型行業來說，隱性知識的獲取對服務業集聚有著至關重要的作用。

2. 克魯格曼的新經濟地理理論。根據新經濟地理理論，規模報酬遞增和交通運輸成本是解釋產業集聚的兩個關鍵因素。從數據的可獲得性方面規模報酬遞增這一因素難以被準確具體的量化，所以本文在此不予考慮。關于交通運輸成本，新經濟地理理論認為，當地區之間的交通運輸成本較高，以至于會阻礙地區之間的貿易時，企業會傾向于分散布局，這時的產業集聚程度較低，而當交通運輸成本進一步降低，企業便會傾向于向某一地區集中布局，產業集聚程度加深。交通運輸成本實質上反應的是空間距離對產業集聚的影響，而對于服務業而言，由于其產品具有無形性和生產消費同時性的特征，因此運輸的空間距離對其集聚的形成僅是其中的一方面，而另一方面則體現在空間距離對于信息“運輸”的影響。鑒于此，上述兩方面的共同作用實質上可以理解成一種包含傳統運輸成本和信息成本的廣義運輸成本。

信息技術水平對服務業的行業布局影響較大，尤其是其中的知識、技術密集型行業而言。特別是在這信息技術迅速發展的時代，互聯網更是打破了區域之間的空間地域限制，使很多交易可以通過無形網絡的形式進行，這無疑降低了交易成本，從而有利于集聚的形成。另一方面，對于服務業來說，交通運輸成本雖然難以全面解釋其集聚現象，但是這并不意味著，交通運輸成本對服務業集聚沒有影響，例如，交通運輸業、郵電倉儲業、批發零售業等行業對交通運輸條件的依賴程度還是比較高。所以，本文通過交通運輸條件和信息技術水平兩個方面檢驗廣義運輸成本對服務業集聚的影響，

新經濟地理理論還認為，由于存在本地市場效應，因此市場規模的大小也會對產業集聚產生重要影響。大的市場蘊含著高的消費需求，對企業的吸引力相對較強。因此，市場規模越大，消費需求越高，企業越傾向于向這一地區集聚。

3. 基于對外開放因素。在經濟全球化和國際貿易自由化的大背景下，對外開放是解釋產業集聚的一個十分重要的因素，特別是對于沿海地區而言。對外開放對產業集聚的影響主要體現在三個方面：第一，對外開放能夠優化產業分工，促進專業化生產，使當地企業迫于外來企業的競爭壓力，優先發展自身的優勢產業，從而促進產業集聚的形成。第二，對外開放有利于引進國外的資金、優秀的人才以及先進的技術和管理方法等，有利于促進產業在當地的集聚。第三，對外開放能夠增加產品或服務的需求量，擴大出口，吸引產業的集聚。因此，在分析沿海地區影響服務業集聚的因素時，對外開放也是一個不容忽視的重要因素。

（二）研究設計

根據上述服務業集聚影響因素的理論分析框架，本文主要檢驗以上不同因素對服務業集聚的影響情況。在計量方法上，采用的是面板數據模型估計方法對上述影響因素進行實證檢驗。

結合上述理論分析及服務業集聚的影響因素，本文設定模型如下：

lnlqi=c+？茁1lnlabi+？茁2lnkli+？茁3lndxi+？茁4lnyzi+？茁5lnydi+？茁6lninteri+？茁7lnkyi+？茁8lnhyi+？茁9lnagdpi+？茁10lnfdii+ui

其中，c為常數項，？茁1、？茁2……？茁10為變量系數項，ui為誤差項。

相關變量說明如下：

1. lqi表示第i個城市的服務業集聚水平。產業集聚有多種測算指標，不同的指標側重點不同。李文秀（2008）[34]分別用空間基尼系數、赫芬達系數和EG指數對美國服務業各行業的集聚水平進行了測算；陳立泰、張祖妞（2009）[27]用赫芬達爾指數和熵指數測算了我國服務業集聚的總體趨勢，并用區位熵和熵指數從區域的角度，以及用空間基尼系數從行業的角度對我國的服務業集聚水平進行了測算。考慮到數據的限制和本文的研究對象，此處采用區位熵來衡量城市的服務業集聚水平，即（第i個城市的服務業就業人數/第i個城市的就業總人數）/（所有城市的服務業就業人數/所有城市的就業總人數）。

2. labi表示第i個城市的年末單位從業人數，衡量的是外部經濟理論中的勞動力市場共享因素。

3. kli表示第i個城市每萬人擁有的普通高等教育專任教師人數，衡量的是外部經濟理論中的知識溢出因素。李金滟、宋德勇（2008）[35]認為，高等學校在產學研中的作用越來越重要，相對受教育年限和成人識字率等，這一指標更具有解釋力。

4. dxi、yzi、ydi、interi分別表示第i個城市的電信業務總量、郵政業務總量、移動電話用戶數和國際互聯網用戶數，衡量的是新經濟地理理論中廣義運輸成本中的信息成本因素。陳建軍等（2009）[36]在衡量信息化水平時，從移動電話方面進行了度量，本文從電信、郵政、移動電話和互聯網四個方面，綜合衡量了城市的信息化水平。

5. kyi和hyi分別表示第i個城市的客運總量和貨運總量，這兩個變量衡量的是新經濟地理理論中廣義運輸成本中的傳統運輸成本因素。

6. agdpi表示第i個城市的人均GDP，即（第i個城市的GDP總量/第i個城市的總人口數量），衡量的是新經濟地理理論中的市場規模因素。金榮學、盧忠寶（2010）[28]指出，服務業發展較快的時期一般都是從中低收入水平向中上等收入水平轉化的時期，其在衡量市場容量時，也用了人均GDP作為代理變量。

7. fdii表示第i個城市的當年實際利用外資數額，反映的是城市的對外開放水平。衡量地區FDI水平指標主要有外商新簽合同書數、外商協議合同書數和實際利用外資數額，外商新簽合同書數無法全面反映FDI的規模水平，而協議合同數存在偶然因素，在反映集聚效應上有所不足（楊曉明、田澎、高園，2005）[37]，所以本文用實際利用外資數額來衡量城市的FDI水平。

由于我國在2003年重新調整了行業分類，使得服務業所涵蓋的行業發生了變化，即由原來的11個行業變為現在的14個行業，因此，為了保證數據的完善性和一致性，本文樣本數據采用我國96個沿海城市2003—2011年的面板數據，數據的時間跨度為9年。原始數據主要來源于《中國城市統計年鑒》②。

三、服務業總體及不同類型服務業的實證結果

本文首先對計量模型的選定進行了F檢驗，檢驗結果如表1所示。從表1的檢驗結果可以看出，無論是服務業總體還是三種類別的服務業都接受了原假設，這表明本文的計量模型都應拒絕混合模型，選擇變截距、不變系數模型，即固定效應模型或隨機效應模型。

上述檢驗表明了服務業總體及三種類別服務業的計量模型都拒絕混合模型，應選擇固定效應模型或隨機效應模型，而對于固定效應模型和隨機效應模型的選擇，本文又進一步進行了豪斯曼檢驗。從豪斯曼檢驗的結果來看，服務業總體、生產性服務業和公共性服務業都顯示拒絕接受原假設，而消費性服務業的結果顯示接受原假設，因此，服務業總體、生產性服務業和公共性服務業選擇固定效應模型，消費性服務業選擇隨機效應模型，各個模型的具體回歸結果如表2所示。

從回歸結果的總體來看，外部經濟因素、新經濟地理因素以及對外開放因素對服務業總體、生產性服務業、消費性服務業和公共性服務業的集聚都有一定的解釋力，但是每種因素對各類服務業集聚的影響程度又有一定的差異，這表明影響服務業集聚的因素是復雜多樣的，在分析時應盡可能的考慮到各種因素，而且，同一種因素對不同類別的服務業的集聚程度影響不同，如果在研究中忽視了這一點，很可能對實證結果的完善程度和可信程度造成影響。具體來看，外部經濟因素、新經濟地理因素以及對外開放因素對各類別服務業集聚的影響分析如下。

（一）服務業總體的計量結果分析

從外部經濟因素來看，勞動力因素和知識溢出因素對服務業集聚的影響都通過了顯著性檢驗，知識溢出因素的回歸系數為正，而勞動力因素的回歸系數為負，這表明我國沿海城市的知識溢出效應的發揮能夠有效促進服務業集聚，而勞動力的共享抑制了服務業的集聚。這是由于，在服務業的14個行業中，生產性服務業和公共性服務業有12個，在總量上占有很大的優勢，而生產性服務業和公共性服務業的勞動力因素系數都為相對較大的負數，分別為-0.477 6和-0.563 9，因此這就影響了服務業總體的勞動力因素系數，至于生產性服務業和公共性服務業勞動力系數表現為負數的原因，下文中將給出詳細解釋。

從新經濟地理因素中的交通運輸條件來看，客運量對服務業集聚表現為顯著的正向作用，說明客運量的增加能夠有效促進服務業的集聚；而貨運量對服務業集聚的影響表現為負，且回歸結果不顯著，這可能是因為，服務業總體來說提供的是無形的產品或服務，對交通運輸條件的依賴程度相對較低，同時較大的貨運量在一定程度上反映了本地區工業較高的發展水平，相對來說其對服務業集聚的影響也就自然不明顯。在信息化水平方面，郵政指標和移動電話指標對服務業集聚的影響顯著為正，而電信指標和互聯網指標顯示為負向影響，但卻未通過顯著性檢驗，原因可能是相對于快速發展的經濟來說，我國沿海城市的電信和互聯網供給水平仍然不足，而同時工業的快速發展也對其存在著巨大的需求，從而使得服務業對其的需求受到抑制，自然也就未能有效發揮出對服務業集聚的推動作用。在市場規模方面，市場規模對服務業集聚的影響表現為正，但回歸結果不顯著，這說明總體而言我國沿海城市的市場規模還沒有有效促進服務業的集聚。

從對外開放因素來看，對外開放對服務業集聚顯示出了顯著的正向促進作用，這表明，隨著我國改革開放政策的不斷實施，對外開放水平不斷提高，有效地促進了我國沿海城市的服務業集聚。

（二）服務業分類的計量結果對比分析

1. 外部經濟因素。（1）回歸結果顯示，勞動力因素對三種類別服務業集聚的影響結果都是顯著的，但是具體的影響性質存在明顯差異。對消費性服務業而言，勞動力因素對其集聚起到了正向促進作用，而對生產性服務業和公共性服務業而言，勞動力因素對其集聚反而起到了抑制作用。這很可能是因為，消費性服務業包括批發、零售業和住宿、餐飲業，這幾個行業對勞動力素質的要求相對較低，簡單勞動力的共享便會有利于其集聚的產生。而對生產性服務業和公共性服務業來說，對勞動力的專業素質要求較高，如生產性服務業中的計算機服務和軟件業、金融業以及公共性服務業中的文化、體育和娛樂業等。這兩個產業對勞動力的需求更傾向于是高技能人力資本的共享，而現在我國各沿海城市的總體勞動力素質還相對較低，專業知識水平也相對不高，因而導致其對生產性服務業和公共性服務業集聚的促進作用尚未體現出來，相反卻因為消費性服務業的集聚對勞動力的較大需求而擠壓了上述兩類服務業的發展空間。

（2）以每萬人擁有的普通高等教育專任教師人數衡量的知識溢出因素，對消費性服務業集聚和公共性服務業集聚的回歸結果顯著為正。這表明知識溢出因素對消費性服務業和公共性服務業的集聚都具有顯著的促進作用，是影響其集聚水平的重要因素。然而，對于生產性服務業來說，知識溢出因素對其集聚表現為負向作用，但回歸結果卻不顯著。原因可能在于，相對于其他服務業來說，生產性服務業所涵蓋的行業大部分為知識密集型和技術密集型行業。因此其對知識和技術的要求相對較高，其溢出路徑較消費性和公共性服務業而言則更為復雜。而我國各沿海城市目前的知識、技術水平雖然較以前有顯著提高，而且也發展迅速，但是就目前的水平來說，距離能夠有效推動生產性服務業集聚的水平仍有較大差距。也就是說，雖然從理論上而言知識溢出因素會對生產性服務業集聚應該具有促進作用，但由于消費性和公共性服務業的集聚對相關資源的爭奪而影響了其復雜溢出路徑的形成，從而沒有更好的發揮其促進作用。

2. 新經濟地理因素。（1）在衡量交通運輸條件的兩個指標中，客運總量對三種類別的服務業集聚都顯示出了顯著的正向作用，這充分說明城市人口越多（無論是常住還是暫住）其對服務業的需求越大，自然其越對服務業集聚的影響也越大。而貨運總量只對消費性服務業集聚的影響通過了顯著性檢驗，但顯示出的是負向作用。這可能是因為，貨運總量表明了本地區工業的發展程度，而從產業關聯的角度來說，這主要會促進到生產性和公共性服務業的集聚。因此在城市各類資源一定階段保持大體不變的情況下，較大的貨運量自然會對消費性服務業集聚產生“擠出效應”，自然也就會有負向影響。所以，在交通運輸條件的兩個指標中，與貨運總量相比，客運總量更有利于促進消費性服務業的集聚。

（2）在衡量信息化水平的四個指標中，郵政指標對三種類別的服務業集聚都顯示出了顯著的正向作用；電信指標對消費性服務業集聚表現為促進作用，而對生產性服務業集聚和公共性服務業集聚表現為抑制作用，并且三種類別服務業的回歸系數都未通過顯著性檢驗；移動電話指標對三種類別的服務業集聚的影響系數都顯示為正，但是消費性服務業和公共性服務業的回歸系數沒有通過顯著性檢驗，說明移動電話使用水平并沒有有效促進消費性服務業和公共性服務業的集聚；互聯網指標對生產性服務業和公共性服務業顯示出了正向作用，但是回歸結果不顯著，而對消費性服務業顯示出了顯著的負向作用。

總體而言，根據衡量信息化水平四個指標的回歸結果來看，其對三類服務業集聚都存在一定程度的促進作用，但同時也存在著差異，這也體現了信息化水平對各類服務業集聚影響的復雜性。生產性服務業是為制造業提供設計、創意和技術等中間服務的產業，其發展對信息、技術等要求較高，因而相對其他兩種類別的服務業來說，生產性服務業的集聚對信息化水平的依賴性最強。消費性服務業為人們提供的是最終的產品或服務，目前的交易方式仍以面對面的實體交易為主，因而信息化水平對其集聚的影響力相對較弱。公共性服務業是為人們提供生活服務和保障的產業，目前仍是實體參與為主，信息化服務為輔的服務方式。因此，信息化水平的提高有利于促進其集聚，但是作用效果相對不顯著。

（3）從回歸結果來看，市場規模只對公共性服務業集聚表現出了顯著的正向影響，而對生產性服務業集聚雖然也表現為正向影響，但是沒有通過顯著性檢驗。這表明我國沿海城市的市場規模還沒有有效促進生產性服務業的集聚。其原因在于市場規模的擴大主要表現為最終需求的變大，首先受到影響的是最終產品，其次才會對與最終產品生產有關的生產性服務業產生間接影響。這一相對復雜的路徑使得其對生產性服務業集聚的影響并不是非常容易體現出來。而對于消費性服務業而言，市場規模對其集聚顯示出了顯著的負向影響。市場規模促進產業集聚的機理可簡單表述為：一定的市場規模形成后，生產者們為了滿足市場需求和提高效率，會根據需求特點進行分工協作，隨著分工的擴展與深化，很多生產者為節約因過長的分工鏈產生的高成本，會將部分分工環節內部化，從而形成企業，而這種分工又會吸引配套或互補企業的入駐，進而實現資源共享規模化，最終促進產業的集聚（馮偉，2011）[38]。消費性服務業中的各行業所涉及的分工鏈相對較短，這就使得整個分工連所涉及的配套或互補企業相對較少，因此，促進其集聚就需要相對較大的市場規模，而較小的市場規模會因為達不到臨界點而對其集聚產生負向影響。同時，消費性服務業一般具有個性化比較強的特點，總體市場規模的擴大僅會吸引更多類別的服務業向本地區集中，但往往缺乏細分市場的針對性，從而也就難以形成集聚效應。

3. 對外開放因素。對外開放水平對消費性服務業和公共性服務業集聚的回歸結果顯著為正。這表明，對外開放程度越高，越有利于促進消費性服務業和公共性服務業的集聚。而對于生產性服務業來說，對外開放水平對其集聚表現出了負相關系。生產性服務業主要服務對象為制造業，而伴隨著東部地區相關制造業外資的進入③，由于東道國生產性服務業與外資的匹配度存在差異，因此其對生產性服務業的需求主要來自于母國，從而對其需求會較少，也就不利于其集聚。但對消費性和公共性服務業來說，對外開放水平的提高增加了對其的需求，因此也就促進了其集聚。

通過上述服務業總體及三類不同服務業集聚影響因素的分析可以看出，外部經濟因素、新經濟地理因素和對外開放因素都是影響服務業總體集聚、生產性服務業集聚、消費性服務業集聚和公共性服務業集聚的因素，但是每一種因素對各個類別的服務業集聚的影響程度有很大差異。具體而言，知識溢出、郵政業務總量、移動電話用戶數和客運量的增加以及對外開放有利于促進沿海地區服務業的集聚。生產性服務業集聚主要受新經濟地理因素的影響，交通條件的改善和信息化水平的提高都能夠促進生產性服務業的集聚。勞動力市場的共享、知識溢出、郵政業的發展、客運量的增加和對外開放有效促進了消費性服務業的集聚，而受消費性服務業自身交易方式和市場需求等特點的限制，目前互聯網的發展和市場規模對其集聚作用還沒有發揮出來。外部經濟因素、新經濟地理因素和對外開放因素都是影響公共性服務業集聚的主要因素，這三種因素條件的改善或水平的提高都將益于加快公共性服務業的集聚。

四、結論及啟示

自改革開放以來，我國比較注重沿海地區的發展，從而使得沿海地區的經濟基礎、產業發展、投資環境以及基礎設施等大都優于內陸地區。同時，在地區公共政策方面也給予了沿海地區更大的支持，這就促使其服務業集聚程度要明顯優于內陸地區。正是基于這一現實，本文對我國沿海地區服務業集聚及其影響因素進行了分析。

通過我國96個沿海城市2003—2011年的面板數據，基于外部經濟理論、新經濟地理理論和對外開放水平建立了服務業集聚影響因素的分析框架，并實證檢驗了三種因素對我國沿海地區服務業總體集聚、生產性服務業集聚、消費性服務業集聚和公共性服務業集聚的不同影響作用。對于公共性服務業而言，三種影響因素都體現出了較好的解釋力。對于生產性服務業而言，外部經濟因素和對外開放因素對其集聚的促進作用尚未體現出來，新經濟地理因素是促進其集聚的主要因素。對于消費性服務業而言，相對于新經濟地理因素，外部經濟因素和對外開放因素對其集聚的促進作用更加顯著。

通過本文的對比分析可以看出，外部經濟因素、新經濟地理因素和對外開放因素對我國沿海地區服務業總體集聚及三種類別服務業集聚的影響方向、影響程度都是存在一定程度的差異性。在未來促進服務業集聚的進程中，應根據每種類別服務業集聚的不同影響因素，有針對性地區別對待，從而更好的發揮城市服務業的集聚效應。

注釋：

①之所以選擇沿海地區，是因為相比內陸地區而言，其服務業發展的相對更快，集聚態勢也更明顯。

②參考陳建軍等（2009）的做法，本文將服務業分為三類，分別為生產性服務業、消費性服務業和公共性服務業。其中，生產性服務業包括交通運輸、倉儲和郵政業、信息傳輸、計算機服務和軟件業、金融業、房地產、租賃和商務服務業、科學研究、技術服務和地質勘查業和居民服務和其他服務、教育；消費性服務業包括批發、零售業和住宿、餐飲業；公共性服務業包括水利、環境和公共設施管理業、衛生、社會保障和社會福利業、文化、體育和娛樂業和公共管理和社會組織。

③外資的引入是東部地區制造業發展的重要推動力之一。

參考文獻：

[1]Marshall，A. Principles of Economics，Macmillan press，1920.

[2]Krugman，P. Geography and Trade，MIT Press. 1991.

[3]Gerald A. Manufacturing agglomeration economies as returns to scale：A production function approach[J].Papers of the Regional Science Association，1982，（50）：95-108.

[4]張威.中國裝備制造業的產業集聚[J].中國工業經濟，2002，（3）：55-63.

[5]文玫.中國工業在區域上的重新定位和聚集[J].經濟研究，2004，（2）：84-94.

[6]金煜，陳釗，陸銘.中國的地區工業集聚：經濟地理、新經濟地理與經濟政策[J].經濟研究，2006，（4）：79-89.

[7]殷德生，唐海燕.中國制造業集聚的決定因素與變動趨勢——基于三大經濟圈的實證分析[J].世界經濟研究，2007，（12）：3-9.

[8]楊洪焦，孫林巖，吳安波.中國制造業聚集度的變動趨勢及其影響因素研究[J].中國工業經濟，2008，（4）：64-72.

[9]趙果慶，羅宏翔.中國制造業集聚強度與顯著性——基于方差假設檢驗[J].經濟管理，2009，（7）：28-36.

[10]劉長全.中國制造業集聚經濟特征與最優集聚問題——對112個三位數產業的實證研究[J].上海經濟研究，2010，（9）：3-13.

[11]雷鵬.制造業產業集聚與區域經濟增長的實證研究[J].上海經濟研究，2011，（1）：35-45.

[12]韓峰，柯善咨.追蹤我國制造業集聚的空間來源：基于馬歇爾外部性與新經濟地理的綜合視角[J].管理世界，2012，（10）：55-70.

[13]Klimis，Theodore. Spatial Agglomeration of Manufacturing in Greece：Sectoral Patterns and Determinants[J].European Planning Studies，2013 （21）：1853-1872.

[14]Dorothy I，Martin H. Service Industries as Growth Leaders on the Pacific Rim[J]. Asia Pacific Journal of Management，1984：190-199.

[15]Thomas A. Service industries，globalization，and urban restructuring within the Asia-Pacific：new development trajectories and planning responses[J].Progress in Planning，2004，（61）：1-74.

[16]洪銀興.城市功能意義的城市化及其產業支持[J].經濟學家，2003，（2）：29-36.

[17]曾鏘.基于關聯規則客流分析的商業集聚效應研究[J].商業研究，2012，（1）：29-35.

[18]趙楠.中國服務業吸引國際直接投資的現狀與對策：基于1998年～2003年經驗數據的分析[J].經濟經緯，2006，（5）：39-42.

[19]夏杰長.大力發展服務業是擴大內需的重要途徑[J].經濟學動態，2009，（2）：61-64.

[20]樊秀峰，周文博.服務業與經濟增長和居民收入的動態研究——基于VAR 和VEC 模型的分析[J].經濟問題，2011，（9）：10-13.

[21]Jeffrey P，Catherine. Agglomeration and Cost Economies for Washington State Hospital Services[J].Regional Science and Urban Economics，2008（38）：553-564.

[22]Su Weidong，Li Baohua. Urbanization，Industrialization and Service Industries Agglomeration：Evidence from Panel Data of Chinese Provincial Regions[J].Canadian Social Science，2011，（4）：186-189.

[23]Stephan Manning. New Silicon Valleys or a new species？ Commoditization of knowledge work and the rise of knowledge services clusters[J]. Research Policy，2013，（42）：379-390.

[24]李文秀，譚力文.服務業集聚的二維評價模型及實證研究——以美國服務業為例[J].中國工業經濟，2008，（4）：55-63.

[25]程大中，陳福炯.中國服務業相對密集度及對其勞動生產率的影響[J].管理世界，2005，（2）：77-84.

[26]楊勇.中國服務業集聚實證分析[J].山西財經大學學報，2008，（10）：64-68.

[27]陳立泰，張祖妞.我國服務業集聚的變動趨勢及成因[J].國際服務貿易評論，2009，（3）：149-161.

[28]金榮學，盧忠寶.我國服務業集聚的測度、地區差異與影響因素研究[J].財政研究，2010，（10）：41-45.

[29]管馳明，高雅娜.我國城市服務業集聚程度及其區域差異研究[J].城市發展研究，2011，（2）：108-113.

[30]唐鈺嵐.國際化大都市與生產性服務業集聚[J].世界經濟與政治，2004，（11）：64-65.

[31]劉志彪.生產者服務業及其集聚：攀升全球價值鏈的關鍵要素與實現機制[J].中國經濟問題，2008，（1）：3-12.

[32]張益豐，劉東，侯海菁.生產者服務業產業集聚與產業升級的有效途徑——基于政府規制視角的理論闡述[J].世界經濟研究，2009，（9）：3-7.

[33]盛龍，陸根堯.中國生產性服務業集聚及其影響因素研究——基于行業和地區層面的分析[J].南開經濟研究，2013，（5）：115-129.

[34]李文秀.美國服務業集聚實證研究[J].世界經濟研究，2008（1）：79-86.

[35]李金滟，宋德勇.專業化、多樣化與城市集聚經濟——基于中國地級單位面板數據的實證研究[J].管理世界，2008，（2）：25-34.

[36]陳建軍，陳國亮，黃潔.新經濟地理學視角下的生產性服務業集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經驗證據[J].管理世界，2009，（4）：83-95.

[37]楊曉明，田澎，高園.FDI 區位選擇因素研究——對我國三大經濟圈及中西部地區的實證研究[J].財經研究，2005，（11）：98-107.

[38]馮偉.基于本地市場效應的產業集聚機制研究[J].產業經濟評論，2011，（3）：53-81.

責任編輯：許永兵

Influencing Factors Analysis of Urban Service Industry Agglomeration in Coastal Areas of China

Ji Yujun， Ding Kehua， Zhang Peng

（School of Economics， Ocean University of China，Qingdao 266100， China）

Abstract： This paper establishes an analytical framework for the influential factors of service industry agglomeration， based on the external economic theory， new economic geography theory and opening to the outside. And it empirically tests the different effects of the three factors on service industry agglomeration， producer services agglomeration， consumer services agglomeration and public services agglomeration in coastal areas in our country， using the panel data from 2003 to 2011 of 96 coastal cities in our country. The results show that for the service industry and public services， all the three factors influence agglomeration； for the producer services， new economic geography factor is the main factor to boost its concentration， while the two others are not obvious； for the consumer services， relative to the new economic geography factors， the promotion effects to agglomeration of external economic and opening to the outside factors are more significant.

Key words： Coastal areas； Service industry agglomeration； Influencing factors

[24]李文秀，譚力文.服務業集聚的二維評價模型及實證研究——以美國服務業為例[J].中國工業經濟，2008，（4）：55-63.

[25]程大中，陳福炯.中國服務業相對密集度及對其勞動生產率的影響[J].管理世界，2005，（2）：77-84.

[26]楊勇.中國服務業集聚實證分析[J].山西財經大學學報，2008，（10）：64-68.

[27]陳立泰，張祖妞.我國服務業集聚的變動趨勢及成因[J].國際服務貿易評論，2009，（3）：149-161.

[28]金榮學，盧忠寶.我國服務業集聚的測度、地區差異與影響因素研究[J].財政研究，2010，（10）：41-45.

[29]管馳明，高雅娜.我國城市服務業集聚程度及其區域差異研究[J].城市發展研究，2011，（2）：108-113.

[30]唐鈺嵐.國際化大都市與生產性服務業集聚[J].世界經濟與政治，2004，（11）：64-65.

[31]劉志彪.生產者服務業及其集聚：攀升全球價值鏈的關鍵要素與實現機制[J].中國經濟問題，2008，（1）：3-12.

[32]張益豐，劉東，侯海菁.生產者服務業產業集聚與產業升級的有效途徑——基于政府規制視角的理論闡述[J].世界經濟研究，2009，（9）：3-7.

[33]盛龍，陸根堯.中國生產性服務業集聚及其影響因素研究——基于行業和地區層面的分析[J].南開經濟研究，2013，（5）：115-129.

[34]李文秀.美國服務業集聚實證研究[J].世界經濟研究，2008（1）：79-86.

[35]李金滟，宋德勇.專業化、多樣化與城市集聚經濟——基于中國地級單位面板數據的實證研究[J].管理世界，2008，（2）：25-34.

[36]陳建軍，陳國亮，黃潔.新經濟地理學視角下的生產性服務業集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經驗證據[J].管理世界，2009，（4）：83-95.

[37]楊曉明，田澎，高園.FDI 區位選擇因素研究——對我國三大經濟圈及中西部地區的實證研究[J].財經研究，2005，（11）：98-107.

[38]馮偉.基于本地市場效應的產業集聚機制研究[J].產業經濟評論，2011，（3）：53-81.

責任編輯：許永兵

Influencing Factors Analysis of Urban Service Industry Agglomeration in Coastal Areas of China

Ji Yujun， Ding Kehua， Zhang Peng

（School of Economics， Ocean University of China，Qingdao 266100， China）

Abstract： This paper establishes an analytical framework for the influential factors of service industry agglomeration， based on the external economic theory， new economic geography theory and opening to the outside. And it empirically tests the different effects of the three factors on service industry agglomeration， producer services agglomeration， consumer services agglomeration and public services agglomeration in coastal areas in our country， using the panel data from 2003 to 2011 of 96 coastal cities in our country. The results show that for the service industry and public services， all the three factors influence agglomeration； for the producer services， new economic geography factor is the main factor to boost its concentration， while the two others are not obvious； for the consumer services， relative to the new economic geography factors， the promotion effects to agglomeration of external economic and opening to the outside factors are more significant.

Key words： Coastal areas； Service industry agglomeration； Influencing factors

[24]李文秀，譚力文.服務業集聚的二維評價模型及實證研究——以美國服務業為例[J].中國工業經濟，2008，（4）：55-63.

[25]程大中，陳福炯.中國服務業相對密集度及對其勞動生產率的影響[J].管理世界，2005，（2）：77-84.

[26]楊勇.中國服務業集聚實證分析[J].山西財經大學學報，2008，（10）：64-68.

[27]陳立泰，張祖妞.我國服務業集聚的變動趨勢及成因[J].國際服務貿易評論，2009，（3）：149-161.

[28]金榮學，盧忠寶.我國服務業集聚的測度、地區差異與影響因素研究[J].財政研究，2010，（10）：41-45.

[29]管馳明，高雅娜.我國城市服務業集聚程度及其區域差異研究[J].城市發展研究，2011，（2）：108-113.

[30]唐鈺嵐.國際化大都市與生產性服務業集聚[J].世界經濟與政治，2004，（11）：64-65.

[31]劉志彪.生產者服務業及其集聚：攀升全球價值鏈的關鍵要素與實現機制[J].中國經濟問題，2008，（1）：3-12.

[32]張益豐，劉東，侯海菁.生產者服務業產業集聚與產業升級的有效途徑——基于政府規制視角的理論闡述[J].世界經濟研究，2009，（9）：3-7.

[33]盛龍，陸根堯.中國生產性服務業集聚及其影響因素研究——基于行業和地區層面的分析[J].南開經濟研究，2013，（5）：115-129.

[34]李文秀.美國服務業集聚實證研究[J].世界經濟研究，2008（1）：79-86.

[35]李金滟，宋德勇.專業化、多樣化與城市集聚經濟——基于中國地級單位面板數據的實證研究[J].管理世界，2008，（2）：25-34.

[36]陳建軍，陳國亮，黃潔.新經濟地理學視角下的生產性服務業集聚及其影響因素研究——來自中國222個城市的經驗證據[J].管理世界，2009，（4）：83-95.

[37]楊曉明，田澎，高園.FDI 區位選擇因素研究——對我國三大經濟圈及中西部地區的實證研究[J].財經研究，2005，（11）：98-107.

[38]馮偉.基于本地市場效應的產業集聚機制研究[J].產業經濟評論，2011，（3）：53-81.

責任編輯：許永兵

Influencing Factors Analysis of Urban Service Industry Agglomeration in Coastal Areas of China

Ji Yujun， Ding Kehua， Zhang Peng

（School of Economics， Ocean University of China，Qingdao 266100， China）

Abstract： This paper establishes an analytical framework for the influential factors of service industry agglomeration， based on the external economic theory， new economic geography theory and opening to the outside. And it empirically tests the different effects of the three factors on service industry agglomeration， producer services agglomeration， consumer services agglomeration and public services agglomeration in coastal areas in our country， using the panel data from 2003 to 2011 of 96 coastal cities in our country. The results show that for the service industry and public services， all the three factors influence agglomeration； for the producer services， new economic geography factor is the main factor to boost its concentration， while the two others are not obvious； for the consumer services， relative to the new economic geography factors， the promotion effects to agglomeration of external economic and opening to the outside factors are more significant.

Key words： Coastal areas； Service industry agglomeration； Influencing factors