新型城鎮化背景下以人為本城市的評價研究

李愛國

收稿日期：20140419

基金項目：重慶市人民政府發展研究中心重大咨詢課題（2010ZDKTB007）、重慶市高校創新團隊建設項目的研究成果

摘 要：

新型城鎮化強調以人為本，并需要尊重城市居民的切身感受。從居民感知視角，設計出一個以人為本城市的評價模型，以來自重慶的問卷調查數據進行實證檢驗。研究結果表明，以安居感、樂業感、社會交往、認同感和歸屬感五個維度、二十個測量指標構成的以人為本城市評價模型具有較高的可靠性、良好的信度和效度，適合于城市以人為本屬性及其程度的評價和測量。

關鍵詞：新型城鎮化；以人為本的城市；實證評價

中圖分類號： C916.1文獻標志碼： A 文章編號：16720539(2014)04006008

我國的城市化建設歷程時間雖短，但勢頭迅猛，并逐步暴露出人口不完全城鎮化、土地過度城鎮化和社會矛盾激化等深層次問題[1]。如火如荼的“造城運動” [2]，過于重視GDP規模的增長和城市硬件建設，忽視改善民生和讓人民生活更美好的城市本質，居民缺乏對城市的文化認同，導致城市精神日趨衰落[3]。我國傳統城鎮化弊端最本質的問題在于，對人的生存和發展重視不足，人的發展讓位于經濟發展[4]，人被城鎮化運動所異化。為了保障我國城鎮化建設健康、持續發展，2013年的中央城鎮化工作會議明確要求，以人為本推進以人為核心的新型城鎮化。

城市是城鎮化建設的最終載體，城市的以人為本屬性程度是新型城鎮化建設水平的重要標志。判斷新型城鎮化水平就是看在城市發展過程中，在多大程度上為居民提供了實現價值最大化的機會[2]，在多大程度上為了實現人的全面發展[5]。人是新型城鎮化的核心和主體，也是城市發展以人為本屬性最權威、最終極的評判者。真正能夠詮釋城市生活質量的，不是公共基礎設施本身，而是身處其中的居民的感受[6]。因此，判斷一個城市是否以人為本，不能單純出自政府的主觀意愿，應該關注生活在其中的居民的感受，充分考慮城市居民的評價[7]。從城市居民的感知視角，實證探詢居民對城市以人為本屬性的評價，掌握居民對城市以人為本的訴求，是貫徹實施我國新型城鎮化建設戰略的基礎性工作，也是城市規劃和管理的必然環節。

一、以人為本的城市評價指標體系的理論構建

（一）以人為本城市的界定

現代城市往往淪為純粹的政治、經濟活動的產物，與人們的日常生活所脫節。城市不再滿足人們生活的需要，取而代之的是人們需要不斷適應城市及其變化[8]。從這個意義上說，城市已經走到了人的對立面，曾經“使人們生活更美好”的城市已經異化。生活在城市中的人或淪為“房奴”；或被城市邊緣化，游離在城市和鄉村之間，無真正的立足之處；或經年累月承受污染、堵塞、孤寂之痛苦，在委曲求全地偏安于此。為此，國家新型城鎮化發展戰略要求城市回歸以人為本的本質，徹底扭轉人被城市所“奴役”的局面，以人為核心，致力于人的全面發展。

亞里士多德在《政治學》第一卷第二章中指出：“城市之所以產生是出于人們生活的需要，城市之所以存在是為了人們生活得更美好”。李克強總理強調，推進城鎮化，核心是人的城鎮化，目的是造福百姓和富裕農民（1）。新型城鎮化就是使農村人口城鎮化和市民化，達到幸福生活的狀態[9]。以人為本城市的首要前提是必須為全體市民提供就業、樂業和樂活的均等機會，實現“人人樂業、人我同樂”的狀態（2）。因此，從城市居民的視角來看，以人為本的城市就是居民身有所居、心有所屬、和諧幸福、安居樂業的一種心理狀態，是宜居、宜業和宜情的有機統一。基于此，筆者認為，評價城市以人為本的程度，主要是看身處城市的居民的安居感、樂業感、社會交往狀態、城市認同感和城市歸屬感。

其一，以人為本的城市必須著眼于居民的安居和樂業。居住和工作是《雅典憲章》（1933）所強調的城市的兩大主要功能。安居樂業是古代中國人數千年的社會理想和追求，也是當今小康社會的重要標志。《后漢書·仲長統傳》曰：“安居樂業，長養子孫，天下晏然，皆歸心于我矣”。厲以寧教授認為，中國式的小康的標準最重要的是安居和樂業（3）。因此，以人為本的城市必須讓居民“住有所居”，必須擴大就業，確保城市居民收入增長，促進就業機會均等[1]。國外研究表明，90%的人留居城市都是為了工作[10]。在城市無業可就，也就不可能安家。以人為本的城市化必須為居民創造充足的就業崗位[11]，讓每一個有勞動能力和意愿的人，都能找到滿意的工作。保障居民在支付住房成本后，仍然能夠愉快、幸福地生活，而不能淪為“房奴” [4]?？梢?，以人為本的新型城鎮化，就是要使所有人都能夠安居樂業[12]。因此，安居樂業是以人為本城市的應有之義。

其二，以人為本的城市必須為居民創造和諧的社會交往生活。人們生活的世界是一個共同交往的世界，是一個人與人之間的關系世界。然而，現代城市之中，人之間分享空間，但不分享思想與情感，孤獨感和對城市的不可把握感困擾著人們的生活[8]。和諧的社會生活有賴于人們的社會交往，良好的人際關系是人與社會和諧的重要組成部分[13]?！恶R丘比丘憲章（1977）》深刻指出，城市存在的基礎不是自然條件，而是人們之間的交往和相互作用。然而，在我國快速城市化進程中，伴隨著住房市場化與社會經濟地位的分化，人們社會生活方式分化、社會距離不斷擴大，導致了社會交往上的分化。如今，人們的社會交往日趨功利化、世俗化、冷漠化[14]，社會矛盾激化[1]，部分市民由此產生被剝奪感和仇恨感。新型城鎮化建設必須提高城市的“軟實力”和“軟環境”，以建設“幸福城市”、“和諧城市”為目標[3]，著眼于和諧社會和幸福中國，建設包容性、和諧式城鎮[1,5]。因此，和諧的社會交往生活是以人為本城市的另一核心要義。

其三，以人為本的城市必須贏得居民的認同感和歸屬感。一座令人神往的城市，不在于她的摩天大樓有多高，也不在于她的立交橋有多密布，而在于生活在那里的居民是否有溫暖的家園感和深邃的歸屬感，是否為城市感到驕傲和自豪[15]。新型城鎮化建設必須著力提升居民的生活幸福感，強化居民對城市的認同感和歸屬感[2，3]，讓居民在城市中不但身有所居，而且心有所屬?？梢?，城市認同感和城市歸屬感是新型城鎮化進程的重要標志，也是新型城鎮化的心理基礎[16]。缺乏城市認同感和城市歸屬感是人被城市異化的主要特征，擁有城市認同感和歸屬感是人的主體性地位的重要體現，是以人為本城市與異化城市的重要鑒別指標。

（二）以人為本城市的評價指標體系

基于上文的理論演繹，筆者認為，以人為本城市的主要評價指標包括安居感、樂業感、社會交往、城市認同感、城市歸屬感等5個方面。根據國內外相關研究成果，我們明確安居感、樂業感、社會交往、城市認同感、城市歸屬感等評價指標的含義，并遴選出60多個題項，通過專家咨詢和居民訪談，最終確定1個包含31個測量題項的初步評價量表。具體的評價指標、測量題項及來源文獻見表1。

本研究擬用“鄰里環境安定”等6個題項測量安居感；用“工資能夠體現我的勞動價值”等10個題項測量樂業感；用“在這個城市，有很多人，我有空會與他們聊天”等6個題項測量社會交往；用“我很喜歡這個城市的生活方式”等5個題項測量城市認同感；用“離開這個城市，我會想念她”等6個題項測量城市歸屬感。

表1 以人為本城市評價指標及測量量表

評價指標（代碼） 測量題項（代碼） 來源

安居感（LP） 鄰里環境安定（lp1）、鄰里間關系和諧（lp2）、鄰里間彼此熟悉（lp3）、鄰里間容易成為朋友（lp4）、鄰里社區意識強（lp5）、出入都安全（lp6） 修改自文獻[10]；自編

樂業感

（SJ） 工資能夠體現我的勞動價值（sj1）、工作給我提供了發展機會（sj2）、主動性可以在工作中得以發揮（sj3）、單位的重要事務我都知情（sj4）、領導經常采納我的建議和想法（sj5）、上司對我很公正（sj6）、表現出色時能得到令我滿意的獎勵（sj7）、同事之間很好共事（sj8）、喜歡自己目前的崗位（sj9）、喜歡自己的職業（sj10） 修改自文獻[17]；自編

社會交往（SC） 在這個城市有很多人，我有空會與他們聊天（sc1）；在這個城市，我能叫出很多人的姓名（sc2）、在這個城市有很多人，我見面會與之打招呼（sc3）；在這個城市，我有很多生活上的朋友（sc4）；在這個城市，我有很多業務上的伙伴（sc5）；在這個城市，我有很多相互幫助的朋友（sc6） 修改自文獻[18]、[19]

城市認同感（SI） 我很喜歡這個城市的生活方式（si1）、我很喜歡這個城市的工作方式（si2）、我很喜歡這個城市的文化（si3）、我很崇尚這個城市的市民價值觀念（si4）、作為這個城市的市民，我時常感到很榮幸（si5） 參考文獻[17]并自編

城市歸屬感

（SB） 離開這個城市，我會想念她（sb1）；我總覺得這個城市發生的大小事件與我息息相關（sb2）；這個城市獲得外界好評（或嘉獎），我會很興奮（sb3）；如果重新選擇，我還選擇留在這個城市（sb4）；我時常有離開這個城市的想法和打算（sb5）；這個城市在我心目中有親切感（sb6） 修改自文獻[18]、[19]

來源：本研究自編

二、以人為本城市評價的實證檢驗

本研究利用上述測量指標體系，編制出調查問卷，采用多層隨機抽樣法，對重慶市主城區的居民進行問卷調查。最終共收回有效問卷240份，問卷回收率92.3%。我們利用SPSS15.0統計軟件和LISREL8.54統計軟件，對調查問卷數據進行信度分析、探索性因子分析、驗證性因子分析、二階因子分析，以檢驗上文構建的以人為本城市評價體系的可靠性程度、可信性程度、評價模型的整體適配度，從而最終確定以人為本城市評價模型及評價指標體系（5）。

（一）數據的可靠性分析

利用SPSS15.0軟件計算240份問卷的數據的Cronbachs α值，進行信度檢驗。結果表明，總量表的Cronbachs α值為0.949，刪除任一題項均不能提高總體Cronbachs α值；各分量表Cronbachs α值介于0.821～0.887之間。其中，安居感（LP）的Cronbachs α值為0.821，樂業感（SJ）的Cronbachs α值為0.887，社會交往（SC）的Cronbachs α值為0.867，城市認同感（SI）的Cronbachs α值為0.841，城市歸屬感（SB）的Cronbachs α值為0.847，刪除任一題項均不能提高各分量表的Cronbachs α值。由上可知，分量表和總量表的Cronbachs α值均遠大于0.6的評價標準，問卷數據質量的可靠性通過檢驗。

（二）探索性因子分析

本研究將數據樣本平均分成2份，以1份樣本做探索性因子分析，另一份樣本做驗證性因子分析，進行交叉證實（3）。本研究使用SPSS15.0軟件對其中的120份數據做探索性因子分析，用于評價31個測量題項的以人為本城市評價模式與表1中所歸納的5個方面的成分屬性的吻合情況。檢驗結果顯示，KMO值為0.856，達到顯著水平，適合于因子分析。采用Varimax法直交旋轉抽取因子，經過6次迭代抽取出5個公共因子。結果參見表2。

由表2可知，20個測量變量在所屬因子上的載荷值介于0.599～0.875之間，在其他因子上的因子載荷值均未超過0.5，因子的區別效度和聚斂效度較高。而且，由5個維度20個測量指標所構成的“以人為本城市評價模型”的構想效度為0.6546?？梢?，本研究通過探索性因子分析所提取的“以人為本城市評價”5因子成分的分類情況，以及其反映信息的實際意義與我們初步構想的評價模型基本達到一致。據此，我們將5個公共因子依次命名為安居感（LP）、樂業感（SJ）、社會交往（SC）、城市認同感（SI）、城市歸屬感（SB）。

（三）交叉驗證分析

我們使用另外120份數據進行驗證性因子分析，已達到交叉證實的目的。使用LISREL8.54統計軟件對“以人為本城市評價模型”進行驗證性因子分析。數據分析結果見表3。由表3可知，標準化系數值在0.60～0.83之間，所有標準化系數值均未大于0.95；測量變量的測量誤差在0.31～0.64之間，無太大的標準誤差，亦無負的誤差變異數?？梢?，本研究數據不存在違反估計現象，可以進一步做整體適配度檢驗。

表2 Total Variance Explained Rotated Component Matrix(a)

Component

1 2 3 4 5

工資能夠體現我的勞動價值（sj1） 0.743

上司對我很公正（sj6） 0.733

工作給我提供了發展機會（sj2） 0.689

喜歡自己目前的崗位（sj9） 0.677

同事之間很好共事（sj8） 0.667

主動性可以在工作中得以發揮（sj3） 0.631

在這個城市，有很多人，我見面會與之打招呼（sc3） 0.784

在這個城市，有很多人，我有空會與他們聊天（sc1） 0.764

在這個城市，我能叫出很多人的姓名（sc2） 0.738

在這個城市，我有很多相互幫助的朋友（sc6） 0.647

我很喜歡這個城市的文化（si3） 0.783

我很喜歡這個城市的生活方式（si1） 0.668

我很喜歡這個城市的工作方式（si2） 0.640

我很崇尚這個城市的市民價值觀念（si4） 0.619

如果重新選擇，我還選擇留在這個城市（sb4） 0.778

這個城市在我心目中有親切感（sb6） 0.721

這個城市獲得外界好評（或嘉獎），我會很興奮（sb3） 0.687

離開這個城市，我會想念她（sb1） 0.599

鄰里環境安定（lp1） 0.875

鄰里間關系和諧（lp2） 0.778

累計方差貢獻率（%） 16.292 30.448 43.626 56.559 65.460

Extraction Method: Principal Component Analysis；

Rotation Method: Varimax with Kaiser Normalization；

a .Rotation converged in 6 iterations.

評價模型的適配度指標方面，χ2/df 小于3，RMSEA小于0.08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI均大于0.90，PNF=0.80，GFI= 0.84，AGFI= 0.79， PGFI= 0.64。綜合看來，本研究的“以人為本的城市評價模型”的整體適配度良好，整體建構效度┙細擢。

（四）驗證性因子分析

使用LISREL8.54統計軟件對“以人為本城市評價模型”問卷的總體240份數據進行驗證性因子分析。數據分析結果見表4。由表4可知，標準化系數值在0.68～0.81之間，所有標準化系數值均未大于0.95；測量變量的測量誤差介于0.34～0.57之間，無太大的標準誤差，亦無負的誤差變異數。

評價模型的適配度指標顯示，χ2/df 小于3，RMSEA小于0.08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI、GFI均大于0.90，PNFI=0.81， AGFI= 0.87， PGFI= 0.68。綜合看來，“以人為本的城市評價模型”的整體適配度良好，整體建構效度較高，是符合實證資料的模式之一。

（五）二階因子分析

上述驗證性因子分析顯示，安居感（LP）、樂業感（SJ）、社會交往（SC）、城市認同感（SI）、城市歸屬感（SB）等5個因子間相關程度較高，相關矩陣系數介于0.57～0.86之間，標準誤差介于0.03～0.06之間，均達到0.01的顯著水平，具體見表5?？梢?，這5個因變量應該可以歸于某個更高階因子。為此，我們使用LISREL8.54 統計軟件對以上5個因變量做二階因子分析。

表3 交叉證實數據分析的系數估計及適配度

路徑關系 觀察變量げ飭課蟛 標準誤 標準化す蘭浦 t值

SJ→sj1 0.43 0.07 0.75 9.12**

SJ→sj2 0.49 0.11 0.71 8.49**

SJ→sj3 0.56 0.11 0.66 7.69**

SJ→sj6 0.64 0.07 0.60 6.76**

SJ→sj8 0.56 0.14 0.66 7.68**

SJ→sj9 0.45 0.07 0.74 8.96**

SI→si1 0.43 0.06 0.76 9.45**

SI→si2 0.44 0.19 0.75 9.31**

SI→si3 0.40 0.11 0.77 9.70**

SI→si4 0.48 0.08 0.72 8.79**

SB→sb1 0.36 0.14 0.80 10.20**

SB→sb3 0.44 0.14 0.75 9.27**

SB→sb4 0.31 0.46 0.83 10.76**

SB→sb6 0.40 0.27 0.77 9.73**

LP→lp1 0.44 0.07 0.75 8.64**

LP→lp2 0.52 0.11 0.70 7.93**

SC→sc1 0.46 0.16 0.73 9.03**

SC→sc2 0.45 0.12 0.74 9.14**

SC→sc3 0.51 0.09 0.70 8.54**

SC→sc6 0.50 0.08 0.71 8.65**

χ2=229.41，df=160，RMSEA= 0.060，NFI=0.95，NNFI= 0.98， PNFI=0.80，CFI= 0.98，IFI=0.98，RFI=0.94，GFI= 0.84，AGFI= 0.79，PGFI= 0.64。

**狿<0.01；表中的代碼含義同表1。

表4 測量模型系數估計及適配度

路徑關系 觀察變量げ飭課蟛 標準誤 標準化す蘭浦 t值

SJ→sj1 0.53 0.10 0.69 11.41**

SJ→sj2 0.51 0.05 0.70 11.70**

SJ→sj3 0.54 0.07 0.68 11.22**

SJ→sj6 0.54 0.10 0.68 11.19**

SJ→sj8 0.57 0.09 0.69 10.68**

SJ→sj9 0.44 0.06 0.75 12.80**

SI→si1 0.40 0.04 0.78 13.64**

SI→si2 0.43 0.14 0.75 13.11**

SI→si3 0.40 0.09 0.78 13.66**

SI→si4 0.53 0.07 0.69 11.54**

SB→sb1 0.34 0.07 0.81 14.74**

SB→sb3 0.44 0.11 0.75 13.15**

SB→sb4 0.37 0.21 0.80 14.27**

SB→sb6 0.39 0.16 0.78 13.95**

LP→lp1 0.42 0.05 0.76 12.35**

LP→lp2 0.36 0.08 0.80 13.07**

SC→sc1 0.45 0.09 0.74 12.67**

SC→sc2 0.44 0.12 0.75 12.90**

SC→sc3 0.44 0.07 0.75 12.93**

SC→sc6 0.42 0.05 0.76 13.19**

χ2=268.44，df=160，RMSEA= 0.053，NFI=0.97，NNFI= 0.98， PNFI=0.81，CFI= 0.99，IFI=0.99，RFI=0.96，GFI= 0.90，AGFI= 0.87，PGFI= 0.68。

**狿<0.01;表中的代碼含義同表1。

表5 各因變量之間的相關矩陣

SJ SI SB LP SC

SJ 1.00

SI 0.58琣ぃ0.06）琤10.32ヽ 1.00

SB 0.57ぃ0.05）10.35** 0.86ぃ0.03）26.04** 1.00

LP 0.58ぃ0.06）9.76** 0.74ぃ0.05）15.39** 0.68ぃ0.05）13.10** 1.00

SC 0.63ぃ0.05）12.08** 0.78ぃ0.04）20.02** 0.80ぃ0.04）22.14** 0.72ぃ0.05）14.34** 1.00

a因變量之間的相關系數；b標準誤差；c **狿<0.01;表中的代碼含義同表1。

表6 二階因子分析標準化估計值及適配度

路徑關系 觀察變量げ飭課蟛 標準誤 標準化す蘭浦 t值

POC→SJ0.08 0.68 8.22**

POC→SI0.07 0.93 12.50**

POC→SB0.07 0.90 12.87**

POC→LP0.08 0.80 9.90**

POC→SC0.08 0.88 11.13**

SJ→sj1 0.530.69

SJ→sj2 0.51 0.06 0.70 9.50**

SJ→sj3 0.54 0.08 0.68 9.26**

SJ→sj6 0.54 0.12 0.68 9.25**

SJ→sj8 0.58 0.11 0.69 8.91**

SJ→sj9 0.44 0.08 0.75 10.07**

SI→si1 0.390.78

SI→si2 0.43 0.16 0.76 11.97**

SI→si3 0.40 0.10 0.77 12.27**

SI→si4 0.54 0.07 0.68 10.64**

SB→sb1 0.330.82

SB→sb3 0.44 0.12 0.75 12.53**

SB→sb4 0.37 0.22 0.80 13.61**

SB→sb6 0.39 0.16 0.78 13.34**

LP→lp1 0.420.76

LP→lp2 0.36 0.10 0.80 10.26**

SC→sc1 0.460.74

SC→sc2 0.44 0.14 0.75 11.07**

SC→sc3 0.44 0.08 0.75 11.06**

SC→sc6 0.43 0.06 0.76 11.15**

χ2=275.32，df=164，RMSEA= 0.053，NFI=0.96，NNFI= 0.98， PNFI=0.83，CFI= 0.99，IFI=0.99，RFI=0.96，GFI= 0.90，AGFI= 0.87，PGFI= 0.70。

**狿<0.01;表中的代碼含義同表1。

二階因子分析結果顯示，兩層因子標準化估計值介于0.68～0.93之間，沒有超過0.95的臨界值，t值在8.22～12.87之間，均超過0.01的顯著標準；一階因子各測量變量的標準化估計值在0.68～0.82之間，沒有超過0.95的臨界值，t值在8.91～13.61之間，均超過0.01的顯著標準；標準誤差介于0.06～0.22之間，測量誤差介于0.33～0.58之間，無太大的標準誤差，亦無負的誤差變異數。因此，二階模型內部要素效度較高。

二階模型的適配度指標顯示，χ2/df 小于3，RMSEA小于0.08，NFI、NNFI、CFI、IFI、RFI、GFI均大于0.90，PNFI=0.83， AGFI= 0.87， PGFI= 0.70。綜合看來，以人為本的城市評價二階因子模型的整體適配度良好，整體建構效度較高。即，安居感（PL）、樂業感（SJ）、社會交往（SC）、城市認同感（SI）、城市歸屬感（SB）等5個一階因子隸屬于二階因子以人為本的城市（POC）。

根據上述實證檢驗的結果，以人為本城市評價模型及評價指標體系可靠性程度、可信性程度、評價模型的整體適配度均達到較高的水平。本研究構建的包含安居感（PL）、樂業感（SJ）、社會交往（SC）、城市認同感（SI）、城市歸屬感（SB）等5個維度，20個測量指標的評價模型適合于評價城市以人為本的屬性及程度。

四、研究結論與討論

（一）研究結論

通過以上實證檢驗可知，包含安居感（PL）、樂業感（SJ）、社會交往（SC）、城市認同感（SI）、城市歸屬感（SB）等5個維度的20個測量指標的“以人為本城市評價”模型具有良好的信度和效度，適合于從城市居民感知的角度測量城市以人為本的程度?；诖?，我們構建出以人為本城市評價最終的指標體系，具體見表7。

表7 以人為本城市評價指標體系

一級指標 二級指標 測量指標

城市以人為本的程度

居民的安居感指標

居民的樂業感指標

居民的社會交往指標

居民的城市認同感指標

居民的城市歸屬感指標

1．鄰里環境安定

2．鄰里間關系和諧

3．工資能夠體現我的勞動價值

4．工作給我提供了發展機會

5．主動性可以在工作中得以發揮

6．上司對我很公正

7．同事之間很好共事

8．喜歡自己目前的崗位

9．在這個城市，有很多人，我有空會與他們聊天

10．在這個城市，我能叫出很多人的姓名

11．在這個城市，有很多人，我見面會與之打招呼

12．在這個城市，我有很多相互幫助的朋友

13．我很喜歡這個城市的生活方式

14．我很喜歡這個城市的工作方式

15．我很喜歡這個城市的文化

16．我很崇尚這個城市的市民價值觀念

17．離開這個城市，我會想念她

18．這個城市獲得外界好評（或嘉獎），我會很興奮

19．如果重新選擇，我還選擇留在這個城市

20．這個城市在我心目中有親切感

根據以上研究結果，還可繪制出以人為本城市評價模型圖（圖1所示）。

（二）簡要討論

目前，關于以人為本的新型城鎮化的評價主要站在城市管理者角度，側重于宏觀層面。例如，《國家新型城鎮化規劃（2014－2020年）》提出了城鎮化水平、基本公共服務、基礎設施、資源環境等4個一級指標、19個客觀測量指標的新型城鎮化水平評價體系。吳殿廷等（2013）[20]構建了轉型發展、以人為本、協調發展、可持續發展等4個一級指標，使用城鎮化率、恩格爾系數、單位GDP能耗降低水平等10個測量指標來評價新型城鎮化建設水平。其中，針對“以人為本”一級指標，使用城鎮居民恩格爾系數、城鎮人均可支配收入、建成區人均綠地面積等3個客觀指標來測量。

當前，關于新型城鎮化建設的研究,多以經驗論證為主,缺乏實證調查研究。公眾,尤其是新型城鎮化的對象的主體地位不可忽視[9]，需要尊重他們對城市以人為本屬性的評價。但現有的研究對城市居民的關于新型城鎮化的訴求關注不夠。倪鵬飛（2013）[1]雖然從居民需求的角度提出了新型城鎮化的藍圖，即，讓居民在城市里“住有所居”、“學有所教”、“老有所養”、“勞有所得”、“娛有所樂”、“病有所醫”。但這個評價框架亦偏重于宏觀評價，也沒有提供具體的評價指標設計。從居民認知的角度，從微觀主體出發來詮釋和評價新型城鎮化的研究尚有待于加強。

本文從居民視角，設計了居民的安居感、樂業感、社會交往、城市認同感、城市歸屬感指標等5個指標，20個主觀測量指標，用于測量城市以人為本的屬性及程度。一方面，充分體現以人為本的核心理念，尊重城市居民對城市發展的發言權。另一方面，有助于政府在進行城市規劃和城市管理過程中，準確掌握市民對新型城鎮化的訴求，進而換位思考問題，從城市居民的立場出發，結合宏觀經濟和社會發展的需要，科學設計城市建設和謀劃城市發展。

注釋：

（1）李克強2013年1月15日在國家糧食局科學研究院考察調研時指出，推進城鎮化，核心是人的城鎮化，關鍵是提高城鎮化質量，目的是造福百姓和富裕農民。

（2）見中國城市經濟雜志，堅持“以人為本”的城市發展理念，http://www.chinacity.org.cn/cstj/zgcsjj/68137.html。

（3）見厲以寧，中國式小康有三個標準，安居樂業最重要，http://theory.people.com.cn/GB/148980/14115673.html。

（4）交叉證實，即是將樣本分成相同數目的兩部分，用其中的一部分數據進行探索性研究，用另一部分數據進行驗證性分析。見James C. Anderson,David W. Gerbing,Structural Equation Modeling in Practice: A Review and Recommended Two-Step Approach,Psychological Bulletin,1988,Vol.103, No3,411-423,pp412。

（5）本文關于統計指標的評價標準，均參考自黃芳銘，結構方程模式理論與應用[M]，北京：中國稅務出版社，2005年。

參考文獻：

[1]倪鵬飛.新型城鎮化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學刊，2013,（1），87-94.

[2]李程驊.新型城鎮化戰略下的城市轉型路徑探討[J].南京社會科學，2013,（2）: 7-22.

[3]辜勝阻，楊威.反思當前城鎮化發展中的五種偏向[J].中國人口科學，2012,（3）:4-10、113.

[4]王政武.中國新型城鎮化建設應通過產城融合來保障人的生存和發展[J].改革與戰略，2013,（12）:7-12、85.

[5]張占斌.新型城鎮化的戰略意義和改革難題[J].國家行政學院學報，2013,（1）:48-54.

[6]Senlier, N., Yildiz, R., & Akta, E.. A perception survey for the evaluation of Urban quality of life in kocaeli and a comparison of the life satisfaction with the European cities[J]. Social Indicators Research,2009,( 94): 213-226.

[7]張文忠.宜居城市的內涵及評價指標體系探討[J].城市規劃學刊，2007,（3），30-34.

[8]丁桂節.走出城市異化的困境[J].山西建筑，2007,（1）:7-9.

[9]徐選國，楊君.人本視角下的新型城鎮化建設:本質、特征及其可能路徑[J].南京農業大學學報:社會科學版,2014,(2):15-20.

[10]Adam Okulicz-Kozaryn,City Life: Rankings (Livability) Versus Perceptions (Satisfaction) [R]. Social Indicators Research, DOI 10.1007/s11205-011-9939-x,2011.

[11]郭先登.關于城市化“以人為本”主題的研究[J].東岳論叢，2005,（2）:183-186.

[12]邱小維.人本取向的中國新型城鎮化建設研究[J].改革與戰略，2014,（1）:6-11.

[13]林崇德.心理和諧是心理學研究中國化的催化劑[J].心理發展與教育，2007,（1）:1-5.

[14]譚日輝.社會空間分化對城市居民人際關系滿意度的影響研究[J].天府新論，2010,（2）:95-98.

[15]樊美筠.城市應給人美感和歸屬感[N].環球時報，2014-01-14.

[16]汪軍，許秀川.城鎮化進程中務工農民的歸屬感:265個樣本[J].改革，2013,（8）:70-77.

[17] Victoria Transport Policy Institute.(VTPI), Community Livability: Helping to Create Attractive, Safe, Cohesive Communities.http://www.vtpi.org/ tdm/tdm97.htm,2010.

[18]Carlos J. L. Balsas,Measuring the Livability of an UrbanCentre: An Exploratory Study of Key Performance Indicators[J].Planning, Practice & Research, 2004,(1):101-110.

[19] 李麗萍，郭寶華.關于宜居城市的探討[J].中國城市經濟，2006,（5）:43-47.

[20]吳殿廷，趙林，高文姬.新型城鎮化的本質特征及其評價[J].北華大學學報:社會科學版，2013,（6）:33-37.

On the Evaluation of People睴riented City in the Context of New Urbanization

LI Aiguo

(School of Management, Chongqing University of Technology,Chongqing 400054,China)

お

Abstract：people瞣riented Idea need emphasis on and need to respect the personal experience of urban residents in the construction of new urbanization. A positive evaluation can be make by devising a people瞔entered evaluation model of the city and doing a empirical test using Survey data from Chongqing from the perspective of residents perception. The results show that People瞔entered city evaluation model city with high reliability, good reliability and validity, suitable for evaluation and measurement of urban people瞣riented properties and their extent.

Key words:new urbanization; people瞣riented city; empirical evaluation

お

責任編輯：劉玉邦