對男、女退休年齡不相同涉及平等問題的簡述

鐘麗靜

摘 要：平等，是指任何人不得享受特殊待遇或擁有特權，每個人在政治、社會或經濟地位中處于同一水平。從法律角度來講，法律面前人人平等，無論是憲法和法律的規定，還是現實生活中實際運行的權利，每個公民應當平等地享有權利，不受任何差別待遇。

在所有基本權利的憲法判例中，關于平等的憲法判例在數量和體系上是最龐大的，占到40%至50%，為此，本文將通過男、女退休年齡不相同所涉及的平等問題，以比較解釋方法分析差別平等的正當性來初步揭示平等的實質意義。

關鍵詞：平等；正當性；比較解釋

2014年03月，人力資源和社會保障部發布消息：在2020年前，推出延長退休年齡的方案。

其實早在2008年11月，人保部社會保障研究所負責人就稱，有關部門正在醞釀等待條件成熟時延長退休年齡，女職工從2010年開始，男職工從2015年開始，逐步將退休年齡提高到65歲。而在2010年9月，關于“是否應該推遲退休年齡”的話題也引發過熱議，起因是個別專家指出，到2035年中國將出現兩名納稅人供養一名養老金領取者的情況。

鑒此，隨著相關消息的陸續發布，關于延緩退休年齡的話題引起了某公司員工（5女4男）之間的幾番熱議，并最終延伸到男、女退休年齡不相同涉及平等問題的討論上：

1、其中2位女同事（27—30歲）：希望與男職工同年齡退休，認為男女退休年齡不相同的規定違反男女平等原則，不合理。

2、其中3位女同事（28—40歲）：認同男女退休年齡不相同的規定，愿意比男職工提前退休。若希望退休后仍繼續工作，則選擇彈性的工作模式也很愜意。

3、其中3位男同事（29—45歲）：認為女性就應該比男性提前退休，基于社會主體的身份、角色不同，分工歷來如此。

4、其中1位男同事（27歲）：希望與女性同等年齡退休，或者可以選擇提前退休，不滿意女性在被允許比男性提前退休的情況下，還在認為被不平等對待。

筆者傾向于選擇第二項。

1.周香華訴建設銀行平頂山市分行強制女性職工55歲退休案

說到平等權，則不得不提曾入選中國十大憲法事例的“周香華訴建設銀行平頂山市分行強制女性職工55歲退休案”。

1949年10月出生的周香華女士，原擔任建設銀行平頂山市分行出納部副科長，2005年01月，以建設銀行平頂山市分行通知其按照法定退休年齡辦理退休手續不合理為由，向當地勞動仲裁機構提起勞動仲裁。周香華女士認為自己足以勝任工作，應當和男職工同齡退休，建設銀行平頂山市分行依據國務院《關于安置老弱病殘干部的暫行辦法》的規定強制女性55周歲退休的要求與我國憲法和法律關于男女平等原則的規定相抵觸，應當予以撤銷。但后經審理，當地勞動仲裁機構與當地平頂山市湛河區人民法院均未支持周香華的訴訟請求。

鑒此，針對上述案件，筆者僅側重指出以及提出一個問題：

1、周香華女士的工作特點：（1）職務是出納部副科長；（2）工作單位是金融機構建設銀行平頂山市分行；

2、若周香華女士僅是一位在普通企業任職的享有普通福利待遇之普通員工，是否還會提出認為被不平等對待的上述訴求？

2.列舉式比較解釋

2.1平等差別的范圍

2.1.1主體性：男女、少數民族、婦女兒童。

2.1.2主體年齡：刑法對不同年齡不同刑罰裁量的規定，婚姻法關于男、女結婚年齡不相同的規定。

2.1.3地域性：國家對少數民族區域的傾斜性政策。

2.1.4社會身份：全國人大代表的言論豁免權與不受逮捕的特別規定，公務退休人員與企業退休人員的不同退休福利等。

2.2 普通高等學校關于高考加分照顧政策的規定

2014年6月，全國各省普通高等學校招生工作實施細則中，普遍存在考生在同等條件下可被優先錄取或給予加分照顧的政策規定，包括但擁有省級優秀學生稱號，系歸僑、華僑子女或臺灣省籍考生，在思想政治品德方面有重大突出事跡，或榮獲二等功、三等功軍人的子女、因公犧牲的軍人子女等。

2.3 相關法律法規在公民主體身份、年齡、性別、以及責任能力等方面的差別規定

2.3.1《憲法》的相關規定

2.3.1.1第4條規定：“少數民族的合法權益受法律保障，國家維護各民族之間的平等關系”。

2.3.1.2第48條規定：“在政治、經濟、家庭生活等各方面，婦女享有平等的權利。國家實行男、女同工同酬的制度來保障婦女權益”。

2.3.1.3第74條規定：“未經全國人大會會議許可，在全國人大閉會期間，未經全國人大常務委員會許可，全國人大代表不受逮捕或者刑事審判。”

2.3.1.4第75條規定：“全國人大代表的發言和表決在全國人大各種會議上，不受法律追究。”

2.3.2《刑法》第17條規定

2.3.2.1不滿16周歲但已滿14周歲，犯放火、爆炸、投毒罪、強奸、搶劫、販賣毒品、故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡的，應負法定的刑事責任。

2.3.2.2不滿18周歲但已滿14周歲，處罰上應當減輕或從輕。

2.3.2.3不滿16周歲不予刑事處罰，應責令其監護人進行管教。

2.3.2.4已滿75周歲故意犯罪的，處罰時可從輕或者減輕；過失犯罪的，處罰時則應當從輕或者減輕。

2.3.3《婚姻法》第6條規定：“結婚年齡，女不得早于20周歲，男不得早于22周歲。”

2.3.4《勞動法》關于女職工和未成年工實行特殊勞動保護的規定。

2.3.4.1第59—63條規定了對女職工的勞動保護，包括禁止女職工從事第四級強度的體力勞動、礦山井下活動，禁止女職工在經期、懷孕期間從事第三級強度的體力勞動等。

2.3.4.2第64、65條規定禁止安排未成年工從事有害有毒、井下礦山、第四級強度體力勞動，應當對未成年工進行定期健康檢查。

另外，在未成年人、殘疾人以及婦女權益保障上，我國還專門規定了《未成年人保護法》、《殘疾人保護法》以及《婦女權益保障法》。

3.差別平等的正當性

3.1 我國憲法規范下的平等

我國《憲法》第5條規定：“任何個人或組織都不享有超越憲法規定和法律規定的特別權利”、第33條規定：“任何公民在享有權利的同時，應當履行相應的義務，公民在法律面前一律平等。”

需要說明的是，我國1954年憲法關于上述第33條的規定是：“公民在法律上一律平等”，1982年憲法已修改為“公民在法律面前一律平等”。該修正表明，平等系法律實施上的平等，而非立法上的平等。同時，公民平等地行使權利、平等地履行義務，權利與義務相一致，平等權關于權利與義務的價值并重。

3.2 差別平等的正當性

法律面前一律平等，并非禁止一切的差別待遇，合理的差別待遇亦符合憲法的平等理念。廈門大學劉連泰教授曾指出，平等權不排斥分類，也不排斥對不同類別的群體設置有差別的權利，平等允許存在差別，只有不合理的歸類才違反平等保護的原則。

3.2.1合理差別的的標準

3.2.1.1基礎標準：在涉及社會經濟權利的差別待遇案件中，只要手段與目的合理相關。

3.2.1.2中性標準：差別待遇涉及性別和身份等分類的，除涉及政治權利外，手段與目的之間應具有實質的關聯性。

3.2.1.3嚴格標準：差別待遇嚴重干擾公民政治權利的行使時，手段是必須的，目的是緊迫的。

3.2.2比例原則

3.2.2.1立法目的的合憲性，即立法是為了矯正事實上存在的男女不平等，使處境相對不利的人從中受益。

3.2.2.2國家所采取的手段給基本權利造成的侵害和所欲達成的目的之間應該有相當的平衡，不能顯失均衡。公權力的行使應當遵循“人性尊嚴不可侵犯”、“公益的均衡性”以及“手段的適當性程度”等三個基本準則。

3.2.3利益權衡原則

當保護處境相對不利的人與統籌下的平等原則發生沖突，無法兼顧時，應當遵循利益權衡原則，綜合考慮各方利益，權衡利弊得失，作出有利于立法根本目的的選擇。

4.關于男、女平等

男、女平等，是指男、女兩性在政治、經濟或社會生活中，享有同等的權利，承擔同等的義務。我國憲法第48條第1款規定：“婦女在政治、經濟、家庭生活等各方面，享有平等的權利”。

男、女退休年齡不相同涉及違反憲法平等原則規定的問題，有人建議實行彈性退休制度。但若只允許女性自愿選擇退休年齡，那么男性的自主選擇權將受到侵害，同時也可能損害用人單位的用人自主權與其他公民的就業權利。倘若規定男、女均享有自主選擇退休時間的權利，那么在具體操作實施上又待進一步商榷。

實際上，根據現代倫理學，男、女平等早已從“男、女都一樣”的無差異權利，發展到根據兩性不同的生理特征給予差異性待遇的平等權利。職業領域中，要保證男、女之間的平等， 不僅僅是退休年齡的權益，更加需要關注的問題是： 職場性騷擾，職場晉升遭遇“玻璃天花板”，用人單位“只招聘男性”或“男性優先”等。可以說，男、女平等，更突出地表現在女性自主意愿的尊重，同工同酬的權利，以及同等的就業機會、職業進修與發展機會等方面。

5.結語

一方面，一定程度上，平等不是別人給出來，而是自己要出來的，平等的實現是相互的。強調平等至上的美國經濟學家阿瑟.奧肯也認為：“權利的分配強調平等，甚至不惜公正和自由為代價。但若統一地對待人們不同的愛好、興趣和能力，則在按某些標準來衡量的時候便是不公正的”。因此，只要你足夠優秀，如前所述，在考場上，你是省級優秀學生稱號者，就可以獲得在同等條件下被優先錄取的差別待遇。

另一方面，差別待遇的享受畢竟存在資源限制，并不是每個人都可以享有，這就需要公正機制來對平等發揮平衡作用。

再次，引用劉連泰教授的話語作為本文最后結束語：“在憂慮憲法離我們太遠的同時，也要防止傷心過度——對憲法的運用也要遵守中道的原則。過分陽春白雪式的憲法固然與宗教無異，但如果將憲法打扮成出奇的下里巴人，同樣會褻瀆憲法。要實現憲法，擁有熱情還不夠，還需要有更多的理性”。

參考文獻

[1]韓大元，王建學 《基本權利與憲法判例》，中國人民大學出版社 2013.1

[2]劉連泰《平等與偏愛----對女性退休年齡規定的合憲性分析》，法商研究，2006（5）