“改革從農村開始”論之考辨

張學兵

[摘 要]“改革從農村開始”論在1984年前后逐步流傳開。從事實層面來討論改革是否從農村開始，很難說得清楚，它很大程度上只是對“改革主要在農村進行”的極而言之。更值得探討的是，“改革從農村開始”論為什么會被廣為接受和流傳。這大致可從社會體制結構、農村改革效應以及政治輿論宣導方面找尋到緣由。反之，這一論述的流行也從一個側面反映了當代中國體制、歷史和政治方面的特質。

[關鍵詞]改革開放；農村改革；考辨

[中圖分類號] K27；D232 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2014）09-0015-03

在關于中國改革的敘述中，“改革從農村開始”的說法流布甚廣，幾成不易之論。其實，與其非此即彼式地討論改革到底從農村還是從城市開始，不如換一個看問題的角度和方式，著重分析“改革從農村開始”論是怎么來的、為什么流傳如此久遠？本文結合文獻回顧和學界討論，嘗試就此作一些分辨。

一、“改革從農村開始”論的黨政文獻回顧

有學者指出，改革之初的農村政策文件中，并沒有出現改革的字樣，其內容也基本屬于政策調整。[1]確實，作為農村改革主要內容的家庭承包經營，是被黨的十一屆三中全會明確禁止的。會議通過的農村人民公社工作條例中表示：“不許包產到戶，不許分田單干。”[2]就是說，改革之初尚無農村改革之說，遑論“改革從農村開始”。

家庭承包經營取得突破后，改革從農村開始的說法逐步被人提到。1983年6月27日《人民日報》一篇文章說：“經濟改革從農村開始，逐步擴展到工交、商業和其他各條戰線。”[3]這算是較早提及改革從農村開始的文獻。

1984年是一個標志性年份，以城市為重點的全面改革在這一年拉開帷幕。由此，領導人開始以回顧的眼光，屢屢談及改革從農村開始。這年6月30日，鄧小平向一個日本代表團介紹中國改革時說，“從中國的實際出發，我們首先解決農村問題……首先在農村實行搞活經濟和開放政策”。[4]10月6日，他在會見參加中外經濟合作問題討論會全體代表時談到：“對內經濟搞活，首先從農村著手。”[5]

1984年10月召開的黨的十二屆三中全會，也回顧了農村改革，不過說法稍有不同。會議指出，黨的十一屆三中全會以后，“改革主要在農村進行”。會議還指出，“我國經濟體制改革首先在農村取得了巨大成就”。[6]

此后，鄧小平又不時論及此。1985年8月28日，他在會見津巴布韋總理穆加貝時說：“改革首先從農村開始。”[7]9月23日，他在中國共產黨全國代表會議上指出：“改革從農村開始，一度議論紛紛。”[8]1986年4月9日，他同希臘總理帕潘德里歐會見時說：“改革從農村開始。”[9]

這樣，“改革從農村開始”從1984年之后就成為一個相對固定的說法流傳下來。比如，1992年10月召開的黨的十四大強調：“改革從農村開始，這是符合中國國情的戰略決策。”[10]1995年11月6日，胡錦濤在羅馬尼亞的演講中指出：“中國的經濟體制改革從農村開始，逐步擴展到其他領域。”[11]2008年9月27日，溫家寶在達沃斯論壇上說：“中國的改革發端于農村。”[12]2008年10月召開的黨的十七屆三中全會指出，1978年以后，黨“率先在農村發起改革”。[13]

在流傳過程中，還出現“改革率先從農村突破”的表述。1998年9月25日，江澤民在安徽考察工作時說：“改革從農村開始不是偶然的，是由我國基本國情和當時農村的困境決定的”。但他同時又指出：“改革率先從農村突破，進而推動城市和整個經濟體制的全面改革，這是中國改革成功的路子。”[14]當年10月召開的黨的十五屆三中全會沿用了此一說法，并稱：“我國改革率先從農村突破，并以磅礴之勢迅速推向全國，取得了舉世矚目的偉大成就。”[15]

歸納起來，黨政文獻中的相關表述實際是三種：第一，“改革從農村開始”，這是鄧小平經常說的；第二，“改革主要在農村進行”，這是十二屆三中全會提出的；第三，“改革率先從農村突破”，這是江澤民說過的，不過他同時認可“改革從農村開始”。在學術論著中，三種表述都有運用，但“改革從農村開始”的說法沿用最多，流傳最廣，影響最大。

二、“改革從農村開始”論的學界討論概述

“改革從農村開始”論也遇到一些質疑，甚至相反意見。異議大致分兩種：一種意見認為，城市經濟體制改革的啟動大體和農村同步。[16]另一種意見認為，經濟改革首先從城市開始，在十一屆三中全會之前即對國有企業進行擴權讓利的試點，三中全會之后試點逐步擴大。[17]不過，這兩種意見都強調，由于國有企業改革遇到的體制和利益阻礙更大，因而改革率先在農村取得突破。

這些異議所援引為證的，主要是曾任國家經委主任等職的袁寶華的回憶。袁寶華說，粉碎“四人幫”以后，國家經委開始運作企業改革。[18]此外，四川進行擴大企業自主權的試點始于1978年10月，這也早于一般作為農村改革起點的1978年底安徽小崗農民大包干。

這樣的質疑有事實依據，有一定道理。然而，說城市改革與農村改革同步、或早于農村，同樣有難以圓通之處。

首先，在絕對時間上比較，標準很難掌握。說農村改革不比城市早的，往往預設農村改革的起點是以安徽農民搞包干到戶為標志的。然而，這一前提恰恰有疑問。時至今日，各地材料表明，“文化大革命”結束后搞家庭承包經營的，不少地方都比安徽要早。有學者已經指出，農村改革發端于1977年或更早。[19]

其次，在情理上，也有說不通的地方。改革從農村開始，不僅學者說，黨政高層也一直在講，還說它是符合國情的戰略決策。鄧小平之后的領導人暫且不說，難道像鄧小平這樣的改革發動者，也搞不清楚改革始于農村還是城市這樣的問題？這似乎不大合乎情理。

當然，也不是說“改革從農村開始”論就無可質疑筆者在此要結合另外一句話對其提一點質疑。眾所周知，在黨政文獻和學術論著中，說“改革從農村開始”的人，大多數還會接著再說另一句話，即“農村改革從安徽開始”。或許是習焉不察之故，人們很少注意到，既然這兩句話同時成立，那么就應該合乎邏輯地推論：“中國改革從安徽開始”。即使安徽的人士恐怕也不會這么說，他們最多堅持稱農村改革是從安徽開始的。

三、“改革從農村開始”論的流傳原因分析

改革從農村開始的說法，很大程度上只是對“改革主要在農村進行”說法的極而言之。事實上，鄧小平在1992年南方談話時也說過：“1981、1982、1983這三年，改革主要在農村進行。”[20]因此，改革到底從農村還是從城市開始這樣非此即彼的問題，在事實層面上或許本來就不存在。或許更值得關注的問題在于，“改革從農村開始”論為什么流傳這么廣？這里嘗試揭示幾點緣由。

第一，其分類方式，與社會體制結構有關

談改革始于何處，分類比較的方法本有多種，比如可以從經濟過程中的生產、交換、流通、分配領域來分類，也可以從經濟體制中的財產關系、決策機制、管理機制來分類，等等。但為什么最為流傳、最被接受的是從城鄉關系角度劃分的“改革從農村開始”論呢？

顯然，這與當代中國城鄉二元的體制安排和社會結構有關。這一體制是分析中國改革發展諸多問題的基本出發點。以城鄉二元的視角看，改革便會被劃分農村改革和城市改革兩部分。再進一步，如果二者不是齊頭并進，又會產生這兩部分改革一個在先、一個在后的問題。

計劃經濟時期，農村和農民在城鄉體制結構中的困境相當突出。改革前后，一個貧困地區的省委在一份報告中寫道：過去我們不僅剝奪了農民的財產，也剝奪了農民的自由。[21]領導人對此深有感觸。比如，李先念說：“不把八億農民穩定住，使他們的生活逐步改善，我們的政權是鞏固不了的。”[22]陳云擔心農民“造反”、支部書記“帶頭進城要飯”，因而主張“先把農民這一頭安穩下來”。[23]當時的共識，就像鄧小平所說，是“首先解決農村問題”。[24]雖然改革之初涉農的中央文件沒有改革字樣，也不主張家庭承包經營，但日后以改革的眼光來回顧時，“先安穩農民”、“先解決農村問題”之舉，很自然地會與“先在農村搞改革”掛鉤，甚至等同起來。

第二，其立論根據，與農村改革效應有關

前面說過，“改革從農村開始”是1984年前后逐步流傳開的。當時存在一個城鄉改革對比問題。比如1984年4月，萬里說，“農村改革后，農村經濟獲得很大發展，農民生活水平明顯提高。但是城市改革如果長期滯后，不僅城市各方面事業不能很快發展，而且一定會拖農村經濟發展的后腿”。[25]這種對比容易使人產生農村改革在先，城市滯后的直觀印象。

這一直觀印象又在農村改革的巨大效應中得到某些事實印證。這可分兩層說：

第一，在意識形態方面。農村改革可能是改革進程中最早爭論姓“社”姓“資”的場域。家庭承包經營并不在傳統社會主義的經驗范疇內，以致一些人士擔憂它是否屬于社會主義。相形之下，擴大企業自主權的試點，仍可在毛澤東“十大關系”論的框架內解釋，意識形態上的爭議不大。1983年中央一號文件稱，家庭承包經營是“馬克思主義農業合作化理論在我國實踐中的新發展”。[26]這種突破，無疑使農村改革在中國改革初期特別醒目。

第二，在社會經濟方面。隨著農村改革推展，農村經濟開始向專業化、市場化、現代化轉變，這種形勢迫切要求疏通城鄉流通渠道，因而對以城市為重點的全面改革提出要求。而且在當時看來，農村改革的經驗如承包經營，也可沿用于城市。所以，城市里就有順口溜說：“包”字進城，一“包”就靈。在這種氛圍中，回過頭來看，人們自然會判定此前主要是在農村推進改革，甚至改革就是從農村開始的。

第三，其影響擴大，與政治輿論導向有關

在當今中國政治話語系統中，“改革從農村開始”已經獲得某種象征意義，成為一種強勢的社會政治輿論。每逢有與農村改革有關的紀念，領導人以至輿論界總會借此做某種政治性宣誓，以期激勵改革士氣、凝聚改革共識、深化改革進程。

在改革開放20周年、30周年之際，江澤民、胡錦濤都前往了安徽考察，并赴小崗村。1998年10月，黨的十五屆三中全會通過了《關于農業和農村工作若干重大問題的決定》，2008年10月，黨的十七屆三中全會又通過了《關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》，兩次全會的主要議題設定，雖是基于綜合因素的考慮，但其紀念性、象征性意義也不言而喻。正是在社會政治輿論的不斷宣導之下，改革從農村開始的說法，儼然“深入人心”。

質言之，改革從農村開始的說法，在歷史實證意義上或許無法說得清楚，它更多的是基于體制、歷史、政治因素的一種理論和政治話語建構。反過來說，“改革從農村開始”論之流傳，也正從一個側面反映了當代中國體制、歷史和政治方面的特質。

參考文獻：

[1]蕭冬連.國有企業改革的起步及其矛盾[J].中共黨史研究，2008（1）.

[2]國家體改委辦公廳.十一屆三中全會以來經濟體制改革重要文獻匯編[Z].北京：改革出版社，1990.81.

[3]經濟改革的動力是“一切向錢看”嗎[N].人民日報，1983-6-27.

[4][5][7][8][20][24]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.65.77.138.141-142.376.65.

[6]中央文獻研究室.十二大以來重要文獻選編（中）[Z].北京：中央文獻出版社，2011.47-48.

[9]鄧小平李先念分別會見帕潘德里歐[N].人民日報，1986-4-10.

[10]中央文獻研究室.十四大以來重要文獻選編（上）[Z].北京：人民出版社，1996.6.

[11]胡錦濤在羅馬尼亞發表演講[N].人民日報，1995-11-8.

[12]溫家寶.改革開放是中國發展的永恒動力[N].人民日報，2008-9-28.

[13]中央文獻研究室.十七大以來重要文獻選編（上）[Z].北京：中央文獻出版社，2009.668-669.

[14]江澤民文選（第2卷）[M].北京：人民出版社，2006.208.

[15]中央文獻研究室.十五大以來重要文獻選編（上）[Z].北京：人民出版社，2000.554.

[16]中共中央黨史研究室.中國共產黨新時期簡史[M].北京：中共黨史出版社，2009.21.

[17]章百家.積極開展改革開放史研究[J].中共黨史研究，2009（1）；章百家等.中國經濟體制兩次轉型的歷史比較[J].中共黨史研究，2009（7）.

[18]賀耀敏.擴權讓利：國企改革的突破口——訪袁寶華同志[J].百年潮，2003（8）

[19]武國友.新時期農村改革發端的再探討[J].中共黨史研究，2009（11）.

[21]周其仁.產權與制度變遷——中國改革的經驗研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2002.49.

[22]李先念文選（一九三五——一九八八年）[M].北京：人民出版社，1989.339.

[23]陳云文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.236.

[25]萬里文選[M].北京：人民出版社，1995.330.

[26]中央文獻研究室等.新時期農業和農村工作重要文獻選編[Z].北京：中央文獻出版社，1992.165.

作者系中共中央黨史研究室第三研究部助理研究員、大事記處副處長。

■責任編輯：姚 東