芻議高職院校教師科研評價

周德鋒

【摘 要】高職院校教師科研績效評價能激發(fā)和調(diào)動教師科研的積極性，增強學校的科研實力，促進學校科研工作的良性循環(huán)和健康發(fā)展。本文在充分分析高職院校科研評價中存在問題的基礎上，提出了切實改革完善高職院校科研評價體系的若干對策建議。

【關鍵詞】高職院校；教師科研；科研評價

隨著高職院校社會地位提高和自身功能拓展，科研在促進學校可持續(xù)發(fā)展中的重要地位也日益顯現(xiàn)，科研管理工作日益成為高職院校發(fā)展的關鍵因素。科研績效評價是高職院校科研管理工作的重要組成部分，開展高職院校教師科研評價，能夠充分調(diào)動教師科研的積極性，增強高職院校的科研實力，有利于高職院校科研工作的良性循環(huán)和健康發(fā)展。因此，認識高職院校教師科研評價的重要性，分析在科研績效評價過程中存在的問題，探索切實改革完善高職院校科研評價體系的對策有著十分重要的現(xiàn)實意義。

1 高職院校科研評價存在的問題探析

1.1 重數(shù)量輕質(zhì)量

長期以來，唯數(shù)字化傾向是高職院校科研評價及激勵機制中存在的最突出、最嚴重的問題。課題、論文和著作的數(shù)量及科研經(jīng)費的多少衡量教師科研水平，也作為職稱評定、年度考核、崗位競聘等重要條件。其直接結(jié)果就是導致學術浮躁和急功近利。許多教師為了數(shù)量達標，不得不“為發(fā)表量而科研”，為湊數(shù)而粗制濫造，致使許多科學研究實質(zhì)不過是低水平重復，制造出大量學術垃圾，也釀成了高職院校的學術浮躁、急功近利和學術不端等不良之風盛行。科研評價中對數(shù)量化的過分追求最直接最致命的代價就是創(chuàng)新性的喪失和智力、人力、財力的巨大浪費，甚至異化為對職稱、金錢、聲望的追求，不利于科研創(chuàng)新及重大科研成果的產(chǎn)生。

1.2 重形式輕實質(zhì)

目前，高職院校科研評價不僅重數(shù)量而且重形式，即科研成果發(fā)表的期刊級別、期刊影響因子、獲獎等級、排名先后，科研課題的申報、論證、結(jié)題、鑒定等均有嚴格的形式要求，將科研項目的立項級別和獲獎級別代替項目的價值，將“立項”本身而不是成果產(chǎn)出當作實際成果，形成了唯“核心”期刊和SCI、IE是從的怪現(xiàn)象。科學引文索引SCI是美國費城的一個私立科學信息研究所利用科學計量學方法，對世界范圍內(nèi)的科技期刊和自然科學基礎研究論文進行評價的一種方法與工具。美國國家科學基金會的研究指出：對SCI的使用更適合于評價科研機構(gòu)或大量科學家的集體，而不適合評價研究者個人，更不能將不可比的數(shù)據(jù)進行比較。而我國高等院校利用SCI評價的恰恰是研究者個人，在評價科研能力和申報職稱時熱衷于強調(diào)SCI的論文收錄數(shù)。對形式的過分追求導致許多弊端，教師更多地關注形式化的可以量化的指標，忽略學術精神、科學態(tài)度、學術品格的養(yǎng)成。為滿足形式化的評估需要，研究者求真、求善、求美的學術精神失落，獨立的學術操守喪失，繼而導致急功近利、投機取巧等不良現(xiàn)象的產(chǎn)生。

1.3 “雜家評專家”與權(quán)威崇拜

首先，評價技術上看，高職院校科研評價缺乏規(guī)范的指標體系和統(tǒng)一的評價專家系統(tǒng)，在學界聲望較高、又具有評價專業(yè)技能的同行專家人數(shù)較少，導致的“雜家評專家”現(xiàn)象向科研評價體系的公正性和科學性提出嚴峻的挑戰(zhàn)。第二，科研評價往往由行政人員起主導作用，權(quán)力的過多介入同其他非學術影響因素一樣容易導致科研評價結(jié)果的不公正。第三，高職院校科研評價還存在對“職稱”和“權(quán)威”的盲目崇拜現(xiàn)象，職稱的高低被當作科研課題申報的依據(jù)，也被當作遴選評審專家的依據(jù)，不利于中青年學術人才脫穎而出。此外，人為干擾因素較多、評價活動太多太濫，科研成果往往被評為“四不像”，以致無所適從。

1.4 科研評價機制不健全

目前我國高職院校科研評價體系的機制還不夠健全，一些科研評價活動不夠公開透明，重形式走過場的現(xiàn)象還不同程度地存在，評價結(jié)果的反饋機制尚需完善，評審專家信譽制度尚未建立，存在著許多弊端。如人情風、官本位、打壓異己以及難以克服的“馬太效應”等風氣盛行，嚴重危害了高職院校的科研發(fā)展，不利于一些有創(chuàng)新性的、有潛力的教師的成長和發(fā)展。

2 完善高職院校科研評價體系的對策

2.1 確立正確的科研評價體系價值導向

完善與改革高職院校科研評價體系首先要確立正確的價值導向，建立以人為本、求真創(chuàng)新的價值導向，不再簡單地將科研工作當作一般的物質(zhì)生產(chǎn)活動來進行管理和評價，淡化科研評價與教師的職稱評審、崗位晉升和福利津貼等利益直接掛鉤，重視教師本身的發(fā)展，從而引導其熱愛科研、獻身科研和服務科研。有利于教師形成正確的科研價值觀從而促進高職院校科研事業(yè)的健康發(fā)展。

2.2 規(guī)范評價主體

要規(guī)范評價體系中的評價主體，就必須堅決地實行去行政化和學本位。改變目前國內(nèi)高校所采用的以行政管理部門為核心的評價體系，建立以學術界專家和權(quán)威為核心的同行評價機制。一個高職院校的同行專家較少，可以校間建立校際聯(lián)盟，整合各專業(yè)的優(yōu)秀人才組成專家?guī)欤鶕?jù)科研考評需要靈活機動地調(diào)取專家?guī)熘械膶＜疫M行匿名多人評議，必要時可以采取委托社會性評審機構(gòu)組織同行專家進行成果評審。評審專家必須符合造詣精深、學術道德端正、評審態(tài)度嚴謹?shù)葪l件，為確保科研成果評價的公平、公開和公正，必須建立對專家的監(jiān)督約束體制，確保評價體系正常運轉(zhuǎn)不受外界干擾。可利用互聯(lián)網(wǎng)方便快捷成本低的優(yōu)勢，實現(xiàn)網(wǎng)上評議，運用電子簽名等方式增強評議專家的責任心。

2.3 采用定性評價與定量評價相結(jié)合的方法

學術研究是一個創(chuàng)新能力體現(xiàn)的過程，評價高職院校教師的科研水平最重要是看其知識創(chuàng)新能力，歸根結(jié)底就是用科研成果產(chǎn)出的質(zhì)量與數(shù)量來評價。過于強調(diào)量化指標會導致評價重視科研成果數(shù)量、級別的多少、高低而忽視真實質(zhì)量。為了對教師科研績效有一個全面的評價，必須綜合考慮定性評價與定量評價這兩種方法。高職院校應遵循科研本身的規(guī)律，結(jié)合學科特點，通過對科研業(yè)績進行科學合理的分類，將定量評價與定性評價有機結(jié)合起來，既重數(shù)量又重質(zhì)量，盡量避免在教師科研績效評價中完全采用數(shù)量和形式的硬性要求，防止評價效果出現(xiàn)偏差，從而使評價目標難以有效實現(xiàn)。

2.4 實行多層次分類評價

高職院校應針對不同類型、不同學科的科研活動進行分層、分類評價。在評價的過程中，應遵循多層次與多樣性相結(jié)合，按各個層次教師的特點來確定評價標準和評價重點避免用單一標準衡量不同類型、不同研究領域的教師。對于從事應用技術研究的研究人員評價應側(cè)重于能夠切實解決制約生產(chǎn)的關鍵技術問題。對于從事應用技術推廣的崗位應側(cè)重在推廣應用技術在推動發(fā)展進步過程中所起到的作用和所獲得的經(jīng)濟效益與社會效益。對于科研輔助崗位應側(cè)重支持科研崗位人員在完成科研工作所應履行的職責的完成情況。清楚不同類型的崗位評價方法的可行性和局限性，對具體指標要進一步細化，保證被評價對象能履行其崗位的目標。這也有助于高職院校深入開展富有特色的地方研究，著力開展應用研究，促使科研成果快速轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。引導教學科研人員開展為地方經(jīng)濟和社會發(fā)展服務的應用研究，既回饋社會，又符合高職院校自身的根本利益。

2.5 健全科研評價體系機制

公正、公平和透明的科研評價機制是保證科研評價體系得以順利實施的關鍵，高職院校必須制定一套嚴格的科研評價（下轉(zhuǎn)第12頁）（上接第24頁）流程體系，科研評價活動全程公開透明，加強對評價過程的管理和評價結(jié)果的監(jiān)督反饋。建立評審專家信譽制度，對進入專家?guī)斓娜藛T進行嚴格審查，必須符合造詣精深、學術道德端正、評審態(tài)度嚴謹?shù)葪l件，并建立相應的獎懲制度，嚴厲杜絕故意打壓、徇私舞弊、人情風、打壓異己等行為的發(fā)生，避免過多的行政干預，以確保科研評價體系的公正、公開和公平。

3 結(jié)束語

改革和完善高職院校科研評價是一項系統(tǒng)工程，高職院校應充分考慮自身的特點和不同時期的工作重點，在學校科研定位和長遠發(fā)展目標的思想指導下，綜合考慮各種因素，平衡各項目標，不斷動態(tài)研究改進和完善科研評價機制，切合實際采用科學的評價方法，力求做到客觀公正地評價教師的科研成果，充分發(fā)揮科研評價正確的導向作用，增強實效性，提高教師科研的積極性，促進高職院校科研工作的良性發(fā)展，為學校的可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造條件。

【參考文獻】

[1]劉恩允.高校科研評價的問題與對策[J].高等工程教育研究，2004，1.

[2]汪靜.高校科研評價體系的現(xiàn)狀及對策[J].中國高校科技，2012（10）.

[3]韓成標.高職院校教師科研績效評價研究[J].黑龍江高教研究，2012（11）.

[4]周衍安.高職院校教師科研績效評價探析[J].黑龍江高教研究，2010（6）.

[5]羅曉燕，歐陽克氙.以創(chuàng)新和質(zhì)量為導向的高校科研評價機制改革[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2013（5）.

[責任編輯：湯靜]