龔文亮
摘 要: 南通市教科研中心決定把2014年課程改革的重點放在課堂教學改革上,對課堂提出以下三點基本要求:“限時講授、合作學習、踴躍展示”。其中“限時講授”指教師在課堂上的講授不能超過學生活動時間的一半,也就是說教師講課時間不得超過15分鐘。一石激起千層浪,社會反響強烈。贊揚者有之,否定者有之。許多一線教師很迷惘,感覺摸不著頭腦,不知如何下手。作者在一線教學十余年,覺得限時講授理論上可行,但具體操作起來困難重要,文章談了“限時講授”的局限性。
關鍵詞: 限時講授 局限性 教學改革
百年大計,教育為本,教育不是一天兩天的事,也不是三年五年的事,任何有關教學改革的決策都應該考慮周全,從各個地方的辦學條件和教學設施等實際情況出發,關于最近我市推行的“限時講授”政策,有以下幾點局限性制約其發展,如果對這些局限性都加以考慮并有效解決,則將推進教學改革進程。
一、未考慮到當地的辦學條件
一些條件好的縣城學校,多媒體教室、語音室等現代化教學設備一應俱全。老師借助現代化工具,自然少講了許多。但是一些農村薄弱學校,如老師范讀課文,一篇長課文,老師讀一下就要十分鐘,難道這節課只讓老師再講五分鐘?這很不現實。所以限時講授要考慮學校的辦學條件。
還有一些名校的老師在長期教學中形成了獨特的教學風格,對于同樣內容,普通教師可能只講授3分鐘,而名師能夠舉一反三,可能需要講授8分鐘,而且學生樂于接受。所以硬性限時的做法,沒有考慮到教師個體之間的差異性,沒有注意對教師的人文關懷,不利于教師教學風格的形成。
二、未考慮到學科與課型的差別
不同學科,講授的時間理應有所不同。如計算機學科,老師不需要進行過多講解,更多的是學生自己上機實際操作。美術課也是如此,關鍵是學生通過感悟領會把畫畫出來,老師講再多也沒有用。語文課、英語課、政治課等文科,老師就要多說,這樣學生才能明白,多列舉一些實例,學生才能領悟得更加透徹。所以該多講時就要多講,該少講時就要少講,不能一概以15分鐘為限。數學、物理、化學可以搞“限時十五分鐘”,把某個概念、定理、公式弄得清清楚楚。然而語文就不太適合搞“限時十五分鐘”,語言類的內容需要反復推敲,循序漸進地引導,提綱挈領地總結。
另外,新授課、復習課、預習課、習題試卷評講課時,老師的講授時間應該有多有少,所以我們要具體問題具體分析。
三、未考慮到學生的接受能力與學情
成績好些的同學接受能力比較強,學生家長的素質也相對較高。學生在老師上課之前,家長早已督促孩子進行了充分預習,學生提出自己的難點,課上只要老師一點撥,困難迎刃而解。限時講授后,可苦了一些學習成績落后的同學,這些同學本來接受能力就很弱,學習概念要老師重復好多遍才能記住,現在老師一帶而過,這些同學真是雪上加霜。課堂不是車間,我們不能指望學生整齊劃一,學生層次不同,所以教學活動要量體裁衣,看菜吃飯。如果硬性規定教師的講課時間,則只能造成兩極分化,讓好學生越好,差學生越差。這與我們提倡的教育均衡是相違背的。
四、可操作性不強
雖然限時講授年初就提出了,但是已經過了大半年時間,各校的限時講授未能很好地執行,因為許多教師實際操作起來有困難。前幾年好多地方學習了洋思模式,結果之后好比邯鄲學步,弄得不倫不類,許多老師怨聲載道,教學效果可想而知。教學過程是師生互動互學、互探互解的過程,很難明確地將二者區分開來,更難精確統計教師在一節課上講授了多長時間。教師講多少應該根據課堂決定,盡管教師認真備了課,但是課堂有許多未知的生成沒有辦法預料,所以單純限時難以操作。
五、實際效果有待考證
盡管有人列舉出江蘇洋思中學、南京金陵中學河西分校成功的案例,但這畢竟是少數,全國有成千上萬的學校,不可否認成功的背后帶有一定的偶然性。且不說那些成功的名校是否真得成功,即使成功,也不見得就是限時的功勞。“限時十五分鐘”雖有它的用武之地,但是能堅持多長時間還有待考證。所以我們不能不顧客觀實際麻木學習別人,改革是對的,但是要謹慎,千萬不能犯以偏概全的錯誤。
六、課堂教學評價發生偏差
以前教師課堂教學效果的評價主要看是否高效,同學們的接受效果怎樣,是否都得到發展,能力是否得到提升,而現在規定一節課教師講授時間,難道學校領導評價一堂課好壞要拿個手表記錄教師一節課講解的時間?限定教師課堂講授的時間,其實很難實施與考量,這個標準與尺度是模糊的、不確定的。因為一堂課教師的講和學生的學不是完全分割開的,所以要準確計時,完全不可能。況且時間用得多少與課堂教學效果沒有絕對必然的聯系。
七、教師的培訓未能跟上
一個新理念的推出,必須經過很長時間的醞釀、論證,才能推行,后續服務要能跟得上。很遺憾,2014年的教師暑期培訓沒有限時講授的培訓內容,讓很多教師很迷茫,不知道怎么限時講授。
課堂上限定教師講授時間不超過十五分鐘,這十五分鐘安排在什么時候,另外三十分鐘應該怎樣操作,是一線教師最關心的問題,希望各位同仁能共商答案。