基于改進熵值法的發達地區新型城鎮化綜合水平測度

曹玲玲+陳香

內容摘要：本文基于新型城鎮化的豐富內涵，從人口城鎮化、經濟發展水平、居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌五種視角構建江蘇省新型城鎮化綜合評價指標體系，創新性地采用主、客觀賦權法相結合的改進熵值法對江蘇省13個地級市的新型城鎮化水平進行實證分析，并得出相關結論。

關鍵詞：新型城鎮化 改進熵值法 居民幸福指數 城鄉統籌

引言

江蘇省作為我國最發達的省份之一，新型城鎮化發展取得傲人的成績的同時還存在很多阻礙新型城鎮化發展的因素。其一，江蘇省區域內部經濟發展嚴重失衡，蘇南和蘇北差距愈演愈烈，造成新型城鎮化發展不和諧；其二，城鄉收入差距逐年放大，城鄉收入比重遠遠超出國際公認值2的標準，這完全有悖于新型城鎮化發展城鄉統籌一體化的中心思想；其三，城鎮化擴張的速度與產業結構的優化升級并未吻合。因此，江蘇省應率先走出一條可持續發展的新型城鎮化道路，為其他省份提供實踐經驗。長期以來我國的專家學者主要采用單一指標研究城鎮化的相關課題，然而單一指標不能完全彰顯出新型城鎮化的豐富內涵，因此要建立復合評價指標體系對新型城鎮化進行全面評價，以真實的反映出各個區域新型城鎮化發展水平。本文深刻領會了2014年3月國家政府正式公布的《國家新型城鎮化規劃》的精髓，構建了基于居民幸福度的江蘇省新型城鎮化評價指標體系，創新性地采用主、客觀賦權法相結合的熵值法對江蘇省13個地級市的新型城鎮化水平進行實證分析。

新型城鎮化綜合測度水平體系

新型城鎮化發展過程中，人口的城鎮化并非簡單地“農村人”變“城里人”，更重要的是保障其在就業、醫療、養老、子女教育等各方面具有市民同等待遇，同時堅持城鄉統籌一體化，大力促進產城互動以及區域之間均衡發展。建立統計綜合評價指標體系應當遵循綜合性、層次性、可操作性、可比性和相對獨立性的原則，同時還要刪除高復相關關系的指標和變異系數較小的指標，保留同類指標中單相關系數高的指標。新型城鎮化綜合測度水平具體的涵義應該包含以下五個方面：一是人口城鎮化程度；二是城鎮的經濟發展水平；三是城鎮居民幸福指數（由于江蘇省在人均用水、人均用電及燃氣普及率相對比較接近，為避免高相關程度指標重復計算，因此這些指標將不納入新型城鎮化綜合測度水平范圍）；四是城市資源環境；五是城鄉統籌一體化發展程度。

人口城鎮化比重是測量城鎮化水平最簡單的指標，是測量新型城鎮化綜合發展水平的最基礎性指標。人口城鎮化不能采用單一指標衡量，還需在人口轉移方面增設人口密度和人口老齡化比重。城鎮的經濟發展水平直接體現城鎮的工業化程度，是新型城鎮化得以持續健康發展的物質基礎，乃至一切來源。新型城鎮化的核心是以人為本，而以人為本的核心就是要讓居民幸福感得以提高，居民生活的幸福程度是新型城鎮化發展的直接目標。城市資源和環境是新型城鎮化發展的保障。城鄉統籌一體化發展程度是新型城鎮化發展的終極目標。本文通過采用定量分析的方法，構建江蘇省新型城鎮化綜合測度指標體系（見表1），重點分析江蘇省各個市級之間新型城鎮化發展的差距。

江蘇省新型城鎮化綜合測度的實證分析

2013年，江蘇名義城鎮化率達到了64.1%，但是專家統計真正享受城市待遇的人不到30%，這說明江蘇省新型城鎮化開拓發展不均衡、不協調。在此背景下，江蘇省政府提出要繼續推進新型城鎮化和城鄉發展一體化，培育沿海城鎮軸、沿東隴城鎮軸和沿運河城鎮軸，繼續打造南京、蘇錫常、徐州三大都市圈。為明確地了解三大都市圈新型城鎮化發展水平及發展過程中遇到的瓶頸，本文根據新型城鎮化綜合測度指標體系，對江蘇省各區域進行實證分析。

（一）數據來源

評價指標的數據主要來源于《江蘇省統計年鑒》、《蘇州市統計年鑒》、《南京市統計年鑒》、《無錫市統計年鑒》、《常州市統計年鑒》、《南通市統計年鑒》、《揚州市統計年鑒》、《鎮江市統計年鑒》、《泰州市統計年鑒》、《連云港市統計年鑒》、《淮安市統計年鑒》、《鹽城市統計年鑒》、《徐州市統計年鑒》和《宿遷市統計年鑒》，以及各級政府網站的統計資料、社會發展統計公報。

（二）數據的標準化處理

1.歸一化處理。對m=13個評價對象的 n=34項指標進行綜合評價，建立m×n綜合測度水平的指標矩陣，指標性質不盡相同，需要對所有指標轉化為正指標。

正指標： ，逆指標： ， 適度指標：其中，a為適度值，xij為原指標值。

2.去量綱化處理。改進的功效系數法計算公式：

其中，xj（s）為同類指標中的不滿意值；xj（h）為同類指標中的最滿意值；α的取值范圍為（0，1）。變換之后指標值dij取值介于0和1之間，α的取值由評價者自定。由于dij關于α的一階導數小于0，因此若想提高某指標在統計綜合評價中的權重，可適當降低α的取值。比重數據滿足100%作為最滿意值，60%為不滿意值；絕對數據選取最大值為最滿意值，最小值為不滿意值。

（三）改進熵值法賦權

多指標統計綜合評價中，權重的確定方法主要有主觀賦權法和客觀賦權法。客觀賦權法成本低、實施較為簡單，但是結果往往無法得到社會公認。主觀賦權法統計結果不唯一、成本高，但若選取合適的專家和公正的賦權方法，評價結果具有權威性。主客觀賦權法相結合才是統計綜合評價發展趨勢。本文中指標的去量鋼化處理中α的取值具有主觀性，同時采用改進的熵值賦權法確定指標權重。利用客觀賦權方法進行統計綜合評價時，時常會出現一些極端值，為了保證數據的完備性，需要對數據進行變換。

改進熵值法計算步驟：

第一步：分別計算n個評價對象在第j項指標下取值的比重：

第二步：計算第j項指標的熵值：

第三步：計算指標的差異性系數：

第四步：確定指標權重：

第五步：計算每年各個城市新型城鎮化統計綜合評價綜合得分：endprint

（四）區域層面江蘇省新型城鎮化綜合評價實證分析

1.綜合測量結果與單一指標對比分析。復合型綜合指標包含人口城鎮化、經濟發展水平、城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌五個方面，可以綜合反映城鎮化水平。由圖1可以看出，經綜合測度分析后江蘇省13個地級市的城鎮化水平與單一指標相比大多數有所提高，說明這些區域新型城鎮化發展較為和諧；但是南京綜合測度值下浮幅度較大，主要原因在于南京的城鄉統籌一體化、城鎮居民幸福指數滯后于南京的人口城鎮化的進程，說明南京市民享受城鎮市民待遇的比率較低。泰州、徐州、鹽城、淮安和連云港的綜合測度水平比其人口城鎮化水平微低，說明這五個地級市在新型城鎮化發展過程中顯現出后勁不足，與人口城鎮化發展較不匹配。

2.綜合測量結果分析。由表2發現江蘇省及13個地級市新型城鎮化水平自2005年實施以來，總體趨勢處于穩步上升狀態。其中蘇州、無錫、常州、南京和鎮江新型城鎮化綜合測度水平處于江蘇省平均水平之上。江蘇自2005年推動新型城鎮化發展以來，由0.348上升到0.661，平均每年上升9.598個百分點。從區域層面看，蘇南的常州和蘇北的徐州、鹽城、連云港、淮安和宿遷，新型城鎮化發展速度超過了10%，說明這六個地級市發展勢頭良好，更進一步說明江蘇省在保持蘇南的優勢情況下，大力扶持了蘇北新型城鎮化發展的進程，這也是江蘇省新型城鎮化得以平穩上升的根本動力之所在。宿遷的發展速度尤為明顯，成功擺脫江蘇最不發達地區名聲，主要源于宿遷市在2010年開始大力發展文化產業和環境建設，新型城鎮化發展相對和諧。

本文將新型城鎮化綜合測度水平分為較高、一般、較低三個層級，為了更為直觀地表現江蘇省新型城鎮化水平的空間差異，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。由分布圖知新型城鎮化水平呈現階梯狀分布，蘇南的蘇州、無錫和常州新型城鎮化水平最高，且遠超過江蘇省平均水平。南京的新型城鎮化水平一般，雖然作為省會可搶奪先機，但是南京近年來人口城鎮化擴展速度過快，導致其城鎮人口并未真正實現市民化。泰州作為蘇中的城市之一，但其新型城鎮化水平卻在較差水平，主要源于泰州城市資源相對緊缺。

3.五種視角下新型城鎮化測度結果分析。為更進一步探索新型城鎮化各個組成部分的發展情況，本文從人口城鎮化、經濟發展水平、城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌一體化五個視角下分別進行分析。其中，經濟發展水平貢獻度最高，達27.22%；人口城鎮化貢獻度最低，只有8.15%；城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌一體化分別為24.07%、23.63%和16.93%。表3和圖2顯示，蘇州、無錫和常州不僅綜合實力過硬，每一視角下測度值也位居前列。但多數城市新型城鎮化綜合測度水平與其五種視角下的測度分值并不完全匹配，新型城鎮化綜合水平較高也存在其薄弱環節，新型城鎮化綜合水平較低的城市城鎮居民的幸福指數普遍較高。

為了更進一步觀察五種視角下的排名，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。人口城鎮化視角下，淮安、連云港和鹽城發展水平最優，宿遷、揚州和鎮江次之，徐州、南京、泰州和無錫較差，常州、蘇州和南通最差，重要原因在于淮安、連云港和鹽城人口密度較小，老齡化問題不太突出，而常州、蘇州和南通人口密度較大，南通和常州的老齡化已完全凸顯出來。經濟發展水平視角下，南京、蘇州、無錫和常州，由于其資源豐富、交通便利、毗陵上海經濟區等優勢，經濟發展水平綜合實力最強；鎮江、揚州、泰州、南通和徐州次之，連云港、淮安、鹽城和宿遷，由于其基礎相對薄弱并不具備得天獨厚的優勢，經濟發展被邊緣化。城鎮居民幸福指數視角下，蘇州、南京、無錫、常州和揚州城鎮居民的幸福度最高，淮安、鹽城、泰州和鎮江城鎮居民的幸福度最低，說明在這四個城市城鎮人口市民化的進程過慢，城鎮人口沒有實現醫療、教育、保險、社會保障等方面實現真正的市民化。城市資源視角下，蘇州、無錫、常州、鎮江、揚州水平最優，南通、泰州、徐州和宿遷次之，南京、連云港、鹽城和淮安最差，主要原因在于連云港、淮安、鹽城和南京四大城市環境治理較差，人均綠化明顯不足，連云港由于其城區較小，人均住房面積較為緊張。城鄉統籌一體化視角下，蘇州、無錫、常州、鎮江和宿遷躍居高位，徐州、連云港、淮安和鹽城最差；鎮江和宿遷城鄉統籌較為突出，很大原因在于其城鎮居民的水平和蘇南各大城市存在很大的差距，只能說明鎮江和宿遷在縮小城鄉差距方面貢獻較大。

關于推進江蘇省新型城鎮化的政策建議

（一）改善城市環境并開辟城市資源

江蘇省經過幾十年的快速發展，區域生態環境遭受到了不同程度的破壞。改善城市環境、處理城市污染已刻不容緩，做好宣傳教育工作，從思想上提高廣大居民環境保護的意識；加強城鄉環境的監管，防止企業的污染源進入居民區，對已造成的污染要從根本上解決，杜絕事件再次發生；保障新型城鎮化能夠可持續性發展，就要不斷開辟城市資源。

（二）不斷提升居民幸福指數

新型城鎮化的核心是以人為本，因此新型城鎮化發展必須讓盡可能多的居民滿意。農民工的隨遷子女要能夠享受城鎮居民子女同等的受教育權利，不可額外收取任何費用，這就需要省級財政乃至市級財政給予配套政策和補貼；農民工進城，允許其參加養老保險、醫療保險等社會保險，江蘇省政府做好各項保障制度的銜接；加大社會公共服務覆蓋范圍，開展農民工就業前和再就業培訓，不斷提升農民工的就業實力；進城居民要完全享有同等的社會福利政策；加大保障房投入力度、明確保障對象、確保保障房按需分配；江蘇省的老齡化問題已經凸顯苗頭，政府要不斷提升城鄉居民的養老問題，真正讓居民老有所依等等。

（三）“蘇北導向性”城鄉統籌方針

江蘇省自2005年推進新型城鎮化發展以來，城鄉統籌方面逐年穩步前進。通過對比分析蘇南和江蘇省平均水平，發現江蘇省區域之間差距甚遠，江蘇省的13個地級市在逐步提升自身一體化的進程中，還要進行橫向比較逐步縮小與發達區域一體化的差距。蘇北一直是江蘇的欠發達地區，基礎設施和實力較為落后，與蘇南的差距尤為明顯，因此江蘇省政府要大力弘揚“蘇北導向性”，要想實現江蘇省整體城鄉一體化，省級財政要不斷加大財政轉移支付力度，同時加大金融支持力度，加快蘇北區域的發展。對蘇南的發達區域，省級政府要側重于政策扶持，出臺更多的惠農政策，允許蘇南城市率先實現城鄉一體化，為蘇中及蘇北城市提供珍貴的實踐經驗。

參考文獻：

1.周軼.基于城鎮化質量導向的新型城鎮化發展路徑研究[D].西南大學碩士論文，2013（4）

2.倪鵬飛.新型城鎮化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學刊，2013（1）

3.林聚任，王忠武.論新型城鄉關系的目標與新型城鎮化的道路選擇[J].山東社會科學，2012（9）

4.牛曉春，杜忠潮，李同.基于新型城鎮化視角的區域城鎮化水平評價—以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區地理，2013（3）

5.郭麗娟.新型工業化與新型城鎮化協調發展評價[J].統計與決策，2013（11）

6.張紅巖.新型城鎮化和產業聚集區互動發展研究[J].商業時代，2013（10）

7.曾志偉，湯放華，易純，寧啟蒙.新型城鎮化新型度評價研究—以環長株潭城市群為例[J].城市發展研究，2012（3）

8.張偉宸.新型城鎮化下資源型城市轉型的機遇與挑戰[J].商業時代，2013（31）

9.United Nations Human Habitat. Urban Indicators Guideliners[C].United Nations Human Settlement Programme. New York ：United National Publications，2004endprint

（四）區域層面江蘇省新型城鎮化綜合評價實證分析

1.綜合測量結果與單一指標對比分析。復合型綜合指標包含人口城鎮化、經濟發展水平、城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌五個方面，可以綜合反映城鎮化水平。由圖1可以看出，經綜合測度分析后江蘇省13個地級市的城鎮化水平與單一指標相比大多數有所提高，說明這些區域新型城鎮化發展較為和諧；但是南京綜合測度值下浮幅度較大，主要原因在于南京的城鄉統籌一體化、城鎮居民幸福指數滯后于南京的人口城鎮化的進程，說明南京市民享受城鎮市民待遇的比率較低。泰州、徐州、鹽城、淮安和連云港的綜合測度水平比其人口城鎮化水平微低，說明這五個地級市在新型城鎮化發展過程中顯現出后勁不足，與人口城鎮化發展較不匹配。

2.綜合測量結果分析。由表2發現江蘇省及13個地級市新型城鎮化水平自2005年實施以來，總體趨勢處于穩步上升狀態。其中蘇州、無錫、常州、南京和鎮江新型城鎮化綜合測度水平處于江蘇省平均水平之上。江蘇自2005年推動新型城鎮化發展以來，由0.348上升到0.661，平均每年上升9.598個百分點。從區域層面看，蘇南的常州和蘇北的徐州、鹽城、連云港、淮安和宿遷，新型城鎮化發展速度超過了10%，說明這六個地級市發展勢頭良好，更進一步說明江蘇省在保持蘇南的優勢情況下，大力扶持了蘇北新型城鎮化發展的進程，這也是江蘇省新型城鎮化得以平穩上升的根本動力之所在。宿遷的發展速度尤為明顯，成功擺脫江蘇最不發達地區名聲，主要源于宿遷市在2010年開始大力發展文化產業和環境建設，新型城鎮化發展相對和諧。

本文將新型城鎮化綜合測度水平分為較高、一般、較低三個層級，為了更為直觀地表現江蘇省新型城鎮化水平的空間差異，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。由分布圖知新型城鎮化水平呈現階梯狀分布，蘇南的蘇州、無錫和常州新型城鎮化水平最高，且遠超過江蘇省平均水平。南京的新型城鎮化水平一般，雖然作為省會可搶奪先機，但是南京近年來人口城鎮化擴展速度過快，導致其城鎮人口并未真正實現市民化。泰州作為蘇中的城市之一，但其新型城鎮化水平卻在較差水平，主要源于泰州城市資源相對緊缺。

3.五種視角下新型城鎮化測度結果分析。為更進一步探索新型城鎮化各個組成部分的發展情況，本文從人口城鎮化、經濟發展水平、城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌一體化五個視角下分別進行分析。其中，經濟發展水平貢獻度最高，達27.22%；人口城鎮化貢獻度最低，只有8.15%；城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌一體化分別為24.07%、23.63%和16.93%。表3和圖2顯示，蘇州、無錫和常州不僅綜合實力過硬，每一視角下測度值也位居前列。但多數城市新型城鎮化綜合測度水平與其五種視角下的測度分值并不完全匹配，新型城鎮化綜合水平較高也存在其薄弱環節，新型城鎮化綜合水平較低的城市城鎮居民的幸福指數普遍較高。

為了更進一步觀察五種視角下的排名，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。人口城鎮化視角下，淮安、連云港和鹽城發展水平最優，宿遷、揚州和鎮江次之，徐州、南京、泰州和無錫較差，常州、蘇州和南通最差，重要原因在于淮安、連云港和鹽城人口密度較小，老齡化問題不太突出，而常州、蘇州和南通人口密度較大，南通和常州的老齡化已完全凸顯出來。經濟發展水平視角下，南京、蘇州、無錫和常州，由于其資源豐富、交通便利、毗陵上海經濟區等優勢，經濟發展水平綜合實力最強；鎮江、揚州、泰州、南通和徐州次之，連云港、淮安、鹽城和宿遷，由于其基礎相對薄弱并不具備得天獨厚的優勢，經濟發展被邊緣化。城鎮居民幸福指數視角下，蘇州、南京、無錫、常州和揚州城鎮居民的幸福度最高，淮安、鹽城、泰州和鎮江城鎮居民的幸福度最低，說明在這四個城市城鎮人口市民化的進程過慢，城鎮人口沒有實現醫療、教育、保險、社會保障等方面實現真正的市民化。城市資源視角下，蘇州、無錫、常州、鎮江、揚州水平最優，南通、泰州、徐州和宿遷次之，南京、連云港、鹽城和淮安最差，主要原因在于連云港、淮安、鹽城和南京四大城市環境治理較差，人均綠化明顯不足，連云港由于其城區較小，人均住房面積較為緊張。城鄉統籌一體化視角下，蘇州、無錫、常州、鎮江和宿遷躍居高位，徐州、連云港、淮安和鹽城最差；鎮江和宿遷城鄉統籌較為突出，很大原因在于其城鎮居民的水平和蘇南各大城市存在很大的差距，只能說明鎮江和宿遷在縮小城鄉差距方面貢獻較大。

關于推進江蘇省新型城鎮化的政策建議

（一）改善城市環境并開辟城市資源

江蘇省經過幾十年的快速發展，區域生態環境遭受到了不同程度的破壞。改善城市環境、處理城市污染已刻不容緩，做好宣傳教育工作，從思想上提高廣大居民環境保護的意識；加強城鄉環境的監管，防止企業的污染源進入居民區，對已造成的污染要從根本上解決，杜絕事件再次發生；保障新型城鎮化能夠可持續性發展，就要不斷開辟城市資源。

（二）不斷提升居民幸福指數

新型城鎮化的核心是以人為本，因此新型城鎮化發展必須讓盡可能多的居民滿意。農民工的隨遷子女要能夠享受城鎮居民子女同等的受教育權利，不可額外收取任何費用，這就需要省級財政乃至市級財政給予配套政策和補貼；農民工進城，允許其參加養老保險、醫療保險等社會保險，江蘇省政府做好各項保障制度的銜接；加大社會公共服務覆蓋范圍，開展農民工就業前和再就業培訓，不斷提升農民工的就業實力；進城居民要完全享有同等的社會福利政策；加大保障房投入力度、明確保障對象、確保保障房按需分配；江蘇省的老齡化問題已經凸顯苗頭，政府要不斷提升城鄉居民的養老問題，真正讓居民老有所依等等。

（三）“蘇北導向性”城鄉統籌方針

江蘇省自2005年推進新型城鎮化發展以來，城鄉統籌方面逐年穩步前進。通過對比分析蘇南和江蘇省平均水平，發現江蘇省區域之間差距甚遠，江蘇省的13個地級市在逐步提升自身一體化的進程中，還要進行橫向比較逐步縮小與發達區域一體化的差距。蘇北一直是江蘇的欠發達地區，基礎設施和實力較為落后，與蘇南的差距尤為明顯，因此江蘇省政府要大力弘揚“蘇北導向性”，要想實現江蘇省整體城鄉一體化，省級財政要不斷加大財政轉移支付力度，同時加大金融支持力度，加快蘇北區域的發展。對蘇南的發達區域，省級政府要側重于政策扶持，出臺更多的惠農政策，允許蘇南城市率先實現城鄉一體化，為蘇中及蘇北城市提供珍貴的實踐經驗。

參考文獻：

1.周軼.基于城鎮化質量導向的新型城鎮化發展路徑研究[D].西南大學碩士論文，2013（4）

2.倪鵬飛.新型城鎮化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學刊，2013（1）

3.林聚任，王忠武.論新型城鄉關系的目標與新型城鎮化的道路選擇[J].山東社會科學，2012（9）

4.牛曉春，杜忠潮，李同.基于新型城鎮化視角的區域城鎮化水平評價—以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區地理，2013（3）

5.郭麗娟.新型工業化與新型城鎮化協調發展評價[J].統計與決策，2013（11）

6.張紅巖.新型城鎮化和產業聚集區互動發展研究[J].商業時代，2013（10）

7.曾志偉，湯放華，易純，寧啟蒙.新型城鎮化新型度評價研究—以環長株潭城市群為例[J].城市發展研究，2012（3）

8.張偉宸.新型城鎮化下資源型城市轉型的機遇與挑戰[J].商業時代，2013（31）

9.United Nations Human Habitat. Urban Indicators Guideliners[C].United Nations Human Settlement Programme. New York ：United National Publications，2004endprint

（四）區域層面江蘇省新型城鎮化綜合評價實證分析

1.綜合測量結果與單一指標對比分析。復合型綜合指標包含人口城鎮化、經濟發展水平、城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌五個方面，可以綜合反映城鎮化水平。由圖1可以看出，經綜合測度分析后江蘇省13個地級市的城鎮化水平與單一指標相比大多數有所提高，說明這些區域新型城鎮化發展較為和諧；但是南京綜合測度值下浮幅度較大，主要原因在于南京的城鄉統籌一體化、城鎮居民幸福指數滯后于南京的人口城鎮化的進程，說明南京市民享受城鎮市民待遇的比率較低。泰州、徐州、鹽城、淮安和連云港的綜合測度水平比其人口城鎮化水平微低，說明這五個地級市在新型城鎮化發展過程中顯現出后勁不足，與人口城鎮化發展較不匹配。

2.綜合測量結果分析。由表2發現江蘇省及13個地級市新型城鎮化水平自2005年實施以來，總體趨勢處于穩步上升狀態。其中蘇州、無錫、常州、南京和鎮江新型城鎮化綜合測度水平處于江蘇省平均水平之上。江蘇自2005年推動新型城鎮化發展以來，由0.348上升到0.661，平均每年上升9.598個百分點。從區域層面看，蘇南的常州和蘇北的徐州、鹽城、連云港、淮安和宿遷，新型城鎮化發展速度超過了10%，說明這六個地級市發展勢頭良好，更進一步說明江蘇省在保持蘇南的優勢情況下，大力扶持了蘇北新型城鎮化發展的進程，這也是江蘇省新型城鎮化得以平穩上升的根本動力之所在。宿遷的發展速度尤為明顯，成功擺脫江蘇最不發達地區名聲，主要源于宿遷市在2010年開始大力發展文化產業和環境建設，新型城鎮化發展相對和諧。

本文將新型城鎮化綜合測度水平分為較高、一般、較低三個層級，為了更為直觀地表現江蘇省新型城鎮化水平的空間差異，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。由分布圖知新型城鎮化水平呈現階梯狀分布，蘇南的蘇州、無錫和常州新型城鎮化水平最高，且遠超過江蘇省平均水平。南京的新型城鎮化水平一般，雖然作為省會可搶奪先機，但是南京近年來人口城鎮化擴展速度過快，導致其城鎮人口并未真正實現市民化。泰州作為蘇中的城市之一，但其新型城鎮化水平卻在較差水平，主要源于泰州城市資源相對緊缺。

3.五種視角下新型城鎮化測度結果分析。為更進一步探索新型城鎮化各個組成部分的發展情況，本文從人口城鎮化、經濟發展水平、城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌一體化五個視角下分別進行分析。其中，經濟發展水平貢獻度最高，達27.22%；人口城鎮化貢獻度最低，只有8.15%；城鎮居民幸福指數、城市資源環境和城鄉統籌一體化分別為24.07%、23.63%和16.93%。表3和圖2顯示，蘇州、無錫和常州不僅綜合實力過硬，每一視角下測度值也位居前列。但多數城市新型城鎮化綜合測度水平與其五種視角下的測度分值并不完全匹配，新型城鎮化綜合水平較高也存在其薄弱環節，新型城鎮化綜合水平較低的城市城鎮居民的幸福指數普遍較高。

為了更進一步觀察五種視角下的排名，采用ARCGIS軟件繪制空間分布圖。人口城鎮化視角下，淮安、連云港和鹽城發展水平最優，宿遷、揚州和鎮江次之，徐州、南京、泰州和無錫較差，常州、蘇州和南通最差，重要原因在于淮安、連云港和鹽城人口密度較小，老齡化問題不太突出，而常州、蘇州和南通人口密度較大，南通和常州的老齡化已完全凸顯出來。經濟發展水平視角下，南京、蘇州、無錫和常州，由于其資源豐富、交通便利、毗陵上海經濟區等優勢，經濟發展水平綜合實力最強；鎮江、揚州、泰州、南通和徐州次之，連云港、淮安、鹽城和宿遷，由于其基礎相對薄弱并不具備得天獨厚的優勢，經濟發展被邊緣化。城鎮居民幸福指數視角下，蘇州、南京、無錫、常州和揚州城鎮居民的幸福度最高，淮安、鹽城、泰州和鎮江城鎮居民的幸福度最低，說明在這四個城市城鎮人口市民化的進程過慢，城鎮人口沒有實現醫療、教育、保險、社會保障等方面實現真正的市民化。城市資源視角下，蘇州、無錫、常州、鎮江、揚州水平最優，南通、泰州、徐州和宿遷次之，南京、連云港、鹽城和淮安最差，主要原因在于連云港、淮安、鹽城和南京四大城市環境治理較差，人均綠化明顯不足，連云港由于其城區較小，人均住房面積較為緊張。城鄉統籌一體化視角下，蘇州、無錫、常州、鎮江和宿遷躍居高位，徐州、連云港、淮安和鹽城最差；鎮江和宿遷城鄉統籌較為突出，很大原因在于其城鎮居民的水平和蘇南各大城市存在很大的差距，只能說明鎮江和宿遷在縮小城鄉差距方面貢獻較大。

關于推進江蘇省新型城鎮化的政策建議

（一）改善城市環境并開辟城市資源

江蘇省經過幾十年的快速發展，區域生態環境遭受到了不同程度的破壞。改善城市環境、處理城市污染已刻不容緩，做好宣傳教育工作，從思想上提高廣大居民環境保護的意識；加強城鄉環境的監管，防止企業的污染源進入居民區，對已造成的污染要從根本上解決，杜絕事件再次發生；保障新型城鎮化能夠可持續性發展，就要不斷開辟城市資源。

（二）不斷提升居民幸福指數

新型城鎮化的核心是以人為本，因此新型城鎮化發展必須讓盡可能多的居民滿意。農民工的隨遷子女要能夠享受城鎮居民子女同等的受教育權利，不可額外收取任何費用，這就需要省級財政乃至市級財政給予配套政策和補貼；農民工進城，允許其參加養老保險、醫療保險等社會保險，江蘇省政府做好各項保障制度的銜接；加大社會公共服務覆蓋范圍，開展農民工就業前和再就業培訓，不斷提升農民工的就業實力；進城居民要完全享有同等的社會福利政策；加大保障房投入力度、明確保障對象、確保保障房按需分配；江蘇省的老齡化問題已經凸顯苗頭，政府要不斷提升城鄉居民的養老問題，真正讓居民老有所依等等。

（三）“蘇北導向性”城鄉統籌方針

江蘇省自2005年推進新型城鎮化發展以來，城鄉統籌方面逐年穩步前進。通過對比分析蘇南和江蘇省平均水平，發現江蘇省區域之間差距甚遠，江蘇省的13個地級市在逐步提升自身一體化的進程中，還要進行橫向比較逐步縮小與發達區域一體化的差距。蘇北一直是江蘇的欠發達地區，基礎設施和實力較為落后，與蘇南的差距尤為明顯，因此江蘇省政府要大力弘揚“蘇北導向性”，要想實現江蘇省整體城鄉一體化，省級財政要不斷加大財政轉移支付力度，同時加大金融支持力度，加快蘇北區域的發展。對蘇南的發達區域，省級政府要側重于政策扶持，出臺更多的惠農政策，允許蘇南城市率先實現城鄉一體化，為蘇中及蘇北城市提供珍貴的實踐經驗。

參考文獻：

1.周軼.基于城鎮化質量導向的新型城鎮化發展路徑研究[D].西南大學碩士論文，2013（4）

2.倪鵬飛.新型城鎮化的基本模式、具體路徑與推進對策[J].江海學刊，2013（1）

3.林聚任，王忠武.論新型城鄉關系的目標與新型城鎮化的道路選擇[J].山東社會科學，2012（9）

4.牛曉春，杜忠潮，李同.基于新型城鎮化視角的區域城鎮化水平評價—以陜西省10個省轄市為例[J].干旱區地理，2013（3）

5.郭麗娟.新型工業化與新型城鎮化協調發展評價[J].統計與決策，2013（11）

6.張紅巖.新型城鎮化和產業聚集區互動發展研究[J].商業時代，2013（10）

7.曾志偉，湯放華，易純，寧啟蒙.新型城鎮化新型度評價研究—以環長株潭城市群為例[J].城市發展研究，2012（3）

8.張偉宸.新型城鎮化下資源型城市轉型的機遇與挑戰[J].商業時代，2013（31）

9.United Nations Human Habitat. Urban Indicators Guideliners[C].United Nations Human Settlement Programme. New York ：United National Publications，2004endprint