我國公司慈善捐贈的利益平衡

盧升鴻

摘 要：在我國目前的捐贈結構中，公司捐贈占據主導地位，其發展直接牽動著股東利益、公司利益和社會利益，而公司捐贈要想獲得健康、可持續發展，必須謀求上述三種利益的平衡。在具體實踐中，這種平衡往往會被破壞，這就需要重視制度設計。除了重視公司內部治理、法律規制，還需要鼓勵個人捐贈、著力培養健康捐贈文化，還原捐贈的本來屬性。

關鍵詞：公司慈善捐贈；利益平衡；社會責任；捐贈文化

一、問題的提出

根據公司長遠利益理論，公司慈善捐贈助于提升公司的社會知名度及聲譽，改善公司的外部環境，在一定程度上提高公司的競爭力，正如有的西方學者所言，“利用慈善活動來改善競爭環境可以使社會目標和經濟目標統一起來， 并能使企業的長遠業務前景得到改善。”因此，只要是善意的、合理的公司捐贈，最終都會有利于公司的長遠發展。“為了公共利益花錢表面上看似乎是減少利潤，但從長遠看，實質上卻有利于公司利潤的最大化。”據調查，在品質、價格同等的情況下，多數消費者更青睞熱心公益的公司的產品。

合理的、妥當的公司捐贈對于公司是有益的，對社會更是有益，而股東作為公司的利益所有者、社會的組成部分，也是受益的，所以，從理論上講，公司捐贈這一行為本身完全符合利益平衡的理念，但是在具體實踐中，這種平衡往往會被破壞。在我國目前的捐贈結構中，公司捐贈占據主導地位。公司捐贈主要涉及三方主體的利益，即股東利益、公司利益和社會利益。制度選擇的平衡與博弈，在內部必然往返于股東與公司之間，主要是大小股東之間，以求得利益的平衡，在外部，則應當考量公司利益與社會利益的平衡。無論是對于股東個人還是企業公民，參與捐贈是毋庸置疑的，但是利益平衡設計的核心問題是捐多少？誰有權利決定？公司捐贈行為的妥當性如何認定？怎樣保障捐贈的財務真正用到實處？利害關系人權益受到侵害時如何救濟？

二、利益平衡機制的構建

我國現有的關于公司慈善捐贈的基本法律規范，并沒有為公司慈善捐贈亟需解決的利益沖突與平衡之核心問題提供完善的法制保障。在公司的捐贈實踐中，不可避免地存在著不同的利益沖突。因而建立合理的平衡機制，協調各相關者的利益也就具有其必然性了。

（一）內部治理。公司捐贈決策主體的確定。公司捐贈是對公司財產的處分，直接關系到公司發展和股東利益， 其決策權限歸屬極其重要，我國公司捐贈實踐中混亂的權限歸屬容易引發一系列問題。

股東大會是公司的權力機構，但它是非常設機構，而部分捐贈實際是公司的策略性捐贈， 這就要求捐贈決策的高效。董事會作為公司的常設業務執行機構， 賦予其決策權利于公司的管理與運作，也能增加決策的嚴肅性，一定程度上防止公司以捐贈人無權捐贈為幌子而拒絕兌現承諾。與此同時， 還應賦予股東通過股東會或股東大會對重要的、大額的捐贈以決定權和對一般捐贈的監督權，而對于一般捐贈決策權的具體行使，可以通過公司章程對捐贈數額、程序等進行原則性限制。

（二）公司捐贈數額的限定。在實踐中，普通民眾和媒體往往對企業尤其是大企業捐贈的數額存在過高的期望，很多企業出于壓力也最終給出了令人滿意的捐贈數額。但是超出公司能力和責任范圍的捐贈，極有可能會影響公司的運營和發展，危及股東甚至更多人的利益，從而打破了公司利益、股東利益與社會利益的平衡，違背了公司捐贈的終極意義，也不利于公司捐贈的可持續發展。而且，不切實際地追求捐贈數額，與公司的營利性本質相悖，也極大地增加了企業生產經營的道德風險，所以必須強調能力范圍和捐贈的自主性。“公司捐贈之合理數額， 是使公司捐贈適法的一項前提， 也是公司恪盡社會責任與顧及公司股東權益的一項平衡點設計。”很多人反對公司捐贈，實則是反對超負荷的強制性捐贈，所以應該引入合理性原則，同時要在公司章程中明確限制捐贈數額。

具體的合理數額，可依公司資本規模、經營狀況、發展前景等方面評估確定， 量力而行，這一點在以后的《公司法》中應予以闡明。基于公司實際經營狀況的差異性和不確定性，比例上限相比定額上限更加切實可行，公司法應統一規定一個年度可捐贈財產總額在凈資產中的最高比例，針對特殊情況，股東會或股東大會可商定一個預超比例，否則應當視為董事會越權捐贈。

（三）適當社會捐贈的認定。由于公司社會捐贈涉及社會公共利益，又多用于緊急賑災，決議作出后很難撤銷，所以要保障股東和債權人的利益，確保公司捐贈的健康發展和可持續推進，前期制度的設計必須盡可能完備，防范和減少不適當捐贈的發生。適當公司捐贈的判斷標準，筆者認為需要符合以下條件：

第一，捐贈的目的是為了社會公益， 做出捐贈決策的主體必須出于善意，不是為了損人，也不是為了利己，而應該增進社會福利。第二，捐贈的對象是具有慈善公益性質的機構。按照目前的規定，減稅優惠只是針對財政部和國家稅務總局明文規定的公益性組織接受的公司捐贈，這一范圍過窄，在界定慈善公益機構時不應把其他公益性組織尤其是非官方公益性組織排除在外。同時，應建立對公益性機構的認定及監督機制， 定期評估公益性組織的公信度和執行力等，保證公益性機構的公益性質。第三，捐贈的決策者與被捐贈者之間不能有利害關系。 “如果受贈人與公司捐贈的決策者有著特殊的私人關系， 捐贈使某些個人得益， 這種捐贈就有可能屬于越權行為。”第四，捐贈的數量必須適當。這是維持利益平衡，保證公司捐贈健康、可持續發展的根本，因此應當作為判斷公司捐贈是否合理的核心標準。

以上內容應在公司法上闡明并在公司章程中得到落實，盡可能地規范公司捐贈，減少不正當捐贈的發生，從而協調股東利益和公司利益的平衡，最終也助于保障社會利益。

（二）外部保障。（1）稅收減免制度的完善。法律規定，稅收減免的前提是公司捐贈的對象必須屬于公益事業范疇，而在具體實踐中，“公益事業”有時不容易界定，建議立法可以適度擴大列舉范圍，同時，將其他捐贈的描述更加具體化。endprint

另外，辦理捐贈減免手續在我國相對復雜，簡化程序的一個有效方式是推出捐贈發票。企業對公益慈善組織捐贈時公益組織根據實際捐贈數額向企業開具發票，捐贈發票留存公司備查，屆時憑發票享受稅收減免。推出捐贈發票可以有效地提高辦理稅收減免的效率，凡符合國家法律法規，享有捐贈人優惠的慈善組織都應該具有開具這種發票的資格。同時，應嚴格公益組織的收入帳目管理，防止虛報捐贈數額，保障國家的稅收利益。稅收減免要真正落到實處，而不是停留在政策宣傳，切實保護股東和公司利益。

（2）公益組織運作的規范。民政部中民慈善捐助信息中心發布的《2012年度中國慈善捐助報告》顯示，2012年全國接收國內外社會各界的款物捐贈總額約817億元，總量較2011年下降3.31%，是我國年度捐贈總額連續第二年下降。其中，基金會和紅十字會的募捐額同比下降超過兩成。 “問責風暴”的持續負面影響是造成捐贈下降的主要原因之一， “由2011年引發的公眾對公益慈善行業的‘問責風暴持續發酵，影響范圍波及全部社會組織，大多數慈善組織均面臨公眾對其透明度、執行力、工作效率的質疑。整個公益慈善行業，特別是一些傳統的慈善機構，公信力跌入谷底”。公益組織不斷違背捐贈人的意愿，將持續降低公益組織的公信力，限制捐贈的發展。2010年5月，曹德旺向西南五省貧困家庭捐款2億元，為了確保捐款能夠在半年內送達到10萬農戶手中，他在捐款協議中要求：差錯率不能超過1%，否則將違約賠償，管理費不超過善款的3%。他還成立了專門的監督委員會，并請新聞媒體全程監督，基金會必須定期向他遞交項目進展報告。這是對現行捐贈體制的一次挑戰，也開創了中國捐贈者對公益捐贈問責的先河。針對目前的混亂狀態，筆者認為應建立起統一的公益組織的監督管理機構。政府主要審查和監督慈善機構的活動是否符合有關法律的規定及其設立時的宗旨。除了政府監督外，還應發展和建立針對慈善組織的第三方評估制度、加強慈善組織的社會監督和公眾輿論監督。與監管相對應的是加快實現慈善組織工作信息的公開化和透明化。2014年2月22日晚，央視新聞頻道《新聞周刊》欄目報道了“嫣然天使基金5500萬善款去哪兒了”。之后李亞鵬通過《財經》對周筱赟關于善款去向、醫院私產、信息公開等質疑作出回應，認為沒有公布更多的義務，而周筱赟認為公開透明是公益的底線，只要接受捐贈，就必須財務公開。信息公開的具體內容包括：公布包括財務報表在內的年度工作報告， 定期詳細公布具體的資金募集信息和基金會開展公益資助項目的信息；在捐贈項目選擇、評估時應主動邀請捐贈方參與，及時將實施過程與結果反饋給捐贈方，讓捐贈方知情；配合并接受新聞媒體的監督，及時發布權威信息，維護慈善組織的聲譽。

另外，必須吸納優秀的專業人才，推動慈善組織的職業化建設。創新用人機制，開展績效考核，吸納優秀人才進入慈善組織。只有這樣，才能更好地保證慈善組織健康運作，經得起監督，從而充分尊重捐贈者意愿，否則社會利益受損，而公司的捐贈負擔無形中增加，公司利益和股東利益也會受損。

（3）利害關系人權益的救濟。公司在章程中對董事會的捐贈行為進行限制，出現違反規定的情形，則應賦予股東相應的訴訟救濟權利。為防止董事濫用職權，揮霍公司財產，必須建立相應的訴訟救濟機制。《公司法》第153條確立了股東代表訴訟制度。“股東訴訟權利的享有也是公司法上的利益平衡得到維持的保證。”股東代表訴訟制度可用于事后監督，是利于法院為投訴無門的小股東主持正義的一種機制，助于平衡股東間的利益沖突。 “董事、高級管理人員在捐贈時，違背公司章程造成股東權益的重大損失，股東可提起直接訴訟。”如果董事濫用權力，違背忠實義務損害公司利益的，根據《公司法》第148條和第150條，應當承擔賠償責任，具體視主觀過錯程度和實際損害程度而定。另外，公司決策者因捐贈獲得個人利益的，根據《公司法》第149條，所得的收入應當歸公司所有。

如果董事會決策內容違背公司章程，股東可以根據公司法第22條規定，請求人民法院撤銷。另外，根據我國《合同法》第186條規定， 贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用此規定。這一特殊規定，是針對企業假捐贈而進行的補救措施，有其特殊意義，但是對受贈者單方面的傾斜保護，很可能會損害股東或債權人的利益，有失公平。筆者認為，結合《合同法》第50條可以這樣認為：若被捐贈者為惡意，知道或應當知道決策者越權作出不適當捐贈的、或者受贈人有其他違規違約表現致使不能實現捐贈人公益目的的，公司或股東可以在捐贈物交付前以公司名義行使贈與撤銷權。若已經交付， 則應賦予公司或股東返還請求權。因為這時被捐贈者的利益不再代表社會利益， 捐贈行為失去了公益作用，因此沒有保護的必要，而公司的財產又是來源于股東的個人財產，只有允許捐贈人撤銷捐贈協議，才能對受贈人形成法律約束，切實保障捐贈人的權益。

另外，公司有捐贈的權利，但還須具備捐贈的行為能力。參考《合同法》第195條“贈與人的經濟狀況顯著惡化，嚴重影響其生產經營或者家庭生活的，可以不再履行贈與義務。”《關于加強企業對外捐贈財物管理的通知》也作了相關規定：企業已經發生虧損或者由于對外捐贈將導致虧損或者影響企業正常生產經營的，除特殊情況以外，一般不能對外捐贈。如果公司經營和財物上陷入重大困難或進入破產清算程序時，公司行捐贈之舉，會導致經營狀況進一步惡化，影響公司的償債能力，危及更多人的利益。筆者認為，此種情況下，公司不具有捐贈行為能力，債權人或股東可以行使撤銷權，阻止惡意處理公司財產。另外，不論是出于故意還是過失，決策者的行為對受贈人都會造成一定損害，決策者應為此承擔一定的責任。當然，撤銷權的行使必須慎重，否則不但不能維護利益的平衡，反而導致更多虛假捐贈的發生，阻礙捐贈的健康發展。

三、理性回歸

公司章程是主要的事前利益沖突化解方式，同時，公司法為公司構建的內部治理機構也是重要的利益沖突事前約束力量；公司法和其他法律制度可能提供的外部干預和救濟構成了公司糾紛的事后化解機制。但是，除了需要重視公司內部治理、法律規制，還需要著力培養健康捐贈文化，還原捐贈本來屬性。endprint

（一）鼓勵個人捐贈。在引導更多公司履行必要捐贈責任的同時，也要幫助公司樹立理性捐贈的理念，還原捐贈的本來屬性，讓捐贈變成自主的普遍的行為，而不是動用行政權力強行攤派或是迫于輿論壓力無奈而為。

筆者認為，捐贈的主導力量不應當是企業，而應當是個人。正所謂窮則獨善其身，達則兼濟天下，個人根據自己的能力自愿豪捐裸捐，是正當的民事行為，是個人品德覺悟的彰顯，能最純粹地詮釋捐贈的精神，可以傳遞更多正能量，對社會有益無害。然而我國個人捐贈的比重遠遠低于公司捐贈，這是極不正常的。在政府保障既定的情況下，只有個人捐贈正常發展，才能緩解公司捐贈的壓力，調整社會對公司捐贈的期待。在社會需求既定，個人捐贈又嚴重不足的情況下，捐贈淪為了公司的負擔，公司淪為了捐贈的犧牲品，這不符合社會的真正利益。公司董事或大股東一般更有能力進行捐贈，而且他們的捐贈義舉對企業有利無害，既利于公司長遠利益目標的實現，又不損害中小股東利益，還能積極帶動更多的個人投入到捐贈的熱潮中，助于社會利益的實現，可謂是三方利益的共贏。

不論是出于社會責任的履行，還是自身利益的考量，在社會有需要的時候，個人和企業應行捐贈之舉，但是與此同時，政府應當盡到積極引導和扶持的作用，除了提供制度保障，還應給予更多實質性的回饋。比如對于捐贈達到一定額度的個人，政府可以提供特殊的養老保障，這樣能極大地免除捐贈人的后顧之憂，也更好地促進了個人利益與社會利益的平衡。

雖然本文論述的重點在公司捐贈，但筆者認為只有積極發展個人捐贈，才能恢復捐贈的常態，助于公司捐贈走上正軌，否則頂著行政強捐和輿論索捐的壓力，公司捐贈中涉及的利益平衡永遠只能是神話。

（二）培養健康捐贈文化。在我國，公司慈善捐贈的歷史并不悠久，不論是社會大眾還是學界，對于公司慈善捐贈的意義以及具體的實踐操作等都沒有形成比較統一清晰的認識。一方面，慈善事業應獨立于政府，政府部門須減少不必要的干預。另一方面，宣傳公司慈善捐贈的自愿性，培育公司捐贈的權利文化，端正大眾看待捐贈的認識和心態，為公司量力而行、反對各種形式的強捐和索捐提供輿論支持和群眾基礎，促進健康的捐贈文化的形成。其次，要曝光失信企業，嚴懲虛假騙捐行為，讓公眾知悉真相，形成輿論譴責和高壓，凈化捐贈環境，防止假捐、騙捐的發生，從而保護公眾和公司的捐贈熱情。最后，企業回報社會、熱心捐贈的前提是一種社會責任意識，而它來源于對社會的感恩和對公共服務的認同，這就需要改善企業的生存環境。具體而言，需要限制和消除官僚主義對企業設立和運作的不利影響，保障企業享有正當權利、平等待遇，幫助企業消除不合理的負擔，為企業創造公平、高效的經濟環境和社會環境。只有這樣，企業才能產生高度的社會認同，從而自愿并有能力從事慈善捐贈，積極主動地營造良好的捐贈氛圍，才能真正實現股東利益、公司利益與社會利益的平衡。

參考文獻：

[1] 羅培新：《論公司捐贈的司法政策——從萬科捐贈風波談起》，《法學》2008年第12期。

[2] 高嵐君、吳鳳君等：《全球化視野下的企業社會責任法律研究》，法律出版社2011年版。

[3] 李領臣：《公司慈善捐贈的利益平衡》，《法學》2007年第4期。

[4] 吳飛飛：《社會責任視野下公司捐贈的多維度法律規制》，《西南政法大學學報》2011年第6期。

[5] 鄧峰：《公司利益缺失下的利益沖突規則》，《法學家》2009年第4期。

[6] 孫鵬程、沈華勤：《論公司捐贈中的社會責任——以現行法為基礎的制度設計》，《法學》2003年第4期。

[7] 李領臣：《公司慈善捐贈的法律規制》，《法學雜志》2007年第1期。

[8] 吳越：《公司人格本質與社會責任的三種維度》，《政法論壇》2007年第6期。

[9] 李連祺、董惠江：《企業社會責任與公司捐贈法律問題研究》，《中國商法年刊》2009年。

[10] 盧代富：《企業社會責任的經濟學與法學分析》，法律出版社2002年版。

[11] 侯懷霞、鐘瑞棟：《公司社會責任的內化： 制度困境及其解決》，《鄭州大學學報》2010年第1期。

[12] 吳俊彥：《探討我國公司慈善捐贈的稅收優惠政策》，《財會研究》2010年第2期。

[13] 盧代富：《〈企業所得稅法〉關于公益性捐贈稅前扣除規定研究》，《現代經濟探討》2009年第3期。

[14] 張民安： 《公司法上的利益平衡》， 北京大學出版社2003年版。

[15] 劉連煜： 《公司治理與公司社會責任》， 中國政法大學出版社2001年版。endprint