淺議信用卡產業(yè)發(fā)展風險及防范機制

聶嘉雯

摘要：本文基于信用卡產業(yè)發(fā)展中銀行、代理公司、代理人員三方互動的視角分析，闡述了三方博弈的潛在風險，從責權利的層面提出了有效的防范規(guī)制。

關鍵詞：產業(yè) 信用卡 風險防范

近年來，金融業(yè)作為衡量經濟發(fā)展的“晴雨表”作用日益凸顯，而信用卡以其支付結算、消費信貸和方便可靠等特點，廣受消費者歡迎，信用卡業(yè)務呈現(xiàn)出年均14.6%—17% 的增長態(tài)勢。銀行基于經營成本的考慮，將信用卡的部分發(fā)卡、客服、賬務處理、催收等項目紛紛給代理公司操作，在此筆者就信用卡發(fā)展業(yè)務中涉及的銀行、代理公司、代理人員間的互動博弈引發(fā)的潛在風險進行分析。

一、信用卡業(yè)務發(fā)展的潛在風險分析

信用卡是金融業(yè)發(fā)展的必然產物，是與人民群眾生活息息相關的消費載體，銀行、代理機構、代理人員相較于消費者而言，雖然基于利益攸關而成為利益共同體，但是摒棄消費者這一外部客體，其實三者之間存在內部互動博弈，且這樣一種內部互動博弈也可能會引發(fā)潛在的博弈風險，并會帶來一定程度的市場動蕩

（一）銀行與代理機構間博弈引發(fā)的風險

當前，信用卡業(yè)務競爭日趨激烈，各大銀行基于成本核算及效率安排的考慮，紛紛通過代理制度，謀求與代理公司合作，發(fā)展信用卡業(yè)務，合作雙方利益共享。代理公司承接銀行信用卡業(yè)務，并通過完善自身制度架構，進行業(yè)務處理與提供服務。

由于受利益驅使，雙方在一定程度上存在博弈，代理機構會想方設法從銀行爭取更多的利益，而銀行在保證商戶質量的前提下，爭取更多的信用卡交易量，獲取更多的商戶傭金。因此，銀行對發(fā)卡客戶有一定的選擇標準，但代理機構能否按照銀行定位的客戶偏好來發(fā)展指定領域的商戶，存在風險。

（二）銀行與代理人員間博弈引發(fā)的風險

目前，銀行與代理機構就信用卡業(yè)務中的“非核心業(yè)務”開展代理合作。具體是由銀行或代理機構負責招聘工作人員（簡稱“代理人員”），代理人員與代理機構簽訂勞務合同，而后進入各銀行的直銷中心、商戶中心、電話營銷中心等部門參與工作。

由于代理人員屬于非編制員工，其績效與考核完全與業(yè)績掛鉤，為盡可能多地獲得績效業(yè)績，代理人員在代理發(fā)卡時，對目標客戶可能會過度宣傳信用卡的功能優(yōu)勢，忽略甚至不提消費者用卡所需付出的年費等相關義務。通過這樣一種違規(guī)營銷，在短時間內，這種行為雖能擴大發(fā)卡數(shù)量，但長此以往，持卡人可能對發(fā)卡銀行的信譽產生疑問。

（三）代理機構與代理人員間博弈引發(fā)的風險

銀行通常與代理公司簽約，代理公司與代理人員簽約。代理人員的績效因各個銀行的不同存在明顯差異，如代理人員在四大國有銀行辦理一張信用卡，其獲得的績效通常在8-16元之間，并且實行階梯績效；而代理人員在股份制銀行（如招商、民生）辦理一張信用卡，一般在40-60元之間，因此，代理人員無論是在國有銀行，還是在股份制銀行，代理人員的業(yè)績壓力都是非常之大，導致代理人員會在各代理機構和各銀行間進行權衡，存在銀行、代理機構和代理人員間的重復博弈，銀行的商業(yè)機密和客戶的隱私難以得到保障。

二、信用卡業(yè)務發(fā)展風險的防范機制

博弈論認為，改變競爭規(guī)則與完善制度設計是贏取博弈的根本出路。筆者認為，建立“重復博弈”的制度安排，可以走出銀行、代理機構、代理人員三方博弈的“囚徒困境”，化解三方內部博弈產生的潛在風險。

（一）規(guī)范代理機構，加強信用卡代理業(yè)務的全程管理

針對信用卡業(yè)務代理機構魚龍混雜，良莠不齊的現(xiàn)狀，加強對信用卡代理機構的規(guī)范化管理，實現(xiàn)對信用卡代理業(yè)務的全程監(jiān)管。

首先，建立代理機構評級準入制度。通過資格認證制度建立市場準入的硬性條件，有利于規(guī)范代理服務市場，保證信用卡業(yè)務的有序開展。對于資金密集型的代理服務商要重點核實其資金實力及管理和服務能力；對于技術密集型的代理服務商要核實其技術實力和維護水平。

其次，完善代理機構代理業(yè)務風險監(jiān)測與后續(xù)評價機制。銀行要保持對代理業(yè)務性能的隨時監(jiān)測與評估，定期對代理業(yè)務綜合效益、業(yè)務質量的提升及對核心業(yè)務的影響等做出測算評價，并及時與代理機構交流意見，推進和完善業(yè)務代理長期發(fā)展戰(zhàn)略機制。

（二）加強內部系統(tǒng)建設，實現(xiàn)與代理機構的“合作均衡”

銀行業(yè)要進一步加強內部系統(tǒng)建設，重塑“契約文化”，降低發(fā)展風險。首先，銀行業(yè)需加強內部系統(tǒng)軟硬件建設，防范與代理機構合作過程中出現(xiàn)的協(xié)作風險。一是加強銀行業(yè)內部軟件系統(tǒng)建設，改善原有征信、審核、授信、催收系統(tǒng)，使之能夠滿足代理機構數(shù)據(jù)篩選、提取、查詢、導入及存儲需要；二是建立完善對代理機構的監(jiān)督模式，督導代理公司及代理人員提高效率，減少消費者的投訴；其次，銀行業(yè)需重視“契約精神”，在合約中明確銀行與代理機構的權、責、利、效。金融機構在尋求代理決策過程中，首先需要認真分析自身的競爭力與戰(zhàn)略核心，明確信用卡業(yè)務的核心內容與核心市場，確定哪些業(yè)務可以尋求與代理公司合作。在確定可以代理的業(yè)務范圍后，在雙方達成合作協(xié)議過程中，需要重視“契約文化”，充分利用契約控制卡業(yè)務代理服務的風險，通過談判與代理機構簽訂一份可操作性強、盡可能完備的合同。最后，銀行業(yè)需合理確定與代理機構的收入分成，實現(xiàn)雙方“合作均衡”。銀行與代理機構的內部博弈，很大一部分原因是由于雙方收入分成過度差異化導致。因此，合理確定雙方收入分成，對實現(xiàn)雙方“合作均衡”意義重大。

（三）明確代理人員權利與義務，多重舉措破解“囚徒困境”

為保證商業(yè)秘密和客戶隱私的安全，防止代理人員過度宣傳和違規(guī)辦卡，避免銀行與代理人員間出現(xiàn)“囚徒困境”狀況，銀行應當與代理人員簽訂嚴格的職業(yè)操作規(guī)章及保密協(xié)定，在代理人員出現(xiàn)此類情狀時，嚴格采取法律救濟，維護自身利益。當然，銀行必須制定較為公允的績效考核機制，并為代理人員提供一條相對寬松的職業(yè)發(fā)展路徑。雙管齊下，才可能解決 “囚徒困境”之狀況，實現(xiàn)銀行與代理人員的“合作均衡”。

參考文獻：

[1]王宇哲.關于推進我國信貸資產證券化的若干思考.經濟研究參考，2013；11

[2]蔡寧偉.對商業(yè)銀行綜合化經營的思考.金融會計，2012；06endprint