剖析信用證背批條款

文/李魯鋒 編輯/章蔓菁

Finance Practice 金融實務

剖析信用證背批條款

文/李魯鋒 編輯/章蔓菁

對于自由議付的信用證，加注要求背批的語句可以在一定程度上降低詐騙發生的可能性。

很多開立的進口信用證在第47場都會有一項關于信用證背批的特殊條款，條款要求“Amount of each drawing must be endorsed by the nominated bank on the reverse of this original L/C and covering letter must be so certified（指定銀行應該在它的來單面函上證明其已經在正本信用證背面對支款金額做了背批）”。

對開證行而言，要求加具背批語句能起到什么作用？是否各種類型的信用證都需要加入背批語句？如果來單行面函上沒有加具背批語句，開證行又該如何處理？對于此類問題，從TA806到TA806rev的最終結論形成，可以找到答案。

背批條款的作用

加注背批條款可以降低詐騙發生的可能。特別是對于自由議付等公開兌用類型的信用證，加注背批條款可以防止信用證受益人在一筆信用證項下重復議付。但這也不是絕對的，世界各國在通知信用證時的做法往往不一樣，并不能保證有且僅有一份正本信用證用來背批。

那么，哪些類型的信用證需要加注背批語句？一般來說，自由議付的信用證需要含背批語句，而限定開證行或限定具體指定銀行的信用證則不需要含背批語句。之所以如此，原因在于當信用證限定了開證行承付或者某一具體指定銀行承付或議付時，開證銀行可以通過自身的留底記錄知道信用證的使用情況，因而不存在重復議付等受益人欺詐的情況，也不會存在善意的第三方議付行。而自由議付的信用證則存在受益人重復議付進行欺詐的可能性。例如，當存在一家以上的善意議付行時，開證行就比較被動，極有可能陷入法律糾紛，因而加注要求背批的語句，可以在一定程度上降低詐騙發生的可能性。

開證行的應對

如果來單行面函沒有加注背批語句，開證行又該如何處理呢？這可以從TA806和TA806rev中尋求問題解決的答案。

在TA.806中，針對開證行開立了附有“交單行或議付行必須在來單面函上證實支款金額已經批注在信用證背面”這一條件的自由議付信用證，而一些銀行在交單時卻沒有任何關于在信用證背面批注支款金額的通知，且對于收到的查詢電報也未做回復的情況，提出了該如何處理的四個問題：

1. How should the issuing bank proceed with the documents presented, provided they constitute the complying presentation except for missing notification on endorsement?

2. What happens in cases when the issuing bank had reimbursed the negotiating bank for the value of documents and later receives the same documents from another negotiating bank(s)? Is the issuing bank obliged to honour? If not, then on what grounds can the documents be rejected and reimbursement refused?

3. What is the liability or responsibility of the negotiating bank?

4. What steps should be taken by the issuing bank when the presenting bank gives no response to enquiries and in the meantime the goods have already arrived in the port of unloading? Should it release documents to the applicant, to avoid demurrage and detention costs, indicating to the applicant the implication of the missing notification on endorsement of the amount drawn, or should it proceed in another way, and if so, what is the action to be taken and on what legal grounds?

這四個問題即：1.當單據相符但沒有背批時，開證銀行應如何處理交單？2.當開證銀行已經償付議付行后，又收到來自另一議付行相同的單據，該如何處理？開證行是否必須承付？如果不承付，以什么理由拒付？3.議付行的責任是什么？4.當交單行對查詢沒有回應，而貨物已經到達卸貨港時，開證行應采取什么措施？它應該放單給申請人以避免滯期費，并告知沒有背批的風險，還是持單等候回復？如果是這樣，應采取的行動和法律依據是什么？

對此，TA.806做出了如下分析：

UCP 600 sub-article 7 (a) states:“Provided that the stipulated documents are presented to the nominated bank or to the issuing bank and that they constitute a complying presentation, the issuing bank must honour…”

UCP 600 article 2 states:“Complying presentation means a presentation that is in accordance with the terms and conditions of the credit, the applicable provisions of these rules and international standard banking practice.”

An issuing bank can refuse to honour or negotiate only if it determines that a presentation is non-complying.

Inclusion of a condition in a freely negotiable credit to endorse the reverse of the credit with the amount of the drawing dates back to when credits were primarily issued in paper format. The intention of such a clause was to prevent beneficiaries undertaking fraudulent actions by presenting documents to more than one bank.

Nowadays most credits are sent via SWIFT and the beneficiary will only receive a copy of the SWIFT message. In view of the fact that such copy can then be reproduced in multiple copies, there is little to gain by the negotiating bank endorsing the reverse of the copy. It would, of course, be feasible for the covering advice from the advising bank to be endorsed.

However, bearing in mind that many banks now send electronic advices to the beneficiary, there is often no physical document in existence that can be actually endorsed on the reverse.

在上述分析中，TA.806援引了UCP600第7（a）的規定“只要規定的單據提交給指定銀行或開證行并構成相符交單，開證行就必須承付……”以及UCP600第2條的規定“相符交單指與信用證條款、本慣例的相關適用條款以及國際標準銀行實務一致的交單”，指出開證行如果能確定單據不符，可以拒絕承付或議付。同時，TA.806表示，自由議付信用證包含背批支款金額的條款，可追溯到信用證主要使用紙質形式開立的時代，目的是為了防止在多家銀行交單的欺詐風險。但目前絕大多數的信用證是通過SWIFT開立的，受益人僅收到一份SWIFT報文的打印件。鑒于SWIFT報文可以打印多份的現實，議付行的背批幾乎起不到什么作用（當然，由通知行背批還是可行的）。由于許多銀行都是發電報給受益人，因此實際上并不存在可以做背批的物理文件。

在結論中，TA.806針對上述四個問題，分別給出了相應的回答：

1. The issuing bank should honour in accordance with UCP 600 subarticle 7 (a).

2. The issuing bank is obliged to honour unless such presentation is in excess of the remaining balance of the credit. Should subsequent presentations be made by separate banks which are not in compliance owing to, for example, the credit already being fully utilised, the issuing bank is under no obligation to honour.

3. A nominated bank is under no obligation to honour or negotiate. However, a nominated bank should endeavour to comply with the instructions of the issuing bank. In circumstances when this is not possible, it is good banking practice to notify the issuing bank of any inability to comply with a specific instruction.

4. The issuing bank should honour in accordance with UCP 600 subarticle 7 (a). It is recommended that they inform the applicant of the potential issues.

對于第一個問題的回答是，開證行應根據UCP600第7條規定予以承付。對于第二個問題的回答是，開證行必須承付，除非信用證超支。但如果另外一家銀行交來重復單據，而信用證已沒有可用余額，開證銀行則沒有承付義務。對于第三個問題的回答是，被指定銀行沒有義務承付或議付。但被指定銀行應盡力遵照開證行的指示行事；如果無法遵照指示行事，則應該通知開證行。對于第四個問題的回答是，開證行應根據UCP600第7條的規定承付，并建議開證行告知申請人潛在的風險。

但在做出上述回答后，TA806又申明，該咨詢意見在銀行委員會下一次會議做出同意或者不同意這些意見之前，并不一定代表ICC銀行委員會的意見，也不建議將該咨詢內容作為訴訟中的采納意見，且對于與提供的意見相關的任何作為或不作為所導致的損失、損害，ICC或其任何成員均不承擔法律責任。

TA806對于背批語句問題咨詢的回復比較具體，涵蓋了各類情況下開證行的責任以及相應的處理意見。但由于不是最終結論，也就不能完全解決這些問題。在ICC2014年土耳其伊斯坦布爾秋季會議上，各委員國對TA806的結論進行了激烈的爭論，最后的投票情況是25票贊成，5票反對。ICC CHINA也反饋了自己的意見，其中與TA806結論不同的意見主要有以下幾點：一是建議其分析部分的第三段刪除“議付”一詞，因為開證行只能是承付，不能議付（但終稿仍然沒有去掉“議付”一詞）；二是不同意第五段對正本信用證背批的分析。就后者，中國商會認為，以中國的情況為例，不管信用證是信開還是SWIFT格式，通知行都會在通知面函上注明正本字樣，指定行可以在正本信用證下背批，任何銀行不會在副本信用證下議付。中國商會還指出，開證行的要求應該得到滿足，否則受益人可以要求修改信用證，尤其是在自由議付信用證下，背批要求顯得更為重要；因此，對于指定銀行進行信用證背批的要求是公平的，也是可行的。為此，中國商會建議，升級SWIFT系統，以區分信用證正副本，減少欺詐風險的發生。

對于TA806的結論，中國商會認為，開證行應該承付受益人的相符交單，但同時也有權要求指定銀行指出是否已經背批。針對國際商會結論的第二點，有些中國專家不同意，并建議開證行可以不承付第二次的重復交單。

中國商會的意見可以歸納如下：需要存在正本信用證，并應該保證對正本信用證的背批，開證行的要求也應當予以滿足。特別是對結論的第二條——“開證行必須承付，除非信用證超支”，一些ICC CHINA的專家提出質疑。筆者也認為，如果第二條結論成為最終結論，無疑會擴大欺詐存在的可能性，侵犯開證行的權益。值得慶幸的是，在TA806rev最終結論中，ICC對第二條結論做出了重大的修改。

經過討論，TA806rev的最終結論如下：

結論1：開證行應該按照UCP600第七條（a）和（c）進行承付和償付，不需要背批通知。

結論2：開證行有責任承付符合信用證的相符交單。建議開證行聯系第一家和第二家議付行告訴他們這一情況。這種情況超出了UCP600的范疇，可能需要調解或法律仲裁來解決。這一結論與TA806的結論有了本質的變化。

結論3：不是保兌行的指定銀行沒有承付或議付的責任。但指定銀行應該盡力配合開證行的指示；如果沒有可能，基于良好的銀行實務，應該告知開證行不能完成指示。

結論4：開證行應該按照UCP600第七條（a）和（c）進行承付和償付。法律依據取決于當地法律。

UCP600第七條（a）和（c）規定，只要規定的單據提交給指定銀行或開證行，并且構成相符交單，則開證行必須承付；指定銀行承付或議付相符交單并將單據轉給開證行之后，開證行即承擔償付該指定銀行的責任，無論指定銀行是否在到期日之前預付或購買了單據。

從ICC TA806到TA806rev，最后的結論認為，指定銀行應該盡力滿足開證行的指示；同時如果單據是相符交單，開證行不能僅僅因為指定行沒有在面函上注明背批語句就免除承付責任。這也是根據UCP600第七條（a）和（c）得出的結論。

對于背批條款的思考

思考一：開立的信用證是否需要含有背批條款？

既然基于良好的銀行合作，實際操作或者是ICC給出的結論，大多數的銀行會在開證行有此要求時在面函上加注已經在信用證上做出了背批的語句。當然，當TA806rev形成結論后，各家銀行在對待背批語句上會如何操作還需要觀察。筆者認為，在開證環節還是應保留背批條款，因為其在預防詐騙發生上能起到一定的作用。但這主要是針對公開兌用信用證，開證行或單一指定行兌用的信用證沒有必要保留背批條款。如果只是在到單和付款環節來單行沒有在面函上加注背批語句，也無須進行查詢。這樣可以減少發報查詢數量，節省人力。因為作為開證行，只要單證相符，符合UCP600和ISBP745，就必須承付而不能管有無背批語句。

思考二：若沒有背批條款，作為開證行，開立自由議付信用證是否存在風險？完全限制議付在一家銀行是否現實？

開立自由議付的信用證自然是有風險的，而完全限制議付在一家銀行可能也不是那么現實。首先應清楚申請人為什么要開立自由議付的信用證，是迫于受益人的要求還是壓根就不清楚。如果是后者，則需要在開立信用證的時候多做些工作，最好能開立限制在開證行兌用的信用證，這是對開證行最有利的方式。

在ICC銀行委員會技術顧問Gary Collyer先生看來，要防止信用證下受益人詐騙，更多應該依賴指定銀行，即要求指定銀行只對自己熟悉的客戶提供議付服務，對自己不熟悉的客戶應該拒絕或采取必要的自我保護措施后方可辦理。如果開證行對自己開立公開兌用信用證的信心不足，那就應開立指定具名銀行兌用的信用證，或者限定在開證行兌用。

作者單位：中國銀行總行國際結算單證處理中心