育人

謝國榮

[摘 要]高等教育的初始定位和終極目的在于育人，但目前我國高校背離這一目標的現象還十分嚴重，主要表現在“重學術、輕教學”、 “重教師、輕學生”、 “重行政、輕教師”、 “重管理、輕教育”四個方面。只有克服上述四大弊端，大力彰顯高校的育人功能，中國的高等教育才有燦爛的明天。

[關鍵詞]高等教育 育人功能 教育模式

[中圖分類號] G710 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2014）18-0048-02

高等教育的初始定位和終極目的在于育人，即解決“培養什么人”和“怎樣培養人”兩個根本性的問題，這已成為有識之士的基本共識。遺憾的是，目前高校背離這一目標的現象還十分嚴重，主要表現在四個方面：一是“重學術、輕教學”；二是“重教師、輕學生”；三是“重行政、輕教師”；四是“重管理、輕教育”。必須克服上述四大弊端，突顯“教學中心”地位，倡導“以學生為中心”的教育理念，實現“高校去行政化”，做到教管結合、彰顯高校的育人功能，中國的高等教育才有燦爛的明天。

一、必須改變“重學術、輕教學”的現象，真正突顯“教學中心”地位

目前，在中國的大學里“重學術、輕教學”現象比較嚴重。比如，教育行政部門對大學的評估包括不少大學自身的評估均不同程度的存在過于看重一些類似論文、科研項目與成果、重點實驗室建設之類的指標，動輒核心期刊、國家級科研項目或國家級實驗室等，而對大學培養人才的水平及其效果卻沒有相應的評估體系和標準，對其畢業生走到社會以后的情況基本上也缺乏跟蹤調查。不可否認，學術是大學的主要特質之一，但教者進行學術研究的最終目的不應是“象牙塔”里的自娛自樂，更不應是作為晉升職稱的主要砝碼，而是為了“育人”，即培養學生的科研精神和科研創新能力。離開了“育人”這根本目標，高等教育（包括其他層次的教育）就失去了自身存在的價值。

教師的主要責任在于“教學”，而不在于“學術”，學術研究是為了更好地教學。孔子畢生“述而不作”，一部《論語》不過是他與弟子們的對話語錄，但他因為“弟子三千，賢人七十有二”，便足以成為“萬世師表”！老一輩先生也有不少是“述而不作”的：黃季剛（侃）先生在五十歲前主要從事教書育人，著述多為點校箋識古籍，他言稱“年五十，當著書”，但就在他年方五十時就過早地謝世了，他的著作亦多為他的學生整理出來的講課筆記。他之所以名聲熾烈，除了他師從章太炎先生，性情耿介、特立獨行外，很重的原因是他培養出了好幾個國學大師級的人物，像程千帆、陸宗達、殷孟倫等。如今則不然，沒有幾篇核心期刊論文、不主持過國家級（至少省級）科研項目，就別想評教授，更不用說成為“大家”！這種政策導向是當前學術腐敗滋生的重要原因之一，特別是主持國家級、省級“科研項目”的要求，直接為掌權者大開方便之門，而把普通教師拒之門外。而掌權者拿到項目，或因行政事務繁忙，或因學術水平本來就不高，最終是國家出了一大筆錢發包了一大批項目，卻換來了一大堆“學術垃圾”。因此，必須從政策導向、教育評估體系與標準上改變這種“重學術、輕教學”的現象，真正突顯“教學中心”地位，體現教育的育人功能，這樣中國的高等教育才有希望。

二、改變“重教師、輕學生”的現象，從“以教師為中心”轉變到“以學生為中心”上來

傳統的大學教育模式都是以教師為中心的，不僅教學的體系和課程內容由教師制定，即使是教與學的活動（包括實踐活動）也是在教師給定的框架中進行的，甚至許多教師在課堂上念講稿、照本宣科，根本不講方法、不顧學生感受，學生的自主和能動意識受到很大限制，其創造意識也受到抑制。如何激活學生的自主意識和學習積極性，把學生培養成全面發展、適應社會需要的自由人？答案就是要從“以教師為中心”的教學模式轉變到“以學生為中心”的教學模式上來。

“以學生為中心”的教學模式以皮亞杰的“發生認識論”為其理論基礎，強調“以學生為本位或主體”，把學習看作是學生主動發現知識、建構知識的過程。在整個教學過程中，這種教學模式打破了以往“教師為主導，學生為主體”、“教師是導演，學生是演員”的傳統，始終強調學生是學習的主體，而且居于學習的主導地位。而教師只能是學生學習的幫助者和引導者，處于輔助地位。在教學目標上，它著重強調提高學生的實踐能力、創新能力和學習能力；在教學策略上，它要求充分考慮不同學生的知識背景差異和個性差異等，力求做到因材施教；在教學內容方面，它強調實踐導向，按專業能力來構建教學內容；在教學方法上，它靈活采用案例分析、小組討論、頭腦風暴、角色扮演、課堂游戲等多種形式以激活學生學習的積極性；在考核評價方面，它建立以能力評價為核心的考核體系，注重評估學生分析問題和解決問題的能力。而在教育教學評估方面，它一則考慮近期教學效果，即主要考核學生理論聯系實際的能力、動手能力和創新能力；二則要考評學生畢業走上社會后的實際本領，即跟蹤調查學生畢業后在行業和社會中的職業能力、道德水準、協調能力、繼續學習和創新能力等。只有這樣，我們的大學才能培養出適應社會發展需求的人才來。

三、改變“重行政、輕教師”的現象，在政策上真正向教學第一線傾斜

中國有兩千多年的封建專制歷史，讀書做官、“官本位”思想觀念深入人心。新中國成立以來，中國高校行政化問題越來越嚴重。但在計劃經濟年代，行政人員與一線教學人員待遇差別不算太大，因而人們反應也不太強烈。改革開放以來，尤其是進入21世紀以來，市場經濟的觀念沖擊到高等學府，高校再也不是一片“凈土”，權力濫用、貪污腐敗等丑惡現象不亞于黨政機關，行政與教學之間的矛盾越來越突出。實行績效工資改革以來，不少地區績效工資“偏愛”學校領導，已經引發一線教師的嚴重不滿。

教育行政化最大的體現之一，就是對于行政級別的重視遠遠大于對職稱的重視，更大于對實際水平和實際工作能力的重視。因此造成了教育界“級別情結”相當嚴重，大學中沒有“教授治校”而只有“官員治校”。更有甚者，這些官員憑借手中權力把職稱撈到手、把科研項目、分配權力、教師職稱評聘、個人升遷等“生殺大權”握在手，把一線教師變成一個個可以任意踐踏的“草民”。社會上的“官本位”導致千軍萬馬爭考公務員；大學中的“官本位”讓許多博士、甚至副教授、教授甘愿做一個小小的科長。一個行政科長有本科畢業水平足矣，可以在社會上隨便招聘獲得，而一個博士、一個教授卻需要長期的學習積累，國家與個人都要付出相當的代價。付出與報酬的不對稱正是當下“官本位”思想和官僚體制對知識、知識分子的踐踏。

不言而喻，高校“重行政、輕教學”的“官本位”風潮，必然導致教學一線精英隊伍的萎縮和教師的普遍消極怠工，進而導致學校育人水平的低下。不徹底改變這種嚴重的“重行政、輕教學”的現象，遏制“官本位”風潮，實現“高校去行政化”，在政策上真正向教學一線教師傾斜，大學的育人功能就很難充分發揮，育人目標也將難以實現。

四、改變“重管理、輕教育”的現象，做到教管結合，真正體現大學的育人功能

“重管理、輕教育”是中國中小學的頑疾，更是中國高校普遍存在的通病，甚至不少高校存在著嚴重的“以管代教”現象。其主要表現在兩個方面：

一是負責教育學生的人員嚴重不足。在我國，大學專任教師一般是不負責學生日常教育管理的，充其量在課堂上通過專業課適當對學生進行滲透式教育，上完課夾著教案就走。負責教育管理的職能部門大多以管代教，分管學生工作的校級領導最多偶爾在公開集會的場合（如新生入學開學典禮、節日慶典集會等）作一通報告就算完事。院系領導雖有負責學生工作的，但大多不直接面對學生，直接面對學生的是輔導員，而輔導員隊伍在高校中常常被“弱化”，其人員編制嚴重不足，一個輔導員往往要帶三四百個學生。在這樣人員嚴重不足的狀況下，學生的教育可想而知。

二是“以管代教”十分嚴重。校級層面，負責學生工作的職能部門基本都采取這一做法。以“安全教育”為例，普遍的做法是：高度重視制訂學校安全管理和治安保衛制度，注重與干部和教職工層層簽訂責任書，落實安全工作責任，對學校安全隱患的整改也還重視。但是，在對學生安全意識的培養和安全知識技能的培訓上則比較盲目或隨意。至于學生的法制安全課，雖按要求排進了課表，但基本沒有分層的教學要求和具體的教學計劃，尤其沒有安全教學內容的系統設計和編排，教學也常常流于形式，有的大學根本不開設法制安全課程。這樣的安全教育效果可想而知。“以管代教”更突出的表現是學生一旦違紀，動不動就給予行政處分、甚至開除學籍；考試不及格、補考再不及格就扣押畢業證或不給畢業。近些年來，被開除處分的學生把學校告上法庭的案例屢見不鮮，究其原因就是缺乏必要的教育，學校沒有給學生自改過的機會。再者，新一代大學生心理十分脆弱，高校頻頻出現的學生自殺現象，也與我們平時缺乏疏導教育不無關系。

古人云：不教而誅謂之過。大學是育人的場所，教師是人類靈魂的工程師，教育學生是大學和教師的根本任務。應把教與管有機結合起來，堅決摒棄“以管代教”的做法，高度重視對學生的日常教育，按照學生個性和人才成長規律逐步引導學生成才，只有這樣，才能真正彰顯大學的育人功能。

[責任編輯：陳 明]