銀行業組織缺陷及其修復問題探析

史振樂 侯國棟

摘要：我國銀行業產業組織經歷了壟斷、壟斷競爭萌芽以及發展三個歷史階段，受行政機制主導作用的影響，銀行產業存在許多與市場經濟不相適應的組織缺陷，這些缺陷會對我國金融業乃至整個經濟運行態勢造成不利影響。利率市場化是行政機制向市場機制過渡的關鍵環節，利率市場化的啟動與深化對銀行產業組織提出了市場化的要求，同時也提供了一種有效的修復機制。

關鍵詞：銀行；產業組織；利率市場化

一、我國銀行業產業組織發展回顧

我國銀行業產業組織發展大體經過以下幾個階段：

第一階段：壟斷。1978年之前，中國人民銀行一直處于“一家獨大”的地位，對中國銀行業幾乎是完全壟斷的，中國人民銀行幾乎等同于整個銀行產業。1979年，中國農業銀行恢復，一定程度上改變了當時國內大一統的銀行產業格局，為了適應改革的深入進行，又相繼建立了中國銀行、中國工商銀行和中國建設銀行，原來的中國人民銀行也被確立為中央銀行，這就初步形成了以中央銀行為核心，國有四大銀行為主體的雙層銀行體系。這一體系雖然打破了中國人民銀行完全壟斷的單一格局，但是由于各專業銀行之間分工明確，銀行間基本上不存在業務領域的競爭，因此，這一時期的銀行產業仍處于壟斷階段。當然，業內的分工還是降低了市場的集中度，增強了決策的自由度，主要表現在各家銀行對客戶資源的潛在爭奪，結果造成了各家銀行分業經營的格局被打破，內在的競爭因素開始在銀行產業內部萌芽。

第二階段：壟斷競爭萌芽。我國銀行產業出現“競爭要素”的最主要標志是民營銀行和區域性商業銀行的出現。伴隨著央行監管職能的日趨明確以及四大國有銀行職能的不斷發展和完善，中信、深發展、廣發、浦發、民生等多家股份制銀行開門營業，雖說股份制銀行無論從資金實力還是從網點規模上都無法和四大國有銀行媲美，但是作為“競爭要素”，股份制銀行的出現，連同后來出現的區域性商業銀行、城市商業銀行等各種產權類型的銀行，銀行業自主決策、自負盈虧的機制和范圍得到了進一步拓展，央行的管理職能逐步由“行政主管”向“行業主導”方向轉變，行業的競爭意識越來越強。但是由于四大國有銀行的絕對主導地位，這一階段的市場競爭程度和范圍都很有限，壟斷競爭格局只是出現了萌芽。

第三階段：壟斷競爭發展。在改革深化階段，兩個重要的突破為銀行業組織提供了重要的支撐。一是2003年4月銀監會的成立，進一步明確中央銀行和銀監會的監管職能；二是四大國有銀行的股份制改革，四家銀行雖然仍然保持國家絕對控股地位，但是股份制改革從根本上改變了“行政附屬”的地位，正式確立了商業銀行的基本屬性。但是，受制于國有股份制銀行的特殊職能及其無可比擬的經營規模，銀行產業雖然突破了直接的行政干預，卻沒有形成競爭性格局。與此同時，以利率市場化為主要內容的銀行業價格機制尚未形成，市場機制還不足以主導銀行業資源配置。因此，我國銀行業產業組織仍處于發展完善階段。

綜合我國銀行業組織發展歷程可以看出，從行政主導向市場主導過渡是我國銀行業組織創新的主線，行政機制一直是我國銀行業發展的主要推手，只有在國有銀行股份制改革以后，市場機制的左右才開始顯現，但是影響范圍還很小。

二、銀行產業組織的缺陷

我國銀行業市場化進程滯后于工商業部門，行政機制的主導作用造成銀行產業組織存在諸多缺陷： 首先是各家商業銀行“重政策”優于“重市場”，“找行長”多于“找客戶”。盡管各家銀行都把“利潤最大化”作為企業運營的主要目標，但是向上級要政策、要資源仍然是商業銀行的重要行為取向，有政策就有資源，有資源才有利潤。這種計劃經濟的企業理念并沒有隨著銀行業市場化改革而削弱，相反，由于銀行業相對于工商業的優勢地位，貨幣資源的稀缺性尤為突出，銀企之間的供求矛盾始終存在，客觀上對政策管控提出了要求。這就形成了“上級出政策—政策出資源—資源出利潤”的縱向利益鏈條。可見，雖然消除了行政的直接經營權限，但卻沒有根除行政資源對商業銀行行為的影響。

其次，基于行政誘導形成的壟斷格局致使銀行產業效率不足，市場機制的積極作用無法正常發揮。與工商業不同，銀行業的適度壟斷不僅有利于金融安全，而且對平復經濟周期以及促進工商業穩定發展都能產生積極的作用。問題在于，這種適度壟斷需要有完善的市場機制相配合，即壟斷格局本身應該在市場機制的作用下形成。我國銀行產業的壟斷格局這主要依靠行政誘導實現的（早起是行政命令），這種格局一方面造成銀行業與工商業之間的價格信號失真，利率的變動經常會反映政策的訴求，而不是工商業的供求關系，容易導致工商業的異常波動，進而影響整個經濟活動的平穩發展。另一方面，由于各家商業銀行運營狀況存在明顯差異，加之民營商業銀行與區域性商業銀行沒有響應政策訴求的絕對義務，因此，不能充分體現市場關系的價格變動直接干擾了這些商業銀行的正常經營活動，其負面作用是顯而易見的。與此同時，違背市場供求關系的價格異動還會誘發銀行的尋租行為，這種“政策租”的主要承擔者是那些有市場但卻不符合政策導向的產業和企業，具有明顯的負效應。可見，行政誘致型壟斷是一種不成熟的產業組織結構，受制于不完善的市場機制，這種結構表現出諸多的無效配置現象。

再次，行政機制導致銀行業市場份額高度集中，制約了中小銀行的健康發展。中小銀行是銀行產業中的“競爭因素”，是產業組織效率的保證。這些銀行的優勢主要在于可以更加靈活的運用價格等市場機制，但是受制于行政誘導，中小銀行無法充分運用市場機制，導致其在資產負債等主業運營和經營網點的建設等方面的發展速度都很緩慢。從商業銀行自身的發展來看，這種影響制約了投資人的積極性，也阻礙了銀行內部管理和服務技術的創新。從產業發展來看，中小銀行的份額不足直接制約了整個銀行產業的組織效率。一般來說，壟斷競爭的組織效率首先要求在壟斷企業和競爭企業之間合理分配市場份額，而且要求這種分配必須遵從價格引導，而我國的銀行產業在這兩個基本方面恰恰都沒有做到。可見，中小銀行發展不足已經構成了制約銀行業組織創新的重要缺陷。

最后，不成熟的產業組織反向制約了銀行監管的效果。央行和銀監會的職能分工為銀行業的監管提供了機構保障。但是監管的效果除了機構自身的效果之外，還有賴于銀行業的市場效率，表現之一是高效的監管必須建立在快速準確的市場信號基礎之上。監管決策不僅要考慮商業銀行自身的運行以及銀行產業的運行態勢，還必須考量國民經濟的總體運行態勢，離開這些基礎，監管的科學性就無從保證。表現之二是監管效果要依賴銀行業對政策的吸收能力。商業銀行一般都有反監管的內在動機，如果監管措施與市場情況發生錯位，更容易引起商業銀行的規避行為。可見，不成熟的產業組織不僅使商業銀行微觀運行存在諸多缺陷，同時也使宏觀監管體系存在許多隱患。

三、利率市場化訴求及其修復機制

利率市場化的實質是在銀行產業確立價格機制，是行政機制向市場機制過渡的關鍵環節，利率市場化過程要求銀行業按照市場規律推進產業組織創新，同時也為產業組織演進提供了一種修復機制。

第一，利率市場化要求銀行業具備結構合理品種齊全的資產負債工具體系，確保貨幣資源在各銀行間合理配置。資源的合理配置是市場化取向的根本目標，利率市場化改革核心目的也在于通過市場化配置實現資源的有效利用。與普通商品不同，市場化的利率決定機制并不允許大幅度的波動，商業銀行也不可能像工商企業那樣充分運用價格杠桿開展競爭，而是要依靠一個成熟、系統、合理的資產負債工具體系作為資金流轉的重要載體，從而推動利率對貨幣資源的引導作用。目前，我國商業銀行的資產負債工具比較單一，特別是受到分業經營的限制，工具創新的空間較小，無法承擔利率傳導機制的載體作用。因此，有必要把將市場化的利率與債券、股票、期貨等基礎工具相結合，創新貨幣市場工具，促進銀行表外業務的深入發展，形成品種齊全、競爭充分的貨幣市場。可見，利率市場化不僅對貨幣市場的發展提出了要求，同時以價格信號和基礎資產的形式對貨幣市場做出了修復。

第二，利率市場化要求完善信息披露制度，確保價格信號的真實性。信息不僅是價格信號的重要內容之一，而且還是價格信號形成的重要基礎。在銀行產業內部以及銀企之間，各種類型的正式信息和非正式信息都發揮著重要的導向作用。可以說，沒有充分有效的信息，價格信號不僅無法有效傳遞，甚至根本無法形成價格信號。因此，必須具備規范的信息披露制度，利率市場化的功能才能有保證。我國已有多家商業銀行成功上市，受《公司法》的約束，這些銀行的信息披露制度相對完善，但是還有更多的中小銀行和區域性商業銀行沒有信息披露的義務，導致銀行產業存在比較嚴重的信息不對稱。對于工商業而言，這種信息不對稱的組織格局不會影響市場績效，甚至相反，處于競爭地位的中小企業可以運用“信息保密”來抗衡壟斷企業的競爭，從而實現壟斷競爭的均衡。但是在銀行產業，這種“信息保密”會造成價格信號失真和利率機制失效，其影響不僅局限在銀行產業內部，更主要的是對工商業的影響。因此，具備規范的信息披露制度，以確保銀行業價格信號的真實性，是利率市場化的必要條件之一。與此同時，利率市場化還具備修復銀行業信息不對稱問題的功能。隨著貨幣工具體系的發展完善，信息的真實性直接左右著貨幣投資產品的價格波動，進而影響商業銀行的利潤，客觀上形成了外在競爭壓力和內在的活力沖動，因此有助于推動商業銀行積極理性地對待信息披露制度。

第三，利率市場化要求建立完善的差異化服務體系，既能夠增強非價格競爭的作用，同時也為利率差異提供條件。競爭是市場的內在要求，也是其基本特征，銀行產業的績效很大程度上體現在行業間的競爭程度上。利率作為貨幣的價格，決定著貨幣的配置方向，充分利用利率開展競爭能夠促使貨幣資金的流動更加合理。但是如前所述，銀行業的價格競爭受到了諸多限制，相對而言，服務競爭就顯得格外重要。推行差異化的服務，提高服務質量，對各家商業銀行而言都是至關重要的競爭手段。從利率市場化的需求來看，差異化的服務不僅是利率機制的重要補充，同時也是利率市場化的重要條件。在壟斷競爭的產業組織中，大銀行與中小銀行之間除了市場份額的差異之外，目標市場和服務手段等方面也存在顯著差異。大銀行網點密度大，以便利為主要特

征，中小銀行則受制于資金和規模，以重點客戶為主要服務

對象。前者的利率彈性較低，后者則較大。可見，差異化服務不僅是商業銀行競爭手段之一，而且是形成利率差異的條件之一。

第四，在監管方面，利率市場化必然要求削減政策性訴求，提高監管的行業績效。利率市場化進程確實意味著更多的不確定性和更多的風險，客觀上需要具備一套具有法律保障的科學的監管體系。但是，加強監管并不等于增加政策訴求，相反，利率的價格信號作用需要減少市場運行中的政策干擾，以確保信號的真實性。我國監管體系的運作主要依靠政府的力量，監管的內容包含了許多政府意圖，因此，需要完善相關法律安排，才能保證效率與穩定的統一。

參考文獻：

[1] 蔣德鵬，盛昭瀚演化經濟學[M]上海三聯出版社，2003（4）

[2] 鄧勝梁中國銀行業的市場結構與規模經濟分析[J]世界經濟，2005（7）

[3] 劉偉，黃桂田中國銀行業改革的側重點：產權結構還是市場結構[J]經濟研究，2002（8）

[4] 巴曙松，華中煒，朱元倩 利率市場化的國際比較：路徑、績效與市場結構[J]華中師范大學學報，2012（5）

[5] 于良春，鞠源壟斷與競爭：中國銀行業的改革和發展[J]經濟研究，1999（8）

[6] 孫煥民，吳德進匯率理論的幾點新思考[J]上海金融，2003（12）

[7] 楊雪我國利率管理實踐中的問題分析[J]管理觀察，2010（16）

[8] 王會昌利率市場化的國際經驗與我國的選擇[D]西北工業大學，2005

[9] 陳偉光銀行業產業組織理論研究與中國銀行業結構設計[D]華中科技大學2006

[10] 符貴興制度變遷中的銀行產業組織改善[J]財經研究，2002（10）

[11] 肖欣榮，伍永剛美國利率市場化改革對銀行業的影響[D]國際金融研究，2011（1）